高某俊
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
康某某
藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司
李計(jì)成
田保雷

原告:高某俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)。
法定代表人:徐茂公，經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司。
負(fù)責(zé)人:李榮海，經(jīng)理。
委托代理人:李計(jì)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
委托代理人:田保雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
原告高某俊與被告康某某、藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng):華運(yùn)車(chē)隊(duì)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):人保辛集支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2014年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某俊委托代理人李晨光，被告康某某，被告人保辛集支公司委托代理人李計(jì)成、田保雷到庭參加訴訟。被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。原告高某俊于2014年2月13日申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定。本院依法委托衡水市法醫(yī)鑒定中心、深州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，上述鑒定中心分別于2014年6月11日、2014年3月2日做出鑒定結(jié)論。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告方要求被告賠償?shù)臄?shù)額及依據(jù)，以及民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
原告高某俊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任劃分；2、身份證，證明原告的身份；3、深州市醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，證明原告在該院住院1天，支出醫(yī)療費(fèi)4974.47元，醫(yī)生建議轉(zhuǎn)到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院治療，為此，支出救護(hù)車(chē)費(fèi)1700元；4、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明、住院收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，證明原告在該醫(yī)院住院治療21天，被診斷為胸部閉合性損傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、腹部閉合性損傷、頭面部外傷、下頜骨骨折、鼻骨骨折、下唇挫裂傷、左鎖骨骨折、左脛骨骨折、左腓骨骨折等癥，共支出醫(yī)療費(fèi)39311.50元、病歷取證費(fèi)12.6元；5、處方及石家莊市同仁堂藥店二分店收據(jù)，證明原告遵醫(yī)囑在該藥店購(gòu)藥支出3063.5元；6、深州市醫(yī)院診斷證明書(shū)住院收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，證明原告在該醫(yī)院住院治療43天，支出醫(yī)療費(fèi)11051.43元；7、深州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明及組織機(jī)構(gòu)代碼證和工資表，證明原告系該單位的環(huán)衛(wèi)工，月均工資1320元，因事故未上班；8、深州市樺威紡織廠(chǎng)和深州市公安局深州鎮(zhèn)派出所共同出具的證明，證明原告自2009年開(kāi)始因從事環(huán)衛(wèi)工作一直在深州市樺威紡織廠(chǎng)居住生活；9、徐家佐村委會(huì)證明及劉艷東身份證、掛靠協(xié)議、道路運(yùn)輸證、行車(chē)證，證明劉艷東與原告系母子關(guān)系，原告受傷后，一直由劉艷東護(hù)理，劉艷東系冀T×××××冀T×××××掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主；10、深州市醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，證明原告支出救護(hù)車(chē)費(fèi)1500元；11、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告支出車(chē)損鑒定費(fèi)100元、傷殘鑒定費(fèi)1400元。
被告康某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證、駕駛證、行駛證，證明其身份及其車(chē)輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車(chē)輛的投保情況。
被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:車(chē)輛掛靠協(xié)議，證明被告康某某系肇事的冀A×××××冀A×××××掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，其將該車(chē)掛靠在被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)名下。
被告人保辛集支公司圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:人傷跟蹤記錄，證明原告無(wú)固定工作，為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
本院調(diào)取的證據(jù):1、本院依原告申請(qǐng)委托衡水市法醫(yī)鑒定中心所作司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告右側(cè)3-6肋骨骨折達(dá)十級(jí)傷殘，護(hù)理期為60日；2、本院依原告申請(qǐng)委托深州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心所作資產(chǎn)價(jià)值鑒定報(bào)告書(shū)，證明原告車(chē)損為1420元。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告康某某、人保辛集支公司對(duì)證據(jù)1、2、3、6、10、11及證據(jù)4中除病歷取證費(fèi)12.6元的票據(jù)外的其他證據(jù)、證據(jù)7中的組織機(jī)構(gòu)代碼證無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4中的病歷取證費(fèi)12.6元的票據(jù)、證據(jù)5、8、9及證據(jù)7中住建局證明和工資表有異議，認(rèn)為證據(jù)4中的病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)5中的藥費(fèi)收據(jù)為白條，不是正規(guī)票據(jù)，處方上記載用藥為白蛋白，該藥物不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，證據(jù)7中住建局出具的證明和工資表與人保深州支公司醫(yī)療跟蹤調(diào)查相互矛盾，調(diào)查結(jié)果為原告無(wú)固定工作且為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，原告已年滿(mǎn)70周歲，應(yīng)屬于被撫養(yǎng)人范疇，并提交深州市人保公司人傷跟蹤記錄作為反證，證據(jù)8是自己給自己開(kāi)的，無(wú)效，深州市人保人傷跟蹤表上與原告病歷中均顯示原告為深州市徐家佐村人，對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，其未提交駕駛證和從業(yè)資格證，據(jù)此不能按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
對(duì)于被告康某某提交的證據(jù)，原告及被告人保辛集支公司均無(wú)異議。
對(duì)于被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)提交的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議。
對(duì)于被告人保辛集支公司提交的證據(jù)，原告及被告康某某有異議，認(rèn)為該證據(jù)的來(lái)源與保險(xiǎn)公司陳述的內(nèi)容取得途徑均不清楚，對(duì)該證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性與合法性有異議，該證據(jù)不能證明深州市住建局出具的證明與工資表不真實(shí)，該證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)1，原、被告均無(wú)異議；對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)2，原告及被告康某某無(wú)異議，被告人保辛集支公司有異議，認(rèn)為根據(jù)人保深州支公司第一時(shí)間的照片，原告的三輪車(chē)作價(jià)偏高，但不申請(qǐng)重新鑒定。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)1，原、被告均無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)2，原告及被告康某某無(wú)異議，被告人保辛集支公司雖有異議，但無(wú)反證，且不申請(qǐng)重新鑒定，故予以采信。
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、3、6、10、11及證據(jù)4中除病歷取證費(fèi)12.6元的票據(jù)外的其他證據(jù)、證據(jù)7中的組織機(jī)構(gòu)代碼證，被告均無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)4中的病歷取證費(fèi)12.6元的票據(jù)，因病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)用，故不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)5，其中的處方被告無(wú)異議，但藥費(fèi)收據(jù)未注明消費(fèi)者姓名，亦未注明藥品名稱(chēng)，二者不能相互印證，故不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)7中住建局證明和工資表，被告雖有異議，但理由不足，且無(wú)有效反證，故對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)于原告的證據(jù)8，其雖蓋有公安機(jī)關(guān)的印章，但未寫(xiě)明具體居住地址，不能證明居住地址就在深州市城區(qū)，故對(duì)該證據(jù)不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)9，被告異議理由成立，故不予采信。
對(duì)于被告康某某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議，故予以采信。
對(duì)于被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)提交的證據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議，故予以采信。
對(duì)于被告人保辛集支公司提交的證據(jù)，原告及被告康某某提出異議，鑒于該證據(jù)無(wú)作出單位公章，不能確定其來(lái)源的真實(shí)性、合法性，故不予采信。
本院認(rèn)為:被告康某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛未分道行駛，且未有效降低行駛速度，是造成此事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；原告高某俊無(wú)責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告康某某為其車(chē)輛在被告人保辛集支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告人保辛集支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告康某某賠償，并由被告人保辛集支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告康某某將其車(chē)輛掛靠于被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)，故被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)?wèi)?yīng)與被告康某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告所提醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額不對(duì)，應(yīng)為55337.40元。原告雖已過(guò)退休年齡，但其仍在深州市住建局擔(dān)任環(huán)衛(wèi)工，故其要求按其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受傷之日至評(píng)殘前一天的誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告所提要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，因證據(jù)不足，不予支持，其應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按每天50元計(jì)算住院期間的。原告所提護(hù)理期限，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，為60天。原告所提護(hù)理期間需2人護(hù)理的主張，因無(wú)證據(jù)，不予支持，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)以衡水市護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算。原告所提誤工費(fèi)6336元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、車(chē)損1420元、救護(hù)車(chē)費(fèi)3200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院、評(píng)殘均需支出交通費(fèi)用，故根據(jù)實(shí)際情況以給付500元為宜。被告康某某為原告墊付的款項(xiàng)，原告在得到賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某俊醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金10012.20元、精神損害撫慰金5000元、車(chē)損1420元、誤工費(fèi)6336元、護(hù)理費(fèi)2700元、交通費(fèi)500元、救護(hù)車(chē)費(fèi)3200元，合計(jì)39168.20元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某俊醫(yī)療費(fèi)45337.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)50087.40元；共計(jì)89255.60元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告高某俊返還被告康某某墊付款項(xiàng)共計(jì)10100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，共計(jì)2170元，均由被告康某某負(fù)擔(dān)，并由被告藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告康某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛未分道行駛，且未有效降低行駛速度，是造成此事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；原告高某俊無(wú)責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告康某某為其車(chē)輛在被告人保辛集支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告人保辛集支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告康某某賠償，并由被告人保辛集支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因被告康某某將其車(chē)輛掛靠于被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)，故被告華運(yùn)車(chē)隊(duì)?wèi)?yīng)與被告康某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告所提醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額不對(duì)，應(yīng)為55337.40元。原告雖已過(guò)退休年齡，但其仍在深州市住建局擔(dān)任環(huán)衛(wèi)工，故其要求按其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受傷之日至評(píng)殘前一天的誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告所提要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，因證據(jù)不足，不予支持，其應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按每天50元計(jì)算住院期間的。原告所提護(hù)理期限，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，為60天。原告所提護(hù)理期間需2人護(hù)理的主張，因無(wú)證據(jù)，不予支持，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)以衡水市護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算。原告所提誤工費(fèi)6336元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、車(chē)損1420元、救護(hù)車(chē)費(fèi)3200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院、評(píng)殘均需支出交通費(fèi)用，故根據(jù)實(shí)際情況以給付500元為宜。被告康某某為原告墊付的款項(xiàng)，原告在得到賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某俊醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金10012.20元、精神損害撫慰金5000元、車(chē)損1420元、誤工費(fèi)6336元、護(hù)理費(fèi)2700元、交通費(fèi)500元、救護(hù)車(chē)費(fèi)3200元，合計(jì)39168.20元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某俊醫(yī)療費(fèi)45337.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)50087.40元；共計(jì)89255.60元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告高某俊返還被告康某某墊付款項(xiàng)共計(jì)10100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，共計(jì)2170元，均由被告康某某負(fù)擔(dān)，并由被告藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：張江志

書(shū)記員：齊沛