原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：王海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江信南，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某訴稱：2018年8月25日，被告王海濱向原告借款200,000元，言明一個月后歸還，并出具借條一張。至期被告未償還借款，故起訴至法院，請求判令：1、被告歸還原告借款200,000元；2、被告向原告支付自2018年9月25日起至還款日止，按銀行同期利息四倍計(jì)算利息。
　　被告王海濱在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告戶籍地為鹽城市濱海縣，當(dāng)前長期居住于嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)，而按原告訴稱，借款由轉(zhuǎn)賬支付，借貸實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)為被告收款帳戶銀行，因此應(yīng)當(dāng)以該行所在地(嘉定)為履行地，綜上，被告認(rèn)為，松江并非被告所在地，亦非民間借貸履行地，因此，本案應(yīng)該移送至上海市嘉定區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。借貸雙方就合同履行地未約定或約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案原告選擇以民間借貸的法律關(guān)系作為請求權(quán)基礎(chǔ)起訴至本院，本院應(yīng)以此為基礎(chǔ)確定本案管轄權(quán)，而民間借貸糾紛，屬于以給付貨幣為履行義務(wù)的合同，原告起訴要求被告歸還借款，那么原告作為接收貨幣的一方，其所在地應(yīng)認(rèn)定為合同履行地?，F(xiàn)原告已提供證據(jù)證明其在松江區(qū)松樂路XXX弄XXX號XXX室連續(xù)居住一年以上，屬于經(jīng)常居住地，該地址屬于本院轄區(qū)范圍，故本院對本案享有管轄權(quán)，被告對管轄權(quán)所提異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告王海濱對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告王海濱負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，被告王海濱可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：龐偉麗

書記員：黃??燕