原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。
委托代理人：樊文龍，河北中宇律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，職務：總經理。
委托代理人：劉進澤、柳長春，北京市盈科（石家莊）律師事務所律師。

原告高某與被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱：人保財險公司）為財產保險合同糾紛一案，本院受理后，由審判員閆麗芳于2016年12月2日依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某及其委托代理人樊文龍、被告人保財險公司的委托代理人柳長春出庭參加了本案的訴訟。本案現已審理終結。
經原、被告舉證、質證及當庭陳述，本院經審理查明，登記車主為高文龍，實際車主為高某的冀Ａ×××××號車輛在被告處投保交強險、車輛損失險（保險金額173700元）、第三者責任保險（保險金額500000元）、不計免賠等保險，保險期間自2015年10月31日0時起至2016年10月30日24時止。2016年1月13日，高某駕駛冀Ａ×××××號車沿青銀副線由北向南行駛至大宋樓路口左轉，與同向在右張佳駿駕駛的浙Ａ×××××號車發(fā)生碰撞，雙方車輛受損，造成交通事故。事故發(fā)生后，經石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊出具事故認定書，認定高某負此次事故的全部責任，張佳駿無責任。經石家莊市鹿泉區(qū)道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調解委員會主持調解，原告與對方車輛車主張佳駿達成調解協(xié)議，并依據調解協(xié)議一次性賠償對方車輛車損96300元，拆驗費10000元，共計106300元。
原告另提交石家莊市鹿泉區(qū)涉案物品鑒證中心就浙Ａ×××××號車輛、冀Ａ×××××號車輛車損進行鑒定的鑒定結論書及鑒定清單，鑒定結論分別為：浙Ａ×××××號車輛的車損為96300元，冀Ａ×××××號車輛的車損為25600元。訴訟中，被告申請對事故車輛浙Ａ×××××號車輛、冀Ａ×××××號車輛的車損進行重新評估，本院依法委托河北天元保險公估有限公司對二事故車輛的車損進行了評估，河北天元保險公估有限公司出具《公估報告書》，評估結論為：浙Ａ×××××號車輛的車損為83610元、冀Ａ×××××號車輛的車損為20673元。被告對該鑒定結論表示認可，原告對此不認可，認為原告事實上已經支付了共計134900元，被告應據此賠付。原告另提交拆驗費發(fā)票兩張，證明浙Ａ×××××號車輛的拆驗費為10000元，冀Ａ×××××號車輛的拆驗費為3000元。被告認為拆驗費數額過高。

本院認為，原告高某以冀Ａ×××××號車在被告處投保交強險、車輛損失險（保險金額173700元）、第三者責任保險（保險金額500000元、不計免賠等保險，被告應據保險合同約定賠償本車車輛損失、拆驗費等損失，以及對方車輛的損失。對于浙Ａ×××××號車輛、冀Ａ×××××號車輛的車損，河北天元保險公估有限公司出具的《公估報告書》能夠客觀反映事故車輛的損失，事故車輛的損失能夠確定，原告雖對該公估報告表示不認可，但其未申請重新鑒定，故對河北天元保險公估有限公司出具的《公估報告書》確定的二事故車輛的損失，本院予以確認。關于二事故車輛的拆驗費，有拆驗費發(fā)票予以證實，本院予以確認。被告稱拆驗費過高，未提交證實證實其主張，故對被告該主張，本院不予采信。對于對方車輛浙Ａ×××××號車輛的損失83610元，拆驗費10000元，總計93610元，被告應在用原告車輛投保的交強險中財產部分2000元賠付后，余款91610元，由原告車輛投保的三者險賠付。現對方車輛的損失93610元，已由原告墊付，被告理應將該理賠款支付原告。對于原告的車輛損失20673元，拆驗費3000元，據保險合同約定及法律規(guī)定，被告理應賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后五日內給付原告墊付的理賠款93610元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后五日內給付原告理賠款23673元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1499元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　閆麗芳

書記員：張仕賢