原告高家培，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人馮侶，石首市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某（曾用名劉克桂），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李良貴，男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告高家培與被告劉某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由審判員駱啟新獨(dú)任審判，于2013年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高家培的委托代理人馮侶，被告劉某某及其委托代理人李良貴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告因做生意需要資金周轉(zhuǎn)于2010年10月15日向石首市信邦小額貸款有限公司貸款200000元，貸款期限為三個(gè)月，原告應(yīng)被告要求為其擔(dān)保。貸款到期后被告無力償還貸款，原告為了維護(hù)聲譽(yù)，為被告償還了貸款本金及利息。原告為被告償還此貸款本金及利息后多次向被告追討，被告均以各種理由要求推遲還款。原告遂向法院提起如下訴請(qǐng)：1、判令被告償還欠款本金200000元及利息；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)材料，并在庭審中舉證：
1、原告居民身份證一份；被告戶籍證明復(fù)印件一份。擬證明原、被告的訴訟主體資格；
2、石首市信邦小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱“信邦公司”）“借款憑證”一份。擬證明被告于2010年10月15日在信邦公司借款200000元，借款利率為14.58%，借款到期日為2011年1月15日；原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、信邦公司出具的收條二份、“貸款利息收取憑證”一份、“個(gè)人貸款還款憑證”二份。擬證明：2010年12月30日，原告以被告名義向信邦公司支付借款利息2430元，2011年1月29日支付利息1912.50元、807.50元；2011年1月20日償還本金100000元，2011年3月15日償還本金100000元。
4、信邦公司于2012年12月30日出具的“證明”一份。擬證明被告于2010年10月15日向該公司借款200000元，原告為此筆借款擔(dān)保人。該借款到期后，經(jīng)信邦公司向借款人和擔(dān)保人催討，原告分次償還了全部借款本金和利息。
被告辯稱：一、2010年原告找到被告，請(qǐng)求被告出具身份證幫忙為被告曾不認(rèn)識(shí)的李章強(qiáng)向信邦公司代為貸款。2010年10月15日以被告的名字及身份證在信邦公司為李章強(qiáng)代為辦理了貸款手續(xù)，原告為擔(dān)保人，被告當(dāng)即將貸款的200000元轉(zhuǎn)給了李章強(qiáng)。有李章強(qiáng)當(dāng)時(shí)給被告出具的欠條和說明材料為證。自貸款以后至收到法院訴狀前，信邦公司及原告從未向被告催討及提及過此貸款之事。二、原、被告主體失格。被告沒有向原告貸款，原告無權(quán)提起訴訟；原告向信邦公司還款前沒有告知被告代為還款，故無權(quán)向被告提起訴訟；貸款人實(shí)際是李章強(qiáng)，其只是用了被告的身份證而已，且實(shí)際貸款人也認(rèn)可此事，并承諾還款。故被告不是被訴訟對(duì)象。被告與實(shí)際貸款人李章強(qiáng)原來曾無來往，相反原告與李章強(qiáng)原來就有來往，是原告做工作要其借用一下被告的身份證貸款，其與原告有事先預(yù)謀欺詐被告的嫌疑。原告說是被告要求原告出面擔(dān)保與事實(shí)不符。三、此案訴訟時(shí)效己經(jīng)喪失。此貸款（2010年10月15日）期限為三個(gè)月，然而三個(gè)月后（即為2011年1月15日）至訴訟立案2013年3月21日）前從未向被告催討，其連續(xù)未催討時(shí)間已超過二年，依法可以理解為放棄訴請(qǐng)被告還款權(quán)利。如果原告代為被告或李章強(qiáng)還此款，事前也應(yīng)向被告說明并認(rèn)可，事后也應(yīng)向被告催討。此行為只能證明原告已知實(shí)質(zhì)貸款人為李章強(qiáng)，也說明已經(jīng)放棄了對(duì)被告的追償權(quán)利。綜上所述，被告認(rèn)為，原告的起訴狀杜撰事實(shí)，混淆視聽，其訴訟主張與事實(shí)不符，與法律無據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴求。
被告為證實(shí)其辯解主張的事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)材料，并在庭審中舉證：
1、李章強(qiáng)簽名的“證明貸款事實(shí)真相”的證明一份。擬證明：①該借款是李章強(qiáng)借用被告身份證辦理借款手續(xù)；②該借款由李章強(qiáng)償還。
2、李章強(qiáng)簽名的“證明欠款還款事實(shí)真相”的證明一份。擬證明：①同證據(jù)1；②李章強(qiáng)取得該筆借款后給原告出具了200000元的欠條一張，并于2011年10月8日向原告償還20000元。之后，原告多次上門向李章強(qiáng)催討。2013年3月，原告又上門催討，李章強(qiáng)向原告重新立欠350000元的借據(jù)。該借款由李章強(qiáng)償還。
3、李章強(qiáng)于2010年10月15日向被告出具的“欠條”一份。擬證明該借款是李章強(qiáng)借被告的身份證、借被告之手貸的，借款已轉(zhuǎn)入李章強(qiáng)的賬戶。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2有異議，證人應(yīng)出庭作證。證據(jù)3與本案無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，綜合分析原告、被告的所有證據(jù)，充分考慮當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：
首先，對(duì)原告提交的證據(jù)材料進(jìn)行論證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)無異議，本院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。

其次，對(duì)被告提交的證據(jù)材料進(jìn)行論證。因原告對(duì)被告提交的證據(jù)1-3持異議，本院認(rèn)為證據(jù)1、2是證人提交的書面證言，法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。加之未提供其他相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)證據(jù)1、2的證明效力不予認(rèn)定。證據(jù)3名為“欠條”，其證明內(nèi)容明顯不符合交易習(xí)慣及常理，實(shí)質(zhì)是證人的書面證言，對(duì)其證明效力的認(rèn)定同證據(jù)1、2。
根據(jù)上述庭審舉證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下法律事實(shí)：
2010年10月15日，被告在信邦公司借款200000元，立“借款憑證”一份。該借據(jù)約定，借款到期日為2011年1月15日；借款利率為14.58%。原告在該借據(jù)上寫有“同意承擔(dān)連帶責(zé)任”，并簽名。2010年12月30日，原告以被告名義向信邦公司支付借款利息2430元。該借款到期后，信邦公司向原告催討，原告于2011年1月20日向信邦公司償還本金100000元，同月29日支付利息1912.50元和807.50元；2011年3月15日償還本金100000元，合計(jì)205150元。原告在履行清償借款本息義務(wù)后于2013年1月23日向本院提起追償權(quán)之訴，本院于當(dāng)日向其送達(dá)“訴訟費(fèi)繳款通知書”，后原告于2013年3月21繳納訴訟費(fèi)，本院于同日立案審理。
本院認(rèn)為：據(jù)原、被告雙方的陳述和提供的證據(jù)，原告作為連帶責(zé)任保證人償還信邦公司借款的事實(shí)，雙方無異議，本院予以認(rèn)定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告是否是為被告劉某某代償借款及向被告劉某某追償?shù)脑V訟時(shí)效是否已超過法律規(guī)定。一、對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)借款合同即“借款憑證”中雙方當(dāng)事人及法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)上看，合同中借款人為本案被告劉某某，且借款人簽名處有被告的親筆簽名，而非李章強(qiáng)，出借人已按合同約定將借款交付被告，出借人信邦公司與本案被告劉某某的借貸關(guān)系成立，被告提供的證據(jù)不能證實(shí)系李章強(qiáng)借用被告的名義或者李章強(qiáng)委托被告劉某某借款的事實(shí)。故對(duì)被告的相關(guān)抗辯意見不予支持。二、關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，擔(dān)保代償人具有追償權(quán)的前提條件是履行完代償義務(wù)，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2011年3月15日原告代被告償還完借款本息之日起開始計(jì)算2年即至2013年3月15日止，原告是2013年1月23日向本院提起訴訟，主張權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”的規(guī)定，本案沒有超過2年訴訟時(shí)效，對(duì)被告關(guān)于訴訟時(shí)效已過的抗辯意見，不予采納。原告作為連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人即被告追償。被告有關(guān)本案原、被告主體失格的辯論意見，本院不予采納。原告本應(yīng)主張要求被告歸還代償款205150元及承擔(dān)自歸還之日起的利息，但其要求被告歸還欠款200000元及利息的訴請(qǐng)并無不當(dāng)，可予支持，因原告并沒明確利息應(yīng)從何時(shí)起計(jì)算，本院為便于利息的計(jì)算，酌情考慮利息從原告付清代償款之日的次日起計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、第八十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效后5日內(nèi)，給付原告高家培代償款200000元和利息損失（以200000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率，從2011年3月16日算至判決確定履行之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元（已減半收?。?，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào)：260201040006032。收費(fèi)單位編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判員 駱啟新

書記員： 劉少軍