高宏亮
薩某某日樂
妮娜（內(nèi)蒙古屹然律師事務(wù)所）
吳淑琴

原告高宏亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
被告薩某某日樂，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，呼倫貝爾市鄂溫克族自治旗人大常委會(huì)辦公室工作人員，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市鄂溫克族自治旗。
委托代理人妮娜，內(nèi)蒙古屹然律師事務(wù)所律師。
被告吳淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，呼倫貝爾市鄂溫克族自治旗植保植檢站工作人員，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
原告高宏亮與被告薩某某日樂、吳淑琴民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由代理審判員佟豐獨(dú)任審判，于2016年12月19日、12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高宏亮到庭參加訴訟，被告薩某某日樂及其委托代理人到庭參加訴訟，被告吳淑琴經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高宏亮訴稱，高宏亮與被告薩某某日樂系朋友，2016年4月25日薩某某日樂因做生意缺周轉(zhuǎn)資金向高宏亮借款15萬元，薩某某日樂給原告出具借據(jù)及收條等，約定借款期限為三個(gè)月，按月息2分給付利息，并由被告吳淑琴在擔(dān)保人處簽字，同時(shí)約定如出現(xiàn)糾紛由齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院裁決。
高宏亮按約定出借了15萬元，但被告薩某某日樂在借款到期后僅歸還了部分利息，本金不能償還，經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院，要求法院判令二被告立即償還借款本金15萬元及逾期利息，案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告薩某某日樂答辯稱，對借款合同真實(shí)性沒有異議，薩某某日樂是借款人，吳淑琴是擔(dān)保人，但合同簽訂后，原告高宏亮并沒有全額給付借款15萬元，僅給付了12.6萬元，而且薩某某日樂已經(jīng)歸還了利息共計(jì)3.2萬元（其中9000.00元現(xiàn)金，轉(zhuǎn)賬2.3萬元），現(xiàn)在薩某某日樂沒有能力立即歸還欠款本金，同意延期歸還本金及利息。
被告吳淑琴未出庭，未答辯。
本院認(rèn)為，原被告均認(rèn)可2016年4月25日的借據(jù)的真實(shí)性，該借據(jù)中約定的月息2分（2%）的約定并不違反法律規(guī)定，借款合同合法、有效。
薩某某日樂作為借款人，在借款期限屆滿后，應(yīng)將尚欠的借款本金予以歸還，并應(yīng)按約定支付利息（每月利息為3000.00元），因其已付2.3萬元，應(yīng)認(rèn)定為歸還了2016年12月15日之前的利息。
被告吳淑琴作為連帶保證人，應(yīng)與薩某某日樂就未歸還部分的本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
薩某某日樂雖然辯稱其實(shí)際收到的本金為12.6萬元，并非約定的15萬元，但并沒有證據(jù)予以證實(shí)該主張，其于2016年4月25日出具的收條中已經(jīng)承認(rèn)收到了高宏亮的15萬元本金，因此薩某某日樂的該答辯意見本院不予采納。
薩某某日樂辯稱其已經(jīng)支付利息3.2萬元，稱除了原告認(rèn)可的轉(zhuǎn)賬支付2.3萬元外，另付了現(xiàn)金9000.00元，但薩某某日樂并沒有能向本庭提供證據(jù)證實(shí)其支付了9000.00元現(xiàn)金的事實(shí)，該答辯意見本院無法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告薩某某日樂于本判決生效后立即歸還原告高宏亮借款本金人民幣15萬元。
被告薩某某日樂于本判決生效后立即給付原告高宏亮以15萬元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算的從2016年12月15日至實(shí)際清償日為止的利息。
被告吳淑琴對本判決第一、二項(xiàng)確定的本金及利息負(fù)連帶給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3720.00元，減半收取1860.00元，由原告高宏亮負(fù)擔(dān)210.00元，由被告薩某某日樂負(fù)擔(dān)1650.00元;保全費(fèi)1370.00元，由被告薩某某日樂負(fù)擔(dān)（以上兩筆費(fèi)用，高宏亮已經(jīng)預(yù)付，薩某某日樂在本判決生效后將其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用立即給付高宏亮，被告吳淑琴對薩某某日樂負(fù)擔(dān)的此兩筆費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告均認(rèn)可2016年4月25日的借據(jù)的真實(shí)性，該借據(jù)中約定的月息2分（2%）的約定并不違反法律規(guī)定，借款合同合法、有效。
薩某某日樂作為借款人，在借款期限屆滿后，應(yīng)將尚欠的借款本金予以歸還，并應(yīng)按約定支付利息（每月利息為3000.00元），因其已付2.3萬元，應(yīng)認(rèn)定為歸還了2016年12月15日之前的利息。
被告吳淑琴作為連帶保證人，應(yīng)與薩某某日樂就未歸還部分的本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
薩某某日樂雖然辯稱其實(shí)際收到的本金為12.6萬元，并非約定的15萬元，但并沒有證據(jù)予以證實(shí)該主張，其于2016年4月25日出具的收條中已經(jīng)承認(rèn)收到了高宏亮的15萬元本金，因此薩某某日樂的該答辯意見本院不予采納。
薩某某日樂辯稱其已經(jīng)支付利息3.2萬元，稱除了原告認(rèn)可的轉(zhuǎn)賬支付2.3萬元外，另付了現(xiàn)金9000.00元，但薩某某日樂并沒有能向本庭提供證據(jù)證實(shí)其支付了9000.00元現(xiàn)金的事實(shí)，該答辯意見本院無法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告薩某某日樂于本判決生效后立即歸還原告高宏亮借款本金人民幣15萬元。
被告薩某某日樂于本判決生效后立即給付原告高宏亮以15萬元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算的從2016年12月15日至實(shí)際清償日為止的利息。
被告吳淑琴對本判決第一、二項(xiàng)確定的本金及利息負(fù)連帶給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3720.00元，減半收取1860.00元，由原告高宏亮負(fù)擔(dān)210.00元，由被告薩某某日樂負(fù)擔(dān)1650.00元;保全費(fèi)1370.00元，由被告薩某某日樂負(fù)擔(dān)（以上兩筆費(fèi)用，高宏亮已經(jīng)預(yù)付，薩某某日樂在本判決生效后將其負(fù)擔(dān)的費(fèi)用立即給付高宏亮，被告吳淑琴對薩某某日樂負(fù)擔(dān)的此兩筆費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任）

審判長：佟豐

書記員：汪宇