原告高某某,農(nóng)民。
委托代理人董衛(wèi)忠,河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告王某某,農(nóng)民。
被告孟某某,農(nóng)民。
二被告委托代理人張煒東,河北民劍律師事務(wù)所律師。
本院在受理原告高某某訴被告王某某、孟某某承攬合同糾紛一案后,被告王某某、孟某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議,認(rèn)為其對本案有管轄權(quán)的應(yīng)是被告所在地法院,請求將本案移送至遷安市人民法院管轄。
本院認(rèn)為,該案無論是承攬合同糾紛還是被告所說的買賣合同糾紛,均是合同糾紛,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。也就是說被告所在地法院和合同履行地法院都具有對本案的管轄權(quán)。本案中原、被告并未就合同履行地進(jìn)行約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定,合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地。而本案中的原告方為接收貨幣的一方,所以原告所在地即為合同履行地,故本院具有管轄權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回被告王某某、孟某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定,可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審 判 長 劉耀勇 審 判 員 裴忠朗 代理審判員 張祥全
書記員:崔治國
成為第一個(gè)評論者