高某某
王章波（河北十力律師事務(wù)所）
王濤（河北十力律師事務(wù)所）
大名縣香全城食品有限公司

原告:高某某，男，
委托代理人:王章波，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王濤，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:大名縣香全城食品有限公司，住所地:大名縣叢峰公路老堤南村村北。
法定代表人:任太升，該公司經(jīng)理。
原告高某某與被告大名縣香全城食品有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人王濤、王章波、被告大名縣香全城食品有限公司的法定代表人任太升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)當庭陳述、舉證、質(zhì)證、認證，本院確認以下事實:
2014年6月12日8時許，原告高某某被許亞輝駕駛冀D×××××號小型轎車撞傷。事故發(fā)生后，原告在處理交通事故賠償過程中，被告為原告出具了勞動合同、工資單、停發(fā)工資證明等材料。后原告找到被告要求對其在交通事故中造成的傷害申請工傷認定，被告予以拒絕。原告于2015年6月5日向大名縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年7月10日作出大勞人仲案（2015）08號仲裁裁決書，裁決:原、被告雙方不存在事實勞動關(guān)系。
本院認為，事實勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但雙方實際享有、履行了勞動法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。（1）原告提交的勞動合同與工資單、停發(fā)工資證明和居住證明等證據(jù)，原、被告雙方均認可是被告在原告發(fā)生交通事故后簽定出具，且原告于2014年11月15日向被告出具了證明，載明:被告為其出具的勞動合同、工資單、停發(fā)工資證明和居住證明等是為了原告處理交通事故賠償所用。原告雖稱該證明是其迫于無奈所寫，不具有合法性，但原告不能證明其是在違背真實意思表示的情形下向被告書寫了該證明，故該勞動合同、工資單、停發(fā)工資證明和居住證明等不具有客觀性、真實性，不能證明原、被告雙方存在勞動關(guān)系。（2）原告訴狀稱其每月平均工資4000元，當庭陳述每月工資為3100元左右，仲裁庭審時陳述工資為2000元，原告提交的工資單顯示的每月3400元，且原告當庭陳述其月收入與銷售量有關(guān)，但原告自己陳述的銷售量與其應(yīng)得到工資3400元的銷量不吻合。證人張某乙當庭陳述原告高某某的工資為1000元至2000元左右，原告提交的被告2014年10月23日為其出具的收入證明顯示月平均收入為5000元。原告對其工資收入的陳述及證明出入較大，相互矛盾，不具有真實性，本院不予采信。（3）原告稱從2012年8月1日起在被告處工作至發(fā)生交通事故近兩年的時間內(nèi)，每月從被告會計處領(lǐng)取現(xiàn)金工資，但仲裁庭審時原告陳述除對被告單位職工馮文姚知曉外，其他員工（包括會計人員）的姓、名均不知曉，原告所述與常理不符，不具有客觀真實性，本院不予采信。（4）被告名稱為大名縣香全城食品有限公司，原告提交的上崗證載明其工作單位是邯鄲市香全城食品有限公司，而不是本案被告，亦未有被告的簽章，故對該上崗證本院不予采信。（5）三證人均證明在邯鄲市乾政大酒店見過原告，亦不能證明原、被告雙方存在勞動關(guān)系。
綜上，對原告高某某要求確認原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二項的規(guī)定，判決如下:
原告高某某與被告大名縣香全城食品有限公司之間不存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告高某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

經(jīng)當庭陳述、舉證、質(zhì)證、認證，本院確認以下事實:
2014年6月12日8時許，原告高某某被許亞輝駕駛冀D×××××號小型轎車撞傷。事故發(fā)生后，原告在處理交通事故賠償過程中，被告為原告出具了勞動合同、工資單、停發(fā)工資證明等材料。后原告找到被告要求對其在交通事故中造成的傷害申請工傷認定，被告予以拒絕。原告于2015年6月5日向大名縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年7月10日作出大勞人仲案（2015）08號仲裁裁決書，裁決:原、被告雙方不存在事實勞動關(guān)系。
本院認為，事實勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但雙方實際享有、履行了勞動法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。（1）原告提交的勞動合同與工資單、停發(fā)工資證明和居住證明等證據(jù)，原、被告雙方均認可是被告在原告發(fā)生交通事故后簽定出具，且原告于2014年11月15日向被告出具了證明，載明:被告為其出具的勞動合同、工資單、停發(fā)工資證明和居住證明等是為了原告處理交通事故賠償所用。原告雖稱該證明是其迫于無奈所寫，不具有合法性，但原告不能證明其是在違背真實意思表示的情形下向被告書寫了該證明，故該勞動合同、工資單、停發(fā)工資證明和居住證明等不具有客觀性、真實性，不能證明原、被告雙方存在勞動關(guān)系。（2）原告訴狀稱其每月平均工資4000元，當庭陳述每月工資為3100元左右，仲裁庭審時陳述工資為2000元，原告提交的工資單顯示的每月3400元，且原告當庭陳述其月收入與銷售量有關(guān)，但原告自己陳述的銷售量與其應(yīng)得到工資3400元的銷量不吻合。證人張某乙當庭陳述原告高某某的工資為1000元至2000元左右，原告提交的被告2014年10月23日為其出具的收入證明顯示月平均收入為5000元。原告對其工資收入的陳述及證明出入較大，相互矛盾，不具有真實性，本院不予采信。（3）原告稱從2012年8月1日起在被告處工作至發(fā)生交通事故近兩年的時間內(nèi)，每月從被告會計處領(lǐng)取現(xiàn)金工資，但仲裁庭審時原告陳述除對被告單位職工馮文姚知曉外，其他員工（包括會計人員）的姓、名均不知曉，原告所述與常理不符，不具有客觀真實性，本院不予采信。（4）被告名稱為大名縣香全城食品有限公司，原告提交的上崗證載明其工作單位是邯鄲市香全城食品有限公司，而不是本案被告，亦未有被告的簽章，故對該上崗證本院不予采信。（5）三證人均證明在邯鄲市乾政大酒店見過原告，亦不能證明原、被告雙方存在勞動關(guān)系。
綜上，對原告高某某要求確認原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二項的規(guī)定，判決如下:

原告高某某與被告大名縣香全城食品有限公司之間不存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告高某某負擔。

審判長：廉學(xué)鋒
審判員：尹洪舉
審判員：李亞偉

書記員：趙志斌