高某
馮某某
呂某某
劉耀起（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司
王為杰（山東天衢律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司
朱丙春（山東鴻正律師事務(wù)所）

原告高某，司機(jī)。
被告馮某某，司機(jī)。
被告呂某某，公務(wù)員。
委托代理人劉耀起，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司。
負(fù)責(zé)人王樹(shù)森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王為杰，山東天衢律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司。
負(fù)責(zé)人彭振國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱丙春，山東鴻正律師事務(wù)所律師。
原告高某與被告馮某某、呂某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金聊城公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平聊城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某、被告呂某某的委托代理人劉耀起、被告太平聊城公司的委托代理人王為杰、被告紫金聊城公司的委托代理人朱丙春到庭參加了訴訟。被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”
在本案交通事故中，交警部門認(rèn)定被告馮某某承擔(dān)此交通事故的主要責(zé)任，被告呂某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原被告雙方無(wú)異議，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告馮某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告呂某某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。因被告呂某某的車輛應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故對(duì)于原告高某的損失，應(yīng)由被告紫金聊城公司和被告呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出的部分，由被告太平聊城公司和被告呂某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的車輛進(jìn)行車損評(píng)估，被告紫金聊城公司對(duì)該鑒定報(bào)告有異議，認(rèn)為該鑒定報(bào)告扣除殘值過(guò)低，與事實(shí)不符，但未提交證據(jù)證明其主張，被告太平聊城公司主張其未參與鑒定機(jī)構(gòu)的選取，車損數(shù)額過(guò)高。本院在原告申請(qǐng)鑒定車損之后，向被告下達(dá)了選取鑒定機(jī)構(gòu)通知書，被告未參加選取鑒定機(jī)構(gòu)是對(duì)自己權(quán)利的放棄，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予采信，對(duì)于原告提交的車損鑒定報(bào)告本院予以采信，故原告高某主張的車輛損失費(fèi)17347元本院予以支持。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司收取的車輛損失鑒定公估費(fèi)3000元系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告提供了正式的公估費(fèi)發(fā)票，證據(jù)確實(shí)充分，故對(duì)原告的主張本院予以支持。原告主張施救費(fèi)700元，提交了正式的施救費(fèi)發(fā)票，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失不予支持無(wú)依據(jù)，本院不予采信。
因該事故還有另案呂某某的車輛損失，故被告紫金聊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告高某1000元，賠償另案呂某某車損1000元。被告呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告高某2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的18047元，由被告太平聊城公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即12633元，由被告呂某某承擔(dān)30%，即5414元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司賠償原告高某車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)1000元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司賠償原告高某車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)12633元；
三、被告呂某某賠償原告高某車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)7414元；
四、被告馮某某在本案交通事故中不再對(duì)原告高某承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)326元，由原告高某承擔(dān)40元，由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司承擔(dān)50元，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司承擔(dān)136元，由被告呂某某承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?br/>在本案交通事故中，交警部門認(rèn)定被告馮某某承擔(dān)此交通事故的主要責(zé)任，被告呂某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原被告雙方無(wú)異議，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告馮某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告呂某某應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。因被告呂某某的車輛應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，故對(duì)于原告高某的損失，應(yīng)由被告紫金聊城公司和被告呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出的部分，由被告太平聊城公司和被告呂某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的車輛進(jìn)行車損評(píng)估，被告紫金聊城公司對(duì)該鑒定報(bào)告有異議，認(rèn)為該鑒定報(bào)告扣除殘值過(guò)低，與事實(shí)不符，但未提交證據(jù)證明其主張，被告太平聊城公司主張其未參與鑒定機(jī)構(gòu)的選取，車損數(shù)額過(guò)高。本院在原告申請(qǐng)鑒定車損之后，向被告下達(dá)了選取鑒定機(jī)構(gòu)通知書，被告未參加選取鑒定機(jī)構(gòu)是對(duì)自己權(quán)利的放棄，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予采信，對(duì)于原告提交的車損鑒定報(bào)告本院予以采信，故原告高某主張的車輛損失費(fèi)17347元本院予以支持。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司收取的車輛損失鑒定公估費(fèi)3000元系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告提供了正式的公估費(fèi)發(fā)票，證據(jù)確實(shí)充分，故對(duì)原告的主張本院予以支持。原告主張施救費(fèi)700元，提交了正式的施救費(fèi)發(fā)票，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失不予支持無(wú)依據(jù)，本院不予采信。
因該事故還有另案呂某某的車輛損失，故被告紫金聊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告高某1000元，賠償另案呂某某車損1000元。被告呂某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告高某2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的18047元，由被告太平聊城公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即12633元，由被告呂某某承擔(dān)30%，即5414元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司賠償原告高某車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)1000元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司賠償原告高某車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)12633元；
三、被告呂某某賠償原告高某車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)7414元；
四、被告馮某某在本案交通事故中不再對(duì)原告高某承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)326元，由原告高某承擔(dān)40元，由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司承擔(dān)50元，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司承擔(dān)136元，由被告呂某某承擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡(jiǎn)振磊

書記員：于健