原告：高學(xué)林，男，1949年1月13日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：熊江懷，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周俊勇，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春嫌實業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：諸超明。
　　被告：上海中帶資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：嚴益延。
　　被告：上海菡馳投資管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海中帶資產(chǎn)管理有限公司。
　　被告：上海通江資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張星。
　　原告高學(xué)林與被告上海春嫌實業(yè)有限公司、上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、上海菡馳投資管理中心(有限合伙)、上海通江資產(chǎn)管理有限公司委托理財合同糾紛一案，本院于2019年4月24日立案后，依法進行審理。
　　原告高學(xué)林向本院提出訴訟請求：1、判令被告上海春嫌實業(yè)有限公司向原告返還本金110萬元及收益44590.68元；2、判令被告上海春嫌實業(yè)有限公司向原告支付利息損失，損失暫計為10160.20元；3、判令被告上海春嫌實業(yè)有限公司支付原告為實現(xiàn)上述債權(quán)所產(chǎn)生的律師費6萬元、差旅費暫定500元；4、判令被告上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、被告上海菡馳投資管理中心(有限合伙)、被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司對被告上海春嫌實業(yè)有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實和理由：2018年2月13日，原告與被告上海春嫌實業(yè)有限公司、諸超明簽訂《投資暨代持協(xié)議》，合同約定由原告出資110萬元購買股權(quán)，委托諸超明代持股權(quán)，被告上海春嫌實業(yè)有限公司負責(zé)向原告支付收益。同日，上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、上海菡馳投資管理中心(有限合伙)與原告簽訂不可撤銷擔(dān)保合同，約定對被告上海春嫌實業(yè)有限公司向原告返還本金及支付收益承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按協(xié)議約定將110萬元轉(zhuǎn)入上海春嫌實業(yè)有限公司賬戶。2018年1月，被告上海通江資產(chǎn)管理有限公司出具擔(dān)保函，對由被告上海中帶資產(chǎn)管理有限公司所發(fā)起設(shè)立的有限合伙項目的投資人作出擔(dān)保及承諾，投資產(chǎn)品到期后，投資人的投資本息未能得到及時足額兌付，直接將不足部分償付投資人。到期后，四被告未能向原告按約兌付。
　　本院經(jīng)審查認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。在本案審理中發(fā)現(xiàn)，本院近期受理了包括原告在內(nèi)的多起委托理財合同糾紛案件，均由上海合星財富管理有限公司業(yè)務(wù)員的介紹或者原告本身就是該公司業(yè)務(wù)員，與不同的企業(yè)之間簽訂投資協(xié)議，并由上海中帶資產(chǎn)管理有限公司及其關(guān)聯(lián)公司為投資者提供擔(dān)保。即上海合星財富管理有限公司、上海春嫌實業(yè)有限公司等相關(guān)公司通過上述方式向不特定的人吸收存款，且人數(shù)較多。故本院認為，上海合星財富管理有限公司、上海春嫌實業(yè)有限公司等相關(guān)公司涉嫌非法吸收公眾存款，具有經(jīng)濟犯罪嫌疑。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告高學(xué)林的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：方??產(chǎn)

書記員：高雅靜