原告：高學友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市盾石機械退休工人，住唐山市。
委托訴訟代理人：李曉軍，河北華巖律師事務所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京鐵路局唐山站職工，住唐山市。
委托訴訟代理人：徐杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山機務段職工，住河北省唐山市。

原告高某與被告徐某繼承糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某及其委托訴訟代理人李曉軍、被告徐某委托訴訟代理人徐杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告高某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付原告唐山市開平區(qū)河聯(lián)園小區(qū)206樓2門0201室房產折價補償款140000元；2.被告承擔訴訟費用。原告高某在庭審中變更訴訟請求第一項為要求被告給付原告房產折價補償款199948.5元，評估費7000元原、被告各承擔一半。事實與理由：原告與被告是同母異父的兄弟。坐落于唐山市開平區(qū)河聯(lián)園小區(qū)206樓2門0201室房產是父母徐永清、秦翠蘭的遺產。該房產的繼承糾紛經開平區(qū)人民法院審理后于2017年8月10日作出（2017）冀0205民初1155號民事判決，判決該房產由原、被告各享有50%的份額，撫恤金54942.04元也各分得27471.03元。一審宣判后，被告徐某不服提出上訴。唐山市中法院于2017年12月22日作出（2017）冀02民終9035號民事判決書，駁回上訴，維持原判。原告認為，案涉房產已有生效法律文書為依據，確認原、被告雙方各享有50%的份額。但因該房產屬于不可分割物，所以在具體分割時應歸一方所有，得房一方給予另一方房產總價款一半的折價補償款。該房產現由被告居住使用，原告同意房產歸被告所有，但被告應根據雙方各自享有的50%的份額給付原告房產總價款一半的折價補償款。該房產初步估價28000元，最后價款以雙方協(xié)商定價或評估價格為準。原告在與被告協(xié)商不成的情況下，訴至法院。
被告徐某辯稱，被告不同意給折價款，被告要錢，不要房，而且這些年的水電費、物業(yè)費都是被告墊付的，被告沒有使用這個房子，沒有居住，被告要求2009年-2014年水電費、2009年-2018年物業(yè)費均攤。
本院經審理認定事實如下：原告高某與被告徐某系同母異父的兄弟關系。坐落于唐山市開平區(qū)河聯(lián)園小區(qū)206樓2門0201室房產是被繼承人徐永清、秦翠蘭的遺產。該房產的繼承糾紛案件經唐山市開平區(qū)人民法院審理后于2017年8月10日作出（2017）冀0205民初1155號民事判決，判決：“坐落于唐山市開平區(qū)河聯(lián)園小區(qū)206樓2門0201室的住房一套，原告徐某享有50%的份額，被告高某享有50%的份額”。后被告徐某提出上訴，唐山市中級人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀02民終9035號民事判決駁回上訴，維持原判?，F（2017）冀0205民初1155號民事判決及（2017）冀02民終9035號民事判決已發(fā)生法律效力。原、被告不能對案涉房產價值協(xié)商達成一致意見，原告申請對案涉房產進行評估鑒定，唐山市中級人民法院委托唐山弘安房地產評估有限公司對案涉房產價值進行鑒定。原告高某于2018年11月22日向唐山弘安房地產評估有限公司支付鑒定咨詢服務評估費7000元。唐山弘安房地產評估有限公司于2018年11月22日出具了房地產估價報告，評估結果為：唐山市開平區(qū)河聯(lián)園小區(qū)206樓2門0201室，建筑面積60.71㎡，地下室面積7.7㎡，于價值日期2018年11月16日，在司法鑒定目的下的估價總額?399897元，大寫叁拾玖萬玖仟捌佰玖拾柒元整，平均單價6587元㎡，此價格含7.7平方米地下室。庭審時，原、被告同意案涉房屋歸原告所有，原告給被告房屋折價款，雙方就房屋折價未協(xié)商一致。
上述事實，有原告提供的（2017）冀0205民初1155號民事判決書、（2017）冀02民終9035號民事判決書、評估費發(fā)票，唐山弘安房地產評估有限公司出具的房地產估價報告以及原、被告當庭陳述予以證實。

本院認為，原告高某與被告徐某系案涉房產的共有人，《中華人民共和國物權法》第一百條規(guī)定：“共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產或者動產可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。”原告高某要求分割案涉房產，符合法律規(guī)定。在庭審中，原告高某表示同意案涉房產歸原告所有，但不同意按房地產評估結果399897元給付被告房產折價款，被告徐某表示同意案涉房產歸原告所有，原告給付被告房產折價款，雙方就房產折價款數額未協(xié)商一致。本院認為，因鑒定部門鑒定案涉房產價值399897元，故案涉房產歸原告高某所有，原告高某給付被告徐某房產折價款199948.5元。房地產評估費7000元，按房產份額，被告徐某應給付原告高某3500元。案涉房產過戶產生的稅費、2009年-2014年水電費、2009年-2018年物業(yè)費，按房產份額，原、被告各承擔50%，具體數額未確定，可另案處理。依照《中華人民共和國物權法》第二十九條、第一百條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于唐山市開平區(qū)河聯(lián)園小區(qū)206樓2門0201室房產歸原告高某所有。
二、原告高某于本判決生效之日起10日內給付被告徐某房產折價款199948.5元。
三、被告徐某于本判決生效之日起10日內給付原告高某評估費3500元。
案件受理費3100元，減半收取計1550元，原告高某負擔775元，被告徐某負擔775元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 周立榮

書記員： 趙鈺