原告高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
二原告委托代理人李秀樹、石曉艷，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告滄州中誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼69467584-5。
法定代表人張娟娟，該公司經(jīng)理.，身份證號(hào)xxxx。
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)新華路綠洲大廈20層。
被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼68278049-6。
法定代表人張鳳梅，該公司經(jīng)理.，身份證號(hào)xxxx。
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)新華中路綠洲大廈。
二被告委托代理人何健，滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司員工。
二被告委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告高某、張某某與被告滄州中誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳彥改及其委托代理人李秀樹、石曉艷，被告滄州中誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司的委托代理人何健、程軍林，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月17日原告高某與第一被告滄州中誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定：買受人購(gòu)買的商品房為運(yùn)河區(qū)新華路與水月寺大街交叉口綠洲大廈1層1179鋪號(hào)房，買受人于2011年4月17日前一次性支付首付款302172元。同時(shí)，合同附件四：合同補(bǔ)充協(xié)議第4條寫明“為了商場(chǎng)管理需要，雙方自愿選聘滄州市國(guó)貿(mào)尚都商業(yè)有限公司經(jīng)營(yíng)管理公司為商業(yè)管理公司，在房屋交付時(shí)由買受人與該公司簽訂委托管理協(xié)議”。合同附件六中注明，共有人為張某某。自二原告購(gòu)房至今，所購(gòu)買的商鋪一直處于被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司的控制之中。
另查明，根據(jù)原告提交的滄州銀行活期賬戶交易明細(xì)，2013年1月1日至2013年7月30日，連續(xù)七個(gè)月，第二被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司以“租金”名義每月向原告賬戶打款1660元。自2013年8月至今，被告國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司未向原告支付租金，原、被告之間協(xié)商未果，故原告訴至本院。
上述事實(shí)，由原告提供的商品房買賣合同、交費(fèi)票據(jù)、活期賬戶交易明細(xì)、戶籍證明等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告高某與第一被告滄州中誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同。雙方已經(jīng)按照合同約定全面履行，二原告已取得運(yùn)河區(qū)新華路與水月寺大街交叉口綠洲大廈1179鋪所有權(quán)?，F(xiàn)原告自愿申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系對(duì)其民事權(quán)利的自行處分，未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
庭審中原告雖未提交與被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司簽訂的書面委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議，但根據(jù)二被告庭審陳述及《商品房買賣合同》附件四第四條，均可證實(shí)原告與被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司之間存在委托經(jīng)營(yíng)關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)原告提交的銀行交易明細(xì)，至2013年7月止，被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司一直以“租金”名義，按1660元／月向原告名下賬戶打款，并且原告的商鋪至今仍在第二被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司管理控制中，因此，二原告與被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司之間形成事實(shí)上的委托經(jīng)營(yíng)關(guān)系，現(xiàn)原、被告雙方均未主張解除該委托經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故被告滄州市國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按1660元／月標(biāo)準(zhǔn)支付原告商鋪?zhàn)赓U費(fèi)用損失（至2015年7月底共計(jì)39840元，至被告將房屋交付原告之日止）。根據(jù)法律規(guī)定，合同具有相對(duì)性，對(duì)于約定內(nèi)容只約束合同當(dāng)事人的行為。第一被告滄州中誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不是該事實(shí)委托經(jīng)營(yíng)合同中的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)合同的約定義務(wù)，故對(duì)原告要求被告滄州中誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十二條第四款、第一百零七條、第二百一十二條，判決如下：

一、被告滄州國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司支付二原告租賃費(fèi)損失39840元（自2013年8月1日至2015年7月31日），之后按1660元／月支付，至被告將房屋交付原告之日止。
二、駁回二原告對(duì)被告滄州中誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3688元，二原告承擔(dān)2892元，由被告滄州國(guó)貿(mào)商都商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)796。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高　潔 人民陪審員　　戚鵬志 人民陪審員　　馮亞楠

書記員：尹昊