中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
宋風雷（河北暢杰律師事務(wù)所）
李某某
安艷宏（河北冀和律師事務(wù)所）
高某某
曹志昂（河北畫苑律師事務(wù)所）
深州長江中學
張素坦

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)和平西路515號。
代表人:李彥君。
委托代理人:宋風雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:李某某，深州市長江中學學生。
法定代理人:李文班（系李某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人:王會秒（系李某某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:安艷宏，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:高某某，深州市長江中學學生。
法定代理人:高宏波（系高某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:曹志昂，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:深州長江中學。
住所地:河北省深州市長江西路142號。
代表人:李占維。
委托代理人:張素坦。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱衡水人保）、李某某因與被上訴人高某某、深州長江中學（以下簡稱長江中學）教育機構(gòu)責任糾紛一案，不服深州市人民法院（2014）深民一初字第485號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人衡水人保的委托代理人宋風雷、上訴人李某某的委托代理人安艷宏、被上訴人高某某的法定代理人高宏波、委托代理人曹志昂、被上訴人長江中學的委托代理人張素坦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條 ?“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任”的規(guī)定，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)承擔的是過錯責任，即教育教學活動中存在過錯，且發(fā)生人身傷害的后果與該過錯存在因果關(guān)系?！秾W生傷害事故處理辦法》第九條 ?規(guī)定:“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任:（一）學校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；……”。本案中，被上訴人長江中學作為學生在校學習期間的管理者，對未成年人依法負有教育、管理、保護的義務(wù)。其對遺落在校內(nèi)的木棍、廢舊板凳腿未及時發(fā)現(xiàn)并處理，存在一定的安全隱患，且疏于對學生進行安全教育，存在過錯，與本次事故的發(fā)生具有間接因果關(guān)系，被上訴人長江中學依法應當承擔相應的責任。原判根據(jù)過錯程度，判決其承擔50%的責任，并無不當。因被上訴人長江中學在上訴人衡水人保投保校方責任保險，故該責任由上訴人衡水人保承擔。公民的生命健康權(quán)受法律保護。因故意或過失侵害他人身體造成傷害的，應依法承擔相應的民事責任。上訴人李某某在與被上訴人高某某玩耍、打鬧過程中將其眼睛扎傷，造成六級傷殘的后果，對該損害后果應承擔相應的賠償責任。雖然被上訴人高某某與上訴人李某某玩耍、打鬧，但是不能因此成為他人侵權(quán)的理由，亦不能因此減輕侵權(quán)人的責任。原判根據(jù)過錯程度，判決上訴人李某某承擔50%的責任，并無不當。因上訴人李某某系未成年人，故應由其法定代理人李文班、王會秒承擔賠償責任。
關(guān)于被上訴人高某某的殘疾賠償金的計算標準問題，衡水市司法鑒定中心衡司鑒（2014）臨鑒字第270號司法鑒定意見書鑒定:高某某右眼傷殘程度屬六級傷殘。該鑒定中心及鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人衡水人保認為不應適用工傷評殘標準、應適用道路交通事故傷殘評定標準，未能提供相關(guān)法律依據(jù)，也未申請重新鑒定，故其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。因被上訴人高某某在被上訴人長江中學（位于深州市區(qū)）學習、吃住已經(jīng)超過一年，故應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。上訴人衡水人保、李某某上訴稱應當按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金，與事實不符，與法相悖，本院不予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1664元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔900元，上訴人李某某負擔764元。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條 ?“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任”的規(guī)定，學校或者其他教育機構(gòu)承擔的是過錯責任，即教育教學活動中存在過錯，且發(fā)生人身傷害的后果與該過錯存在因果關(guān)系?！秾W生傷害事故處理辦法》第九條 ?規(guī)定:“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任:（一）學校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；……”。本案中，被上訴人長江中學作為學生在校學習期間的管理者，對未成年人依法負有教育、管理、保護的義務(wù)。其對遺落在校內(nèi)的木棍、廢舊板凳腿未及時發(fā)現(xiàn)并處理，存在一定的安全隱患，且疏于對學生進行安全教育，存在過錯，與本次事故的發(fā)生具有間接因果關(guān)系，被上訴人長江中學依法應當承擔相應的責任。原判根據(jù)過錯程度，判決其承擔50%的責任，并無不當。因被上訴人長江中學在上訴人衡水人保投保校方責任保險，故該責任由上訴人衡水人保承擔。公民的生命健康權(quán)受法律保護。因故意或過失侵害他人身體造成傷害的，應依法承擔相應的民事責任。上訴人李某某在與被上訴人高某某玩耍、打鬧過程中將其眼睛扎傷，造成六級傷殘的后果，對該損害后果應承擔相應的賠償責任。雖然被上訴人高某某與上訴人李某某玩耍、打鬧，但是不能因此成為他人侵權(quán)的理由，亦不能因此減輕侵權(quán)人的責任。原判根據(jù)過錯程度，判決上訴人李某某承擔50%的責任，并無不當。因上訴人李某某系未成年人，故應由其法定代理人李文班、王會秒承擔賠償責任。
關(guān)于被上訴人高某某的殘疾賠償金的計算標準問題，衡水市司法鑒定中心衡司鑒（2014）臨鑒字第270號司法鑒定意見書鑒定:高某某右眼傷殘程度屬六級傷殘。該鑒定中心及鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人衡水人保認為不應適用工傷評殘標準、應適用道路交通事故傷殘評定標準，未能提供相關(guān)法律依據(jù)，也未申請重新鑒定，故其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。因被上訴人高某某在被上訴人長江中學（位于深州市區(qū)）學習、吃住已經(jīng)超過一年，故應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。上訴人衡水人保、李某某上訴稱應當按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金，與事實不符，與法相悖，本院不予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1664元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負擔900元，上訴人李某某負擔764元。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：張鳳蓮