高天雷
孫秀杰
李琳（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
高某某
韓某某
陳廣杰（孫吳縣孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
高某弟

原告高天雷（曾用名高天旭），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫秀杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，系原告母親。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫秀杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，系原告母親。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工。
委托代理人陳廣杰，孫吳縣孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
第三人高某弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工。
原告高天雷、高某某與被告韓某某、第三人高某弟農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由審判員張守林適用簡易程序，于2014年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高天雷、高某某的委托代理人孫秀杰、李琳，被告韓某某及委托代理人陳廣杰，第三人高某弟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告韓某某提供的協(xié)議書，明確寫明東草塘四畝（大畝）地賣給韓某某，金額一千五百元整，永久歸韓某某所有，由此可以認(rèn)定原、被告之間的土地流轉(zhuǎn)性質(zhì)系買賣，而并非轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條 ?第三款 ?的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。由此可見，原、被告之間的土地買賣行為不受法律保護(hù)，因此，被告與第三人之間的土地買賣關(guān)系無效。被告辯稱原告起訴已超過訴訟時(shí)效，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，土地使用權(quán)屬用益物權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的抗辯，故被告的辯論意見本院不予采納。綜上，被告韓某某與第三人高某弟之間的土地買賣關(guān)系無效，二原告要求被告返還土地6畝的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某與第三人高某弟之間的土地買賣關(guān)系無效；
二、被告韓某某于本判決生效之日，返還原告高天雷、高某某國有土地6畝。
案件受理費(fèi)人民幣100.00元，減半收取人民幣50.00元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告韓某某提供的協(xié)議書，明確寫明東草塘四畝（大畝）地賣給韓某某，金額一千五百元整，永久歸韓某某所有，由此可以認(rèn)定原、被告之間的土地流轉(zhuǎn)性質(zhì)系買賣，而并非轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條 ?第三款 ?的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。由此可見，原、被告之間的土地買賣行為不受法律保護(hù)，因此，被告與第三人之間的土地買賣關(guān)系無效。被告辯稱原告起訴已超過訴訟時(shí)效，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，土地使用權(quán)屬用益物權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的抗辯，故被告的辯論意見本院不予采納。綜上，被告韓某某與第三人高某弟之間的土地買賣關(guān)系無效，二原告要求被告返還土地6畝的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某與第三人高某弟之間的土地買賣關(guān)系無效；
二、被告韓某某于本判決生效之日，返還原告高天雷、高某某國有土地6畝。
案件受理費(fèi)人民幣100.00元，減半收取人民幣50.00元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。

審判長：張守林

書記員：吳越