原告高士堂。
委托代理人高世友，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告武智慧。
委托代理人韓保平，男，1969年1月27日出生，漢族。
被告磁縣利民公共交通有限公司（以下簡稱利民公司）。
法定代表人魏剛，該公司經(jīng)理。
住所地：磁縣汽車站內(nèi)。
委托代理人王忠文。
被告趙繼良。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱邯鄲保險公司）。
法定代表人韓清，該公司總經(jīng)理。
住所地：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

原告高士堂與被告武智慧、磁縣利民公共交通有限公司、趙繼良、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人高世友，被告武智慧的委托代理人韓保平、被告磁縣利民公共交通有限公司的委托代理人王忠文、被告趙繼良、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人曹振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高士堂訴稱，2012年10月3日10時40分許，被告武智慧駕駛被告利民公司所有的冀D×××××大型普通客車載乘原告，沿磁縣磁州鎮(zhèn)友誼大街由北向南行駛至友誼大街與仁和路交叉口時，與由東向西行駛的被告趙繼良駕駛的冀D×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)磁縣交警部門認定武智慧承擔事故的主要責任，趙繼良承擔事故的次要責任，原告無責任。原告受傷后分別在磁縣醫(yī)院和冀中能源峰峰集團總醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：股骨頸骨折等多處損傷。被告利民公司系事故車輛冀D×××××的所有人，事故車輛冀D×××××在被告邯鄲保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險。被告武智慧和被告趙繼良違章駕駛車輛導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當與事故車輛冀D×××××所有人利民公司連帶賠償原告的損失。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告請求：1、依法判令被告武智慧、利民公司、趙繼良賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等共計147846.19元；2、依法判令被告邯鄲保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告第一項訴訟請求中的損失；3、本案訴訟費用由四被告承擔。
被告武智慧辯稱，對原告起訴的事實沒有異議。
被告利民公司辯稱，對原告起訴書中所陳述的事實沒有異議。
被告趙繼良辯稱，我的車在邯鄲保險公司投有保險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。
被告邯鄲保險公司辯稱，1、對于原告合理合法的訴求，同意在交強險分項限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按照過錯不超過30%的比例內(nèi)承擔；2、原告的賠償請求部分不符合法律規(guī)定；3、鑒定費、訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔。
經(jīng)審理查明，2012年10月3日10時40分許，原告高士堂乘坐被告武智慧駕駛的冀D×××××大型普通客車，沿磁縣磁州鎮(zhèn)友誼大街由北向南行駛至友誼大街與仁和路交叉路口時，與由東向西行駛的被告趙繼良駕駛的冀D×××××小型轎車相碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。2012年10月15日，磁縣公安交通警察大隊作出磁公交認字（2012）第0001003號道路交通事故認定書，認為武智慧持準駕車型不符的駕駛證駕駛機動車上路行駛，通過路口未減速慢行，是造成事故發(fā)生的主要原因，趙繼良駕駛機動車上路行駛，通過路口未減速慢行，是造成事故發(fā)生的次要原因。認定武智慧承擔事故的主要責任，趙繼良承擔次要責任，高士堂無責任。
原告受傷后，即被送往磁縣醫(yī)院進行輸液治療，未辦理住院手續(xù)。經(jīng)診斷為：左髖部軟組織損傷，處理意見：建議到上級醫(yī)院進一步檢查，住院期間需護理、休息營養(yǎng)。原告支付醫(yī)療費2548.46元。2012年10月20日，原告轉(zhuǎn)入冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為：1、左股骨頸骨折2、左小腿外傷性缺如。處理意見為進行手術(shù)治療，住院期間需人陪護，每三月復(fù)查，觀察股骨頭是否壞死。骨折愈合后取出內(nèi)固定物，手術(shù)費約需15000元。原告住院16天，支出醫(yī)療費31891.22元。原告因傷檢查費用及外購藥費用共計175元，被告利民公司墊付31478.09元。原告住院期間由其弟高士兵一人護理，高士兵從事理發(fā)服務(wù)行業(yè)。原告因傷治療期間支出交通費1318.5元。2013年9月24日，邯鄲物證司法鑒定中心對原告進行傷殘等級評定，鑒定意見為十級一處，支付鑒定費900元。原告因事故導(dǎo)致假肢損壞需要修復(fù)，修復(fù)費用為2516元。原告系農(nóng)村居民，從事美發(fā)服務(wù)行業(yè)，兒子高陽出生于1996年4月21日，事故發(fā)生時16周歲。
經(jīng)查，被告趙繼良駕駛的冀D×××××小型轎車系其本人所有，該車在被告邯鄲保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者商業(yè)責任險賠償限額為200000元。保險期間自2012年4月7日0時起至2013年4月6日24時止。被告武智慧駕駛的冀D×××××大型普通客車為被告利民公司所有，武智慧系利民公司的雇傭司機。
上述事實，有交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷、費用清單、診斷證明、交通費票據(jù)、保險單等證據(jù)及原、被告當庭陳述所證實。
另查明，上一年度年河北省農(nóng)村居民人均消費支出為5364元，河北省農(nóng)村居民人均純收入為8081元，河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資為42612元，一般國家機關(guān)工作人員出差伙食標準為50元／天。

本院認為，原告因交通事故導(dǎo)致身體受傷，就醫(yī)支出的醫(yī)療費34614.68元，交通費1318.50元，證據(jù)充分，予以認可。原告住院16天，住院伙食補助費參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食標準50元／天，為800元（50元×16天）。原告的誤工時間自2012年10月3日至2013年9月23日誤工355天，誤工費參照居民服務(wù)行業(yè)年平均工資42612元計算為41442.70元（42612元÷365天×355天），護理費參照居民服務(wù)行業(yè)年平均工資42612元計算為1867.84元（42612元÷365天×16天），被扶養(yǎng)人生活費參照農(nóng)村居民人均消費支出5364元計算2年為536.40元（5364元×2年×10%÷2人），殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均純收入8081元計算為16162元（8081元×20年×10%），營養(yǎng)費每天50元計算為800元（50元×16天）。原告因事故造成十級傷殘，精神損害撫慰金酌情考慮5000元。原告主張鑒定費900元、二次手術(shù)費15000元及假肢修復(fù)費用2516元，證據(jù)充分，本院予以支持，以上原告各項損失合計為120958.12元。關(guān)于原告的其他訴訟請求，因其未能提供相關(guān)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。
磁縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認為武智慧持準駕車型不符的駕駛證駕駛機動車上路行駛，通過路口未減速慢行，是造成事故發(fā)生的主要原因，趙繼良駕駛機動車上路行駛，通過路口未減速慢行，是造成事故發(fā)生的次要原因。認定武智慧承擔事故的主要責任，趙繼良承擔次要責任，高士堂無責任。該事故認定書認定事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認可。參照雙方責任劃分，由武智慧和趙繼良分別承擔70%、30%的賠償責任為宜。因被告武智慧系被告利民公司雇傭的司機，故武智慧的責任應(yīng)由利民公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，因交通事故所受的人身傷亡、財產(chǎn)損失，首先應(yīng)由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人根據(jù)過錯程度承擔相應(yīng)的賠償責任。被告趙繼良駕駛的冀D×××××小型轎車在被告邯鄲保險公司投保了一份交強險和一份商業(yè)第三者責任險，原告的損失共計120958.12元，保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金共計67227.44元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償假肢修復(fù)費2000元，被告邯鄲保險公司在交強險各分項限額內(nèi)應(yīng)賠償原告各項損失為79227.44元，剩余損失41730.68元（120958.12-79227.44），由保險公司在商業(yè)險第三者保險范圍內(nèi)賠償12519.20元（41730.68×30%），由利民公司賠償29211.48元（41730.68×70%）。鑒于被告利民公司為原告墊付醫(yī)療費31478.09元，已經(jīng)足額賠償原告，故其不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告高士堂醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等各項損失共計79227.44元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險第三者保險責任范圍內(nèi)賠償原告高士堂剩余各項損失共計12519.20元；
三、駁回原告高士堂要求被告武智慧、磁縣利民公共交通有限公司、趙繼良承擔賠償責任的訴訟請求；
四、駁回原告高士堂的其他訴訟請求。
案件受理費3400元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔2000元，被告磁縣利民公共交通有限公司承擔1400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王偉
審判員 崔詠梅
代理審判員 馬超山

書記員： 霍蓉