上訴人（原審被告）高培彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人李洪起，黑龍江天揚律師事務所律師。
委托代理人于佳褀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人張經濱，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。

上訴人高培彬因與被上訴人韓某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服牡丹江市陽明區(qū)人民法院作出的（2015）陽民初字第517號，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月15日公開開庭進行了審理。上訴人高培彬及其委托代理人李洪起、于佳褀，被上訴人韓某某及其委托代理人張經濱到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被上訴人（原審原告）韓某某一審訴稱：2010年6月6日，原告經朋友介紹受雇于被告，在被告承包的建筑工地從事木工工作，每天報酬為200.00元。2015年5月4日下午1時許，原告在被告承包的牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺河億豐國際汽貿城工地拆盒子板時不慎從高處摔落地下，造成腰椎壓縮性骨折。經司法鑒定機構鑒定傷殘等級為八級。原告受傷后，被告給付了大部分醫(yī)療費，但拒絕賠償原告其他經濟損失，故原告向人民法院提起訴訟，請求法院依法裁決，以維護原告的合法權益。具體請求如下：殘疾賠償金135654.00元，誤工費24000.00元，護理費8722.17元，醫(yī)療費381.00元，司法鑒定費2100.00元，精神撫慰金5000.00元。由被告承擔訴訟費用。
上訴人（原審被告）高培彬一審辯稱：原告的經濟損失不應當由被告承擔，應該由牡丹江建工集團勞務公司和施工方牡丹江新陸建筑公司億豐項目部承擔原告的經濟損失。理由是新陸公司招標后，由施工方牡丹江市建工集團勞務公司進行施工，被告給他們兩家公司打工，以勞務公司的班組方式存在。被告通過原來本單位的馬學端介紹原告到被告處工作。原告從2010年6月6日一直到現在給被告干活，始終在牡丹江市搞建筑工程。一般來說工資是到年底的春節(jié)以前計算工作總量結算，工人和被告簽字。取工資是被告向公司來取，由被告給工人發(fā)放。工資有計件和錨子工，但是原告沒有這么計算，因為原告工作了很多年，常年原告就是這些工資，每天200.00元，不管干什么活，出一天工給一天錢。班組內部協議甲方叫郎廣慶，郎廣慶是建工集團勞務公司的項目部的一個項目經理。施工方是新陸公司億豐項目王長河。被告認為這筆錢應該由郎廣慶和王長河拿。
原審認定：2010年6月6日，原告經朋友介紹受雇于被告，在被告承包的建筑工地從事木工勞作，每天200.00元報酬。2015年5月4日下午1時許，原告在被告承包的牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺河億豐國際汽貿城工地拆盒子板時不慎從高處摔落地下，造成腰椎壓縮性骨折。經司法鑒定機構鑒定為：傷殘八級。原告受傷后，被告給付了大部分醫(yī)療費，原告自行支付了醫(yī)療費381.00元。經司法鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，誤工損失日為傷后120日，傷后需一人護理60日，原告支付司法鑒定費2100.00元。
原告認為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。被告沒有舉證證明原告在工作中存在過錯，因此，不能減輕被告的賠償責任。原告經濟損失如下：醫(yī)療費381.00元；殘疾賠償金22609.00元×30%×20年﹦135654.00元；誤工費200.00元/日×120日﹦24000.00元、護理費143.38元×60日﹦8602.80元、司法鑒定費2100.00元，因原告因傷造了傷殘，因此，對原告請求被告支付5000.00元精神撫慰金的請求，本院予以支持。以上合計金額175737.80元。因原告提出了訴前財產保全申請，向本院交納了財產保全費1420.00元，該筆費用由被告高培彬負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理?！?、第二條“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！?、第九條第二款“前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為從事雇傭活動’?！?、第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任?！薄⒌诙粭l“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止?！?、第二十五條“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ海?005）民他字第25號復函即《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！?、第七十二條“一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出相反的證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力?！?、第七十四條“在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據足以推翻的除外?！敝?guī)定，判決如下：一、被告高培彬賠償原告韓某某經濟損失175737.80元。此款于本判決生效后，立即支付；二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3817.00元，減半收取1908.50元，由被告高培彬負擔。財產保全費1420.00元由被告高培彬負擔。

本院認為，對該證據的形式要件予以確認，結合被上訴人的自認可證明上訴人為被上訴人墊付了票據所載的醫(yī)療費，無法證明上訴人意圖證明的其他問題。
證據二，2015年4至6月韓某某工資明細。證明：2015年4至6月上訴人共支付給韓某某8000元，韓某某4月份上班天數為25.5天，5月上班3天，5月4日韓某某受傷，其受傷前上班天數28.5天，工資每天200元，韓某某實際應領取的工資報酬為5700元，上訴人多支付2300元，韓某某應返還給上訴人。法院判決給付誤工損失120天，這120天包含5月4日到6月共56天的工資，重復給付。
被上訴人韓某某的質證意見：對形式要件存有異議，該證據為上訴人自己書寫不能證明上訴人是否給付工資問題。被上訴人受雇與上訴人的4月份勞動報酬共5100元（25.5天*200），5月份工作四天工800元工資，合計5900元，此份工資上訴人沒有向被上訴人支付，而是在4月份向上訴人借支2000元，5月份向上訴人借支3000元，合計5000元。被上訴人受傷后法院所做出的判決誤工費，是從2015年5月5日以后起算的，而被上訴人借支是受傷前工資，而且上訴人尚欠其900元。
本院認為，該份書證系上訴人自行書寫，其提供的其他證據無法佐證該書證的真實性，被上訴人對其真實性不予認可，故本院對該證據不予采信。
證據三，證人曾淑珍的證言。證明：2015年5月7日曾淑珍將3000元現金交給了韓某某。2015年6月19日曾淑珍將3000元交給案外人朱天成，由朱天成轉交給韓某某。
被上訴人韓某某的質證意見：證人陳述2015年5月給被上訴人3000元，確實如此，而6月份的3000元，被上訴人不記得給過。被上訴人認為無論被上訴人收到錢多少，該款都是借支，而不是上訴人給付工資，如果雙方在年底結算時有差額可以多退少補，故一審法院做出判決給付錢額誤工費多少沒有錯誤。
本院認為，結合被上訴人的自認能證明被上訴人收到上訴人給付的3000元。該證人證言無法證實其被上訴人在6月份另收到3000元的事實。故對證人證明被上訴人6月份收到3000元的證言不予采信。
證據四，證人張召森的證言。證明：事故發(fā)生時現場事故的狀況。
被上訴人韓某某的質證意見：證人所述看到的事實屬實，但證人沒看到被上訴人為何跌落，被上訴人實際被滑落的盒子板掀翻在地的，并不是由于個人過失摔倒在地。
本院認為，對證人庭審中陳述的證言予以采信。
被上訴人韓某某未向本院提供新證據。
根據當事人的陳述、法庭調查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認定的證據，并認定原審法院查明事實。另查明，上訴人高培彬稱2015年度應支付給韓某某勞動報酬5700元；被上訴人韓某某稱該數額應為5900元。上訴人高培彬向被上訴人韓某某支付2015年勞動報酬5000元。
本院認為，上訴人高培彬提供的證人張召森陳述被上訴人韓某某受雇于上訴人高培彬，由高培彬支付勞動報酬并接受其指定的代班人員的管理。結合該證言的內容可以認定上訴人高培彬與被上訴人韓某某之間形成勞務關系，作為提供勞務一方的韓某某因勞務致使自己受到傷害，應由接受勞務一方的高培彬承擔賠償責任。在二審審理中，高培彬主張韓某某存在過錯應自行承擔主要責任，但其所舉證據不足以證實其主張，本院對其該項上訴請求不予支持。本案審理中，韓某某僅向高培彬主張賠償責任，且相關證據已證實雙方之間存在勞務關系，故不存在上訴人高培彬所稱的遺漏被告的情形，其該項上訴人理由不成立，對其該項上訴請求不予支持。二審中，高培彬主張其支付給被上訴人全部醫(yī)療費、誤工費8000元，而一審判決沒有扣除。結合已查明的事實可知，韓某某并未向高培彬主張其所墊付的醫(yī)藥費。高培彬所支付的勞動報酬并未超過韓某某實際應當取得的數額，并不包含誤工費，一審判決不存在重復計算誤工費的情形。如高培彬認為向韓某某支付的2015年勞動報酬多于其實際應當取得的數額，可另行主張權利。
關于原審對司法鑒定意見書的質證、認證是否違反法定程序的問題。原審中，高培彬對韓某某自行委托鑒定的司法鑒定意見書提出異議，經申請重新鑒定，但兩次鑒定結論一致，高培彬書面申請將該鑒定作為己方證據向法庭提供，韓某某提出書面質證意見，原審法院結合雙方當事人兩份書面意見對該證據予以認證，該過程雖未經庭審質證但并未剝奪雙方的質證權利，且二審法庭調查中經詢問，高培彬表示對該證據無補充意見陳述，原審程序上并無不當。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3815元，由上訴人高培彬負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李慧宇 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻