原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：路斯淇，河北建平律師事務所律師。
被告：滄州市市政設施管理處，住所地滄州市解放東里91號，統(tǒng)一社會信用代碼：12130900789819805C。
法定代表人：賈蘭營，該處處長。
委托訴訟代理人：高曉飛、劉慧，河北海岳律師事務所律師。

原告高某某與被告滄州市市政設施管理處侵權(quán)責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高某某及其訴訟代理人路斯淇，被告訴訟代理人高曉飛、劉慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，原告為滄州市新華區(qū)小趙莊鄉(xiāng)趙官屯村村民，為了鼓勵農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，2005年起趙官屯村村委會將位于村北側(cè)荒地坑塘承包給原告，原告自行修建后在此處飼養(yǎng)魚苗，待魚苗長成后再將其販賣掙取利潤，多年來均是如此。2017年7月21日原告照往年在江蘇省新沂市維輝淡水魚種養(yǎng)殖場購買了草魚、白鰱等魚苗，共花費134065元整。2017年8月2日下雨，被告作為市政管理機構(gòu)，在未下發(fā)任何通知的前提下，私自開閘放水，大量地下管道污水涌入原告飼養(yǎng)魚苗的坑塘，將坑塘沖垮，魚苗順著水勢四散游走。原告于8月3日清早發(fā)現(xiàn)后及時采取補救措施，但是已于事無補。8月3日上午村委會領導班子、鄉(xiāng)政府領導和市政管理處工作人員都前往原告飼養(yǎng)魚苗的坑塘查看，對原告的損失表示認可，但是關(guān)于賠償被告始終推諉，至今原告維權(quán)受阻。為此，訴請法院判令被告賠償原告損失合計14萬元，訴訟費用由被告承擔。
被告滄州市市政設施管理處辯稱，1、被告不是本案適格被告，請法院查明原告事發(fā)范圍所在地排水明渠的管理責任主體。根據(jù)《河北省城鎮(zhèn)排水與污水管理處理管理辦法》第三條規(guī)定，城鎮(zhèn)行政區(qū)域內(nèi)的排水和污水處理由區(qū)縣人民政府負責，被告不是責任主體。2、原告是否存在損失與被告無關(guān)，即使原告存在損失也與被告開閘放水之間無任何因果關(guān)系。原告損失是由于其附近的排水明渠未及時清淤所致。3、原告訴狀中所述事發(fā)后被告工作人員到現(xiàn)場與相關(guān)人員查看現(xiàn)場，并未表示過對其損失認可，原告所述無事實依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告高某某與滄州市新華區(qū)小趙莊鄉(xiāng)趙官屯村委會于2005年1月1日簽訂承包協(xié)議，由原告承包該村村北9畝坑塘養(yǎng)魚，原告自2005年至今一直在該坑塘從事魚苗養(yǎng)殖。被告所轄泵站水閘位于排水明渠上游，該排水明渠位于原告所承包坑塘的南側(cè)，中間圍堰寬五、六米。2017年8月2日晚間，滄州市區(qū)下大雨，被告在未通知該村的情況下開啟上游水閘下排積水，積水沿排水明渠流經(jīng)原告所承包坑塘的南側(cè)時，因水量過大越過中間圍堰，積水涌入原告所承包的坑塘，致使原告養(yǎng)殖的魚苗隨著水流流入排水明渠。2017年8月3日晨，原告發(fā)現(xiàn)后用沙袋加高圍堰，及時采取了補救措施。
上述事實有原告提交的以下證據(jù)證明，以及庭審筆錄予以證明：1、承包協(xié)議；2、趙官屯村委會出具的原告承包村集體養(yǎng)魚池的證明；3、趙官屯村委會、王振武出具的證人證言；4、事發(fā)后現(xiàn)場照片。
原告主張的損失項目及證據(jù)如下：1、購買魚苗的價款損失134065元，證據(jù)為原告于2017年7月21日以滄州高強育苗廠名義向江蘇省新沂市維輝淡水魚種養(yǎng)殖場購買了草魚、白鰱、花鰱、鯉魚等魚苗的收據(jù)；2、2017年7月21日至2017年8月2日期間的魚苗飼養(yǎng)成本及修繕圍堰、堤壩的費用合計5935元。

本院認為，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告對本案所涉泵站水閘即城市排水設施依法享有管理、維修、養(yǎng)護和使用的權(quán)利，在雨季汛期開啟水閘進行應急排水作業(yè)時，負有相應的安全保障義務，以避免人身損害和財產(chǎn)損失。因被告在開啟上游水閘下排積水過程中，未履行必要的注意防范義務，并控制好排水流量，致使積水越過排水明渠與原告承包坑塘中間的圍堰后，原告養(yǎng)殖的魚苗隨著水流流入排水明渠，給原告造成財產(chǎn)損失。對此，被告依法應當按照過錯責任原則對原告承擔相應的賠償責任。對于原告所主張的損失數(shù)額，根據(jù)原告舉證情況進行客觀分析可知，原告實際投入受損坑塘的魚苗量和隨著水流流入排水明渠的魚苗量均是不確定的，故按照“損失發(fā)生時的市場價格”的計算方法即差額計算法不具可操作性。對此本院根據(jù)本案被侵害財產(chǎn)的特定情況、侵權(quán)行為的性質(zhì)和受損范圍等因素，酌情認定損失數(shù)額為3萬元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

被告滄州市市政設施管理處賠償原告財產(chǎn)損失3萬元。
上述給付內(nèi)容限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費275元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李英杰

書記員： 劉文昌