原告高國(guó)建，司機(jī)。
委托代理人張玉蘊(yùn)，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告劉某，河北省體育彩票管理中心石某某中心職工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)公司”），住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
法定代表人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任遠(yuǎn)、高利超，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告高國(guó)建與被告劉某、平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原由石某某市橋東區(qū)人民法院受理，由于區(qū)劃調(diào)整，現(xiàn)移送至本院審理。本案現(xiàn)依法由審判員何穎欣適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告高國(guó)建之委托代理人張玉蘊(yùn)，被告劉某，被告平安保險(xiǎn)公司之委托代理人高利超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高國(guó)建訴稱(chēng)，2014年5月8日，我駕駛冀A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌轎車(chē)（所有人為程進(jìn)才，我系該車(chē)輛的承包人）沿石某某市東風(fēng)路由東向西行駛至大經(jīng)街交叉口時(shí)與被告劉某駕駛的冀A×××××號(hào)寶來(lái)轎車(chē)發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，石某某市公安局交通管理局作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，我負(fù)次要責(zé)任。我因本次交通事故造成車(chē)輛損失、施救費(fèi)以及停運(yùn)損失等。冀A×××××號(hào)車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)。為維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13596元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某辯稱(chēng)，同意被告平安保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、高國(guó)建非冀A×××××號(hào)車(chē)的所有人，無(wú)權(quán)主張車(chē)輛損失及停運(yùn)損失，原告主體不適格。2、對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在承保期間。在原告主體適格的前提下對(duì)其合理、合法且屬于保險(xiǎn)責(zé)任的訴請(qǐng)損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，對(duì)于不足部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任。不承擔(dān)施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明：
一、2014年5月8日22時(shí)10分許，原告高國(guó)建駕駛登記在程進(jìn)才名下的冀A×××××號(hào)車(chē)沿石某某市東風(fēng)路由東向西行駛至大經(jīng)街交叉口與被告劉某駕駛其所具有的的冀A×××××號(hào)車(chē)沿大經(jīng)街由南向北行駛發(fā)生交通事故，致雙方車(chē)輛受損。冀A×××××號(hào)車(chē)乘客劉同歡受傷。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，劉某負(fù)此事故主要責(zé)任，高國(guó)建負(fù)此事故次要責(zé)任，劉同歡無(wú)責(zé)任。冀A×××××號(hào)車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)20萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次事故造成劉同歡受傷，劉同歡已經(jīng)起訴到原橋東區(qū)人民法院，其損失在另案中處理。以上事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議。
二、原告高國(guó)建主張以下?lián)p失：1、車(chē)損費(fèi)7390元，提交維修清單1份、發(fā)票1張。2、施救費(fèi)500元，事故發(fā)生時(shí)，車(chē)輛由遠(yuǎn)馳汽車(chē)修理廠出具施救車(chē)輛，將事故車(chē)輛拖至停車(chē)場(chǎng)，第二次施救由鴻帆汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司指派施救車(chē)輛將事故車(chē)從停車(chē)場(chǎng)拖至維修廠，提交發(fā)票8張。3、停車(chē)費(fèi)210元，提交發(fā)票4張。4、鑒定費(fèi)200元，提交票據(jù)1張。5、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)5296元，提供價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)1份及維修證明1份。
被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，1、關(guān)于車(chē)損費(fèi)，不認(rèn)可，無(wú)第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的車(chē)輛損失公估報(bào)告，修理費(fèi)發(fā)票和清單僅證明其修車(chē)費(fèi)用，該修車(chē)費(fèi)用是否公平合理是否包含除本次事故外其他車(chē)損的修理費(fèi)用，均不得而知，故不能證明本次事故車(chē)輛損失價(jià)格。2、關(guān)于施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)，屬于間接損失，不承擔(dān)。3、關(guān)于停運(yùn)損失費(fèi)，對(duì)鑒定報(bào)告不認(rèn)可，其停運(yùn)天數(shù)無(wú)正規(guī)修理廠出具的修理記錄，證明其修理天數(shù)的僅為石某某景琨汽車(chē)商貿(mào)有限公司，而該證明有人為手寫(xiě)痕跡，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。停運(yùn)損失費(fèi)依據(jù)中院會(huì)議紀(jì)要的相關(guān)內(nèi)容及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的相關(guān)約定，該停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不予認(rèn)可。
被告劉某質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)停車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)不認(rèn)可；關(guān)于營(yíng)運(yùn)損失，對(duì)原告主張的停運(yùn)天數(shù)不認(rèn)可。其他同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。

本院認(rèn)為：
劉同歡、原告高國(guó)建與被告劉某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，劉某負(fù)此事故主要責(zé)任，高國(guó)建負(fù)此事故次要責(zé)任，劉同歡無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以確認(rèn)。冀A×××××號(hào)車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)20萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告高國(guó)建的損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于原告高國(guó)建主張的車(chē)損費(fèi)7390元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)3773元。
關(guān)于原告高國(guó)建主張的施救費(fèi)500元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由被告平安保險(xiǎn)公司在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)350元。
關(guān)于原告高國(guó)建主張的停車(chē)費(fèi)210元、鑒定費(fèi)200元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由被告劉某承擔(dān)停車(chē)費(fèi)147元、鑒定費(fèi)140元。
關(guān)于原告高國(guó)建主張的營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)5296元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持，由被告劉某承擔(dān)3707.2元。
綜上，原告高國(guó)建的損失為：車(chē)損費(fèi)5773元、施救費(fèi)350元、停車(chē)費(fèi)147元、鑒定費(fèi)140元、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)3707.2元，共計(jì)10117.2元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告高國(guó)建各項(xiàng)損失共計(jì)6123元。
二、被告劉某賠償原告高國(guó)建停車(chē)費(fèi)147元、鑒定費(fèi)140元、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)3707.2元，共計(jì)3994.2元。
以上第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)140元，減半收取70元，由被告劉某負(fù)擔(dān)49元，原告負(fù)擔(dān)21元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 何穎欣

書(shū)記員： 朱曉義