原告高國建，司機。
委托代理人張玉蘊，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告劉某，河北省體育彩票管理中心石某某中心職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”），住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。
法定代表人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任遠、高利超，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告高國建與被告劉某、平安保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，原由石某某市橋東區(qū)人民法院受理，由于區(qū)劃調(diào)整，現(xiàn)移送至本院審理。本案現(xiàn)依法由審判員何穎欣適用簡易程序于2014年12月24日公開開庭審理了本案。原告高國建之委托代理人張玉蘊，被告劉某，被告平安保險公司之委托代理人高利超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高國建訴稱，2014年5月8日，我駕駛冀A×××××號東風雪鐵龍牌轎車（所有人為程進才，我系該車輛的承包人）沿石某某市東風路由東向西行駛至大經(jīng)街交叉口時與被告劉某駕駛的冀A×××××號寶來轎車發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，石某某市公安局交通管理局作出交通事故認定書，認定被告劉某負此事故的主要責任，我負次要責任。我因本次交通事故造成車輛損失、施救費以及停運損失等。冀A×××××號車輛在被告平安保險公司投保交強險和三責險。為維護我的合法權(quán)益，請求：1、依法判令被告賠償我各項經(jīng)濟損失共計13596元；2、本案的訴訟費由被告承擔。
被告劉某辯稱，同意被告平安保險公司意見。
被告平安保險公司辯稱，1、高國建非冀A×××××號車的所有人，無權(quán)主張車輛損失及停運損失，原告主體不適格。2、對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛在我公司投有交強險及20萬商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在承保期間。在原告主體適格的前提下對其合理、合法且屬于保險責任的訴請損失我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，對于不足部分按事故責任比例在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔不超過70%的賠償責任。不承擔施救費、鑒定費、停運損失費、訴訟費等間接損失。
經(jīng)審理查明：
一、2014年5月8日22時10分許，原告高國建駕駛登記在程進才名下的冀A×××××號車沿石某某市東風路由東向西行駛至大經(jīng)街交叉口與被告劉某駕駛其所具有的的冀A×××××號車沿大經(jīng)街由南向北行駛發(fā)生交通事故，致雙方車輛受損。冀A×××××號車乘客劉同歡受傷。經(jīng)交管部門認定，劉某負此事故主要責任，高國建負此事故次要責任，劉同歡無責任。冀A×××××號車在被告平安保險公司投有交強險和三責險20萬元，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。本次事故造成劉同歡受傷，劉同歡已經(jīng)起訴到原橋東區(qū)人民法院，其損失在另案中處理。以上事實，原、被告雙方均無異議。
二、原告高國建主張以下?lián)p失：1、車損費7390元，提交維修清單1份、發(fā)票1張。2、施救費500元，事故發(fā)生時，車輛由遠馳汽車修理廠出具施救車輛，將事故車輛拖至停車場，第二次施救由鴻帆汽車銷售服務(wù)有限公司指派施救車輛將事故車從停車場拖至維修廠，提交發(fā)票8張。3、停車費210元，提交發(fā)票4張。4、鑒定費200元，提交票據(jù)1張。5、營運損失費5296元，提供價格鑒定結(jié)論書1份及維修證明1份。
被告平安保險公司質(zhì)證意見，1、關(guān)于車損費，不認可，無第三方鑒定機構(gòu)出具的車輛損失公估報告，修理費發(fā)票和清單僅證明其修車費用，該修車費用是否公平合理是否包含除本次事故外其他車損的修理費用，均不得而知，故不能證明本次事故車輛損失價格。2、關(guān)于施救費、停車費、鑒定費，屬于間接損失，不承擔。3、關(guān)于停運損失費，對鑒定報告不認可，其停運天數(shù)無正規(guī)修理廠出具的修理記錄，證明其修理天數(shù)的僅為石某某景琨汽車商貿(mào)有限公司，而該證明有人為手寫痕跡，對其真實性不認可。停運損失費依據(jù)中院會議紀要的相關(guān)內(nèi)容及商業(yè)險保險合同的相關(guān)約定，該停運損失不屬于保險公司賠償范圍，不予認可。
被告劉某質(zhì)證意見，對停車費、鑒定費不認可；關(guān)于營運損失，對原告主張的停運天數(shù)不認可。其他同意保險公司意見。

本院認為：
劉同歡、原告高國建與被告劉某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門認定，劉某負此事故主要責任，高國建負此事故次要責任，劉同歡無責任，該認定事實清楚，客觀公正，本院予以確認。冀A×××××號車在被告平安保險公司投有交強險和三責險20萬元，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，故對于原告高國建的損失應由被告平安保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分在三責險范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任，超出保險理賠范圍的部分由被告劉某承擔賠償責任。
二、關(guān)于原告高國建主張的車損費7390元，理據(jù)充分，本院予以支持，由被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔2000元，在三責險范圍內(nèi)承擔3773元。
關(guān)于原告高國建主張的施救費500元，理據(jù)充分，本院予以支持，由被告平安保險公司在三責險范圍內(nèi)承擔350元。
關(guān)于原告高國建主張的停車費210元、鑒定費200元，理據(jù)充分，本院予以支持，由被告劉某承擔停車費147元、鑒定費140元。
關(guān)于原告高國建主張的營運損失費5296元，理據(jù)充分，本院予以支持，由被告劉某承擔3707.2元。
綜上，原告高國建的損失為：車損費5773元、施救費350元、停車費147元、鑒定費140元、營運損失費3707.2元，共計10117.2元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告高國建各項損失共計6123元。
二、被告劉某賠償原告高國建停車費147元、鑒定費140元、營運損失費3707.2元，共計3994.2元。
以上第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費140元，減半收取70元，由被告劉某負擔49元，原告負擔21元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 何穎欣

書記員： 朱曉義