原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，繁峙縣人。委托訴訟代理人：左計應，男，山西省繁峙縣人，系原告舅父。被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司，地址：忻州市忻府區(qū)建設北路盧野路口四號院。負責人：劉志剛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建軍，男，漢族，中煤財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司職工。

原告高某某與被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司保險糾紛一案，本院作出（2018）晉0924民初145號民事判決書后，原告高某某不服判決提出上訴，忻州市中級人民法院以（2018）晉09民終838號民事裁定書裁定原、被機動車交通事故責任糾紛一案未查明基本事實，撤銷原審判決，發(fā)回重審。我院于2018年5月29日立案，重新組成合議庭，于2018年6月25日公開開庭進行審理。雙方委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告高某某向本院提出訴訟請求：判令被告在交強險限額范圍內(nèi)給付原告人身保險理賠款5000元并承擔訴訟費用。事實和理由：2017年1月3日10時，李福田駕駛晉HX**三菱牌出租車由東向西行駛至繁峙縣108線406KM+800JF，追尾于前方同向行駛的郎俊偉駕駛的晉HX**東風標致牌小型轎車尾部，造成晉HX**三菱牌出租車內(nèi)乘客、也就是原告高某某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。事故經(jīng)繁峙縣交通警察大隊出具事故認定書及分析認定，李福田負事故的全部責任，郎俊偉不負責任。該起交通事故導致原告構成傷殘，經(jīng)鑒定機構評定等級為十級。經(jīng)原告了解郎俊偉駕駛的晉HX**東風標致牌小型轎車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。而根據(jù)《機動車強制保險條款》的規(guī)定：被保險人無責任時，無責任傷殘賠償限額為11000元；無責任傷殘賠償限額項下包括精神損害撫慰金。而且在繁峙縣人民法院（2017）晉0924民初799號民事判決中，關于無責車輛的賠償問題和精神損害撫慰金問題的論述時，原審法院也認為原告主張的5000元精神損害撫慰金依照保險合同約定不在責任車輛保險賠償范圍內(nèi)，原告如主張該權利，可另行訴訟。故根據(jù)我國民事訴訟及保險法律的規(guī)定，原告依法向貴院提起訴訟，請求依法判令無責任車輛承保公司支付原告精神損害撫慰金5000元，并承擔本案訴訟費用。被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司辯稱，1、首先本案案由為保險合同糾紛，但作為原被告雙方之間，從未簽過任何與保險有關的合同，故我方認為：我方與原告方并無有合同保險的法律關系，故不存在糾紛一說，人民法院應當駁回原告的訴求；2、本起事故由于未向我公司報案，故我司不知具體情況，請原告提出相應證據(jù)；3、起訴狀表明原告所稱郎俊偉在交通事故中為無責任方，要求我司在交強險范圍內(nèi)賠償5000元精神撫慰金，我方認為即使本案一起交通事故糾紛案件，我方也只是代郎俊偉行使相應的賠償責任，也就是說郎俊偉依據(jù)相關法律規(guī)定，應承擔的賠償我方在與其駕駛的機動車保險范圍內(nèi)履行賠償義務，郎俊偉依據(jù)相關法律規(guī)定不應承擔賠償責任，不會因為我方與郎俊偉駕駛車輛的保險合同中約定有賠償項目而向受害人支付，而原告所申請的精神撫慰金依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中明確規(guī)定因侵權致人精神損害，精神損害由致害人承擔，根據(jù)受害人一方的請求，判令其賠償相應的精神撫慰金。本案案情相當明確，交通認定書明確說明郎俊偉在本期交通事故中為無責方，并非是造成原告人身損傷的致害人而是受害人之一，案件致害人為交通事故全責李福田，李福田所駕車輛保險合同未盡之處應當由其個人承擔，并不能免于承擔，故郎俊偉并沒有原告精神撫慰金的賠償義務，所以我方不應代其履行賠償義務，綜上所訴，應該駁回原告訴訟，請人民法院依法作出公正裁決。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告認為原告提供的兩份判決書系復印件，與本案沒有關聯(lián)性。本院依法至被告繁峙支公司營業(yè)處調(diào)取機動車交通事故責任強制保險單（抄件）證實郎俊偉于2016年6月12日在被告處投保交強險，期限至2017年6月12日。原被告雙方對此均無異議。根據(jù)雙方當事人的陳述及證據(jù)，本院確認的事實如下：2017年1月3日10時，原告高某某乘坐李福田駕駛的出租車（晉HX**），該車與前方郎俊偉駕駛的小型轎車（晉HX**）發(fā)生追尾，造成原告受傷。事故經(jīng)繁峙縣交通警察大隊出具事故認定書認定李福田負事故的全部責任，郎俊偉不負責任。該起交通事故導致原告?zhèn)麣?，?jīng)鑒定機構評定等級為十級。郎俊偉駕駛的機動車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條”被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任保險強制責任限額范圍內(nèi)予以賠償”、第二十三條”機動車交通事故責任強制保險責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額”，故被告保險公司投保人郎俊偉雖在本事故中無責，被告亦應在無責任賠償限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條”精神損害撫慰金方式致人殘疾的，為殘疾賠償金”。綜上，被告答辯理由不成立，原告請求保險公司在交強險無責限額內(nèi)賠償精神損害5000元，應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在判決生效10日內(nèi)支付原告高某某精神損失賠償金人民幣5000元。案件受理費25元，由原告高某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。