原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：徐某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：李佳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省常熟市。
　　原告：徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：徐某2(徐某1之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號。
　　五原告共同委托訴代理人：閆東方，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：苗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：徐一鳴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某、徐某某、徐某2、李佳與被告徐某某、苗某、徐一鳴共有糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡易程序,于2018年10月23日公開開庭進行了審理。原告高某某、徐某2、李佳及四原告的共同委托訴訟代理人閆東方，被告苗某及三被告的共同委托訴訟代理人侯毅到庭參加了庭審。后因案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序。后原告申請追加徐某1為本案原告參加訴訟，本院依法予以準許，于2019年4月17日再次公開開庭進行了審理。原告高某某、徐某2、李佳及五原告的共同委托訴訟代理人閆東方，被告苗某及三被告的共同委托訴訟代理人侯毅到庭參加了庭審。審理中，經(jīng)本院院長批準，本案延長審理期限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某、徐某某、徐某2、李佳、徐某1向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號房屋的征收補償利益，五原告要求取得其中的七分之五即4,081,965元，五原告之間的利益不需要分割。事實和理由：原告高某某、徐某某、徐某2、徐某1與被告徐某某、苗某、徐一鳴戶籍均在上海市靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“被征收房屋”)，該房屋系公有住房，承租人為徐某某。徐某某與徐某某為兄弟關(guān)系。徐某某與高某某為夫妻關(guān)系，兩人生育徐某2，徐某2與李佳為夫妻關(guān)系，兩人生育徐某1。徐某某與苗某為夫妻關(guān)系，徐某某與前妻陶麗莉生育徐一鳴。2018年7月，徐某某就被征收房屋與房屋征收單位簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。五原告系被征收房屋的同住人。苗某曾獲得過動遷安置，因此不能享受本案的征收補償利益。因原、被告無法就被征收房屋征收補償利益的分割達成一致意見，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告徐某某、苗某、徐一鳴共同辯稱，不同意原告全部訴訟請求，三被告之間的利益不需要分割。五原告均長期未在被征收房屋內(nèi)實際居住，屬于空掛戶口，不屬于同住人，且高某某戶口遷入未得到徐某某的同意。徐某1是未成年人，不能作為單獨的安置人口。被征收房屋系徐某某單位調(diào)配。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
　　徐某某與徐某某系兄弟關(guān)系。徐某某與高某某系夫妻關(guān)系，徐某2系二人之子；徐某2與李佳系夫妻關(guān)系，徐某1系二人之子。徐某某與苗某系夫妻關(guān)系，徐一鳴系徐某某與前妻陶麗莉之女。
　　被征收房屋系公有住房，登記承租人為徐某某。1995年9月19日，上海輪胎橡膠(集團)股份公司作為甲方與陶麗莉作為乙方簽訂《本公司出資解決職工住房困難協(xié)議書》，載明：茲有靜安工商銀行分給徐某某康定路XXX弄XXX號住房一套，以解決徐某某家庭住房困難，與乙方系夫妻關(guān)系，乙方向甲方提出支付部分建房費用，甲方同意支付叁仟元，甲方出資后，即作為解決乙方住房困難，若乙方再發(fā)生住房困難，原則上不得再向甲方申請。1995年9月21日，中國工商銀行靜安支行作為甲方與徐某某作為乙方簽訂《中國工商銀行靜安支行職工住房分配后的協(xié)議書》，乙方分房后必須為工商銀行靜安支行服務(wù)十年，如乙方提出調(diào)離或辭去工作，乙方應(yīng)在離行前付清公房建造投資費、舊房補償費、商品房補貼差額等款。同日徐某某、上海正泰橡膠廠各向中國工商銀行靜安支行支付了1,000元、3,000元。被征收房屋《租用公房憑證》記載：租賃戶名為徐某某，使用部位曬搭11平方米、三層擱15.3平方米，扶梯擱2.1平方米。住房調(diào)配單記載：原住房屋情況濰坊七村XXX號XXX室，租賃戶名為徐某某，家庭成員為徐一鳴、徐某2，調(diào)配原因為婚后無房困難。
　　2018年6月20日，被征收房屋被納入上海市靜安區(qū)115街坊舊城區(qū)改建項目。征收時共有戶口七人，分為兩個戶口簿。其中一戶戶主為徐某某，戶籍于1995年11月20日自濰坊七村XXX號XXX室遷入，徐一鳴于同日自同一處遷入，戶籍經(jīng)兩次遷出后于2001年3月30日自霍山路XXX弄XXX號遷入，苗某戶籍于2013年3月16日自天潼路XXX弄XXX號客堂遷入；另一戶戶主為高某某，戶籍于1998年9月1日自安徽省馬鞍山市花山區(qū)衛(wèi)東新村12棟206室遷入，徐某2戶籍于1995年11月20日自濰坊七村XXX號XXX室遷入，徐某某戶籍于2013年2月19日自安徽省馬鞍山市花山區(qū)衛(wèi)東新村12棟206室遷入，徐某1于2015年8月26日報出生。李佳于2014年6月11日登記居住證地址為靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號302室。
　　2018年7月21日，被征收房屋承租人徐某某(乙方)與房屋征收實施單位上海市靜安第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(甲方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》一份，約定：被征收房屋性質(zhì)公房，公房租賃憑證記載居住面積28.40平方米，換算建筑面積42.12平方米；計算居住困難貨幣補貼的折算單價為24,000元/平方米；價值補償款為3,618,404.02元;乙方不符合居住困難戶的條件；裝潢補償為21,060元；其他各類補貼、獎勵費用合計1,372,060元(其中搬家費補貼800元、家用設(shè)施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵392,120元、早簽多得益獎勵50,000元、異地均衡實物安置補貼926,640元)；乙方選擇貨幣補償。本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。該協(xié)議已生效。
　　2018年9月3日、2018年11月22日，征收實施單位出具《靜安區(qū)115街坊舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》，載明除上述協(xié)議約定征收補償利益外，發(fā)放居住搬遷獎勵100,000元、居住提前搬遷加獎180,000元、臨時安置費13,500元、簽約搬遷利息59,726.39元、預(yù)簽約促簽獎150,000元、簽約率遞增獎勵200,000元。
　　被征收房屋的征收補償款除3,000,000元被凍結(jié)外，其余款項已由徐某某領(lǐng)取。
　　原、被告就分割被征收房屋征收補償利益產(chǎn)生糾紛，原告遂起訴來院，要求判決如上所請。
　　另查，徐某某與陶麗莉于2007年3月14日離婚，徐某某與苗某于2013年2月22日登記結(jié)婚。2012年9月21日，上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局作為甲方與陳玉娟作為乙方簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)選購及過渡協(xié)議》，載明被征收房屋為天潼路XXX弄XXX號，乙方已簽訂《上海市國有土地征收補償協(xié)議》等協(xié)議，補償總款為2,487,320元，選擇安置房屋三套。配套商品房供應(yīng)單載明由苗某購買上海市閔行區(qū)江文路XXX弄XXX號XXX室的房屋(以下簡稱江文路房屋)，建筑面積為78.49平方米。2015年5月5日，苗某與上海樂領(lǐng)置業(yè)發(fā)展有限公司就江文路房屋簽訂了上海市商品房出售合同，并于2015年11月6日向閔行區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心申請了產(chǎn)權(quán)登記。
　　審理中，五原告認為，高某某、徐某某、徐某2從1995年開始就在被征收房屋居住，一間曬臺和一間三層擱由高某某、徐某某住一間、徐某2住另一間，一直居住至2009年因居住困難才搬出。居住期間，被征收房屋的寬帶費、電費、燃氣費均由五原告繳納。李佳、徐某1雖沒有居住但李佳居住證是辦理在被征收房屋。五人均應(yīng)被認定為共同居住人。五原告搬出后一年被征收房屋是對外出租的。徐某某和苗某在結(jié)婚后居住過一段時間，2011年之后房屋空關(guān)。徐一鳴一直在爺爺奶奶家居住，從未在被征收房屋內(nèi)居住，因此不能獲得征收補償利益。五原告還認為苗某在天潼路房屋享受過動遷安置，獲得了江文路安置房屋一套，不應(yīng)再享受本案的征收補償利益。
　　三被告認為，被征收房屋調(diào)配原因是徐某某婚后無房困難，是附條件分配，徐某某為單位服務(wù)十年并支付了1,000元且前妻單位也支付了3,000元，徐某某對房屋的來源做出了貢獻。因徐某2要到靜安區(qū)讀書，其與徐某某不是直系親屬，需要把名字寫入住房調(diào)配單才能將戶口遷入，因此徐某2對房屋沒有貢獻。高某某戶口遷入沒有經(jīng)過徐某某的知曉和同意。2009年前被征收房屋長期出租，并非由徐某某一家居住，因徐某某一家家庭較為困難，家庭內(nèi)部協(xié)商了租金由徐某某一家收取。2010年徐某某從租客手里收回被征收房屋后一直由徐某某和苗某居住至被征收，徐一鳴在被征收房屋居住超過一年以上。苗某和徐某某結(jié)婚前曾享受過動遷安置。
　　本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，李佳、徐某1并未在被征收房屋實際居住生活，不屬于被征收房屋的共同居住人。苗某雖然戶口已遷入被征收房屋并實際居住一段時間，但其已在天潼路房屋征收時享受動遷安置，并取得閔行區(qū)江文路安置房屋一套，系他處有房且不屬于居住困難的情形，故不屬于被征收房屋的共同居住人。被征收房屋系徐某某單位工商銀行靜安支行調(diào)配，配房人口為徐某某、徐一鳴、徐某2三人，三人戶籍均在被征收房屋且三人均在被征收房屋實際居住生活一年以上，故三人均屬于被征收房屋的共同居住人。高某某、徐某某兩人戶籍均在被征收房屋且實際居住生活一年以上，因此兩人也屬于被征收房屋的共同居住人。因此，本院確認徐某某、徐一鳴、徐某2、高某某、徐某某屬于本次房屋征收的被安置對象。
　　綜上,本次征收補償款合計5,714,750.41元，綜合考慮被征收房屋的來源、實際居住情況、戶籍情況、他處住房等因素，從保障共同居住人的權(quán)益及兼顧公平的原則出發(fā)，酌情確定高某某、徐某2、徐某某可分得被征收房屋征收補償款2,000,000元。五原告表示其之間的份額不需要法院分割處理，三被告亦表示其之間的份額不需要法院分割處理，該表示系雙方對權(quán)利的自行處置，與法不悖，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十九條、第一百條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　上海市靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號徐某某戶房屋征收補償款，其中2,000,000元歸原告高某某、徐某某、徐某2所有，余款歸被告徐某某、徐一鳴所有(原、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)相互協(xié)助配合辦理上述征收補償款的領(lǐng)取手續(xù))。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　財產(chǎn)保全費5,000元，由原告高某某、徐某某、徐某2共同負擔(dān)1,750元，被告徐某某、徐一鳴共同負擔(dān)3,250元。
　　案件受理費51,803.26元，由原告高某某、徐某某、徐某2共同負擔(dān)18,131.16元,被告徐某某、徐一鳴共同負擔(dān)33,672.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁聯(lián)瑞

書記員：巫建強