高某富
高成彬
齊益民
張某
王某
張某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司
李京濤
王華

原告:高某富，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:高成彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:齊益民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:張某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司，住所地陜西省延安市寶塔區(qū)雙擁大道中段。
負(fù)責(zé)人:李有生。
委托訴訟代理人:李京濤、王華。
系陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。
原告高某富與被告張某、王某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告高某富委托訴訟代理人高成彬、齊益民，被告張某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司委托訴訟代理人李京濤、王華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某富向本院提出訴訟請求:1、要求依法判令三被告賠償原告受傷花去醫(yī)療費124427.5元、造成誤工費50000元、護理費51000元、交通費2972元、住宿費17000元、生活補助費5100元、營養(yǎng)費5100元，以上共計255599.5元；2、要求依法判令三被告賠償原告?zhèn)麣堁a助費、繼續(xù)治療費、二次手術(shù)費、出院后的護理期限和所需人員；3、要求依法判令三被告賠償原告所有的豪爵牌無號普通兩輪摩托車所需維修費3000元，石頭眼鏡價值2400元；4、要求依法判令三被告賠償原告精神損失費30000元；5、要求依法判令由三被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
事實和理由:2015年11月27日14時40分，被告張某駕駛陜JW2668號起亞牌小型普通客車由吳起縣石油大廈出發(fā)向吳起縣榆樹坪方向行駛，當(dāng)行至吳起縣吳起鎮(zhèn)東園子石砭南頭處時，與原告駕駛的豪爵牌無號普通兩輪摩托車相撞，致原告當(dāng)場受傷，兩輪摩托車受損。
本起交通肇事經(jīng)吳起縣交警大隊現(xiàn)場勘查后作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后住進吳起縣人民醫(yī)院搶救治療，后到延安大學(xué)附屬醫(yī)院治療。
經(jīng)治療診斷為:1.重型閉合性顱腦損傷；2、上頜骨骨折、上頜竇壁骨折、頜面部皮膚裂傷；3.左眼鈍挫傷；4、牙缺失；5、陳舊性腦梗死；6.陳舊性肺結(jié)核；7.多處軟組織損傷；8.慢性阻塞性肺疾病急性加重期；9.不完全性腸梗阻；10.左眼外肌不全麻痹；11.感音神經(jīng)性耳聾（雙）。
被告王某為陜JW2668號起亞牌車輛所有人。
該車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司購買機動車交通事故責(zé)任保險（以下簡稱交強險），且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重的侵犯了原告的合法權(quán)益不受侵犯，特提起訴訟，請求判如所請。
被告張某、王某辯稱，事故屬實，高某富駕駛無牌無證牌摩托車，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)百分之40的賠償責(zé)任；醫(yī)療費有異議，有掛床嫌疑，原告訴求中醫(yī)療費過高，根據(jù)訴求中，原告所診斷的疾病，其中第5、6、8、9、11項應(yīng)屬于本次交通事故無關(guān)的疾病，對于該部分的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)予以剔除，交通費、住宿費過高，傷殘賠償金如原告未提供相應(yīng)的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖C據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，摩托車費用過高，未經(jīng)鑒定，石頭眼鏡屬于間接損失，不予賠償，精神損失不予賠償。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司辯稱，事故屬實，陜JW2668號車在我公司交強險，事故發(fā)生在保險期限，對原告的合理損失，我公司同意在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴求中醫(yī)療費過高，根據(jù)訴求中，原告所診斷的疾病，其中第5、6、8、9、11項應(yīng)屬于本次交通事故無關(guān)的疾病，對于該部分的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)予以剔除，交通費、住宿費過高，傷殘賠償金如原告未提供相應(yīng)的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖C據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，摩托車費用過高，未經(jīng)鑒定，石頭眼鏡屬于間接損失，不予賠償，精神損失不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人提交的無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.原告提供的證據(jù)二吳起縣人民醫(yī)院、延安大學(xué)附屬醫(yī)院病歷、診斷證明各一份；證據(jù)三.吳起縣醫(yī)院藥費票據(jù)8張，延安大學(xué)附屬醫(yī)院藥費票2張、復(fù)印病歷費用票據(jù)1張；本院認(rèn)為，就診斷中顯示其有其他多項疾病，故對上述二證據(jù)酌情予以認(rèn)定。
2.對原告提供的證據(jù)四交通費，本院認(rèn)為原告提供的手撕發(fā)票17張，無起始地、也無終點地、無具體時間，故本院不予認(rèn)定；原告提供的過路費發(fā)票一張，無法核實車輛信息，也無法核實駕駛?cè)?、乘坐人信息，本院不予認(rèn)定；機打發(fā)票19張，系實際花費，本院予以認(rèn)定。
3、原告提供的洛源街道辦東園子社區(qū)居住證明一份，結(jié)合本院與原告高某富租住的房東劉玉霞談話，證明其在2013年開始已居住在東園子社區(qū)處，傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)計算。
4.吳起縣城市管理局出具的原告有勞動能力的證明一份。
本院在吳起縣城市管理局查實，原告在2014年4月至事故發(fā)生時，從事環(huán)衛(wèi)工作，故予以認(rèn)定。
對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保陜JW2668號車輛交強險等事實，本院予以確認(rèn)。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:2015年11月27日17時30許，被告張某駕駛起亞牌陜JW2668號小型普通客車由吳起縣石油大廈處向吳起縣榆樹坪村行駛，當(dāng)行駛到吳起縣吳起鎮(zhèn)東園子石砭南頭處時，與原告高某富駕駛的豪爵牌無號普通二輪摩托車相撞，致原告受傷。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往吳起縣人民醫(yī)院進行治療，2015年12月2日轉(zhuǎn)院至延安大學(xué)附屬醫(yī)院進行治療至2016年5月17日。
診斷為:1.重型閉合性顱腦損傷；2.左眼鈍挫傷；3、上頜骨骨折（左）、上頜竇壁骨折（左）、頜面部皮膚裂傷、頜面部皮膚擦挫傷；4、牙缺失；5、陳舊性腦梗死；6.陳舊性肺結(jié)核；7.多處軟組織損傷；8.慢性阻塞性肺疾病急性加重期、間質(zhì)性肺炎；9.不完全性腸梗阻；10.左眼外肌不全麻痹；11.感音神經(jīng)性耳聾（雙）。
本起交通事故經(jīng)吳起縣交警大隊現(xiàn)場勘查后作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告張某支付原告醫(yī)療費用共計22000元，陜JW2668號車輛所有人為王某，與張某系夫妻關(guān)系。
高某富已67周歲。
應(yīng)原告高某富申請，陜西藍(lán)圖司法鑒定中心于2016年11月20日作出陜藍(lán)[2016]法醫(yī)鑒字第A581號司法鑒定意見書，鑒定意見:1.被鑒定人高某富本次外傷所致重型顱腦損傷術(shù)后，遺留雙耳中度聽覺障礙，構(gòu)成十級傷殘；2.被鑒定人高某富本次損傷，護理期為210日；3.被鑒定人高某富護理期人數(shù)評定為一人；4.被鑒定人高某富后續(xù)治療費應(yīng)以臨床實際支出費用為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:被告張某駕駛起亞牌陜JW2668號小型普通客車將原告高某富撞傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告高某富負(fù)次要責(zé)任。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保陜JW2668號小型普通客車的交強險，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例7:3分擔(dān)責(zé)任。
雖被告王某是被告張某肇事機動車輛的登記車主，但實際侵權(quán)人為被告張某，且被告王某對于本案交通事故的發(fā)生無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
就高某富主張的各項損失，本院認(rèn)定如下:1.醫(yī)療費:經(jīng)核對醫(yī)療票據(jù)，高某富為治療共花費136263.04元，因診斷中顯示其有其他多項疾病，故酌情扣除20%費用，認(rèn)定為109010.4元。
2.誤工費:雖原告在事故前患有疾病，但其仍能以自己勞動獲得收入并用于生活，誤工費用酌情考慮，誤工天數(shù)算至定殘之日前一天，即35900元（100元×359天）。
3．護理費:因原告遭受人身損害，其行動能力和自理能力降低，因此為必要的支出費用，故按法律規(guī)定進行計算為16800元（80元×210天×1人）。
4.營養(yǎng)費:未有醫(yī)囑，營養(yǎng)費不予支持。
5.交通費:按實際支出核算為1124.5元。
6．住院伙食補助費:按法律規(guī)定進行計算為5160元（30元×172天）。
7.住宿費:雖未提供住宿費相關(guān)證據(jù)，但考慮到原告的實際花費，酌情為1500元。
8．殘疾賠償金:按法律規(guī)定予以核算34346元，即26420元×[20年－（67－60歲）]×10%。
9．后續(xù)治療費:因原告未提供后續(xù)治療相關(guān)的方案，費用無法核算，故本院對后續(xù)治療費不予支持;10.精神損害撫慰金:因原告?zhèn)麣埖燃壿^輕，本院不予考慮。
11.財產(chǎn)損害:因原告未提供豪爵牌無號普通兩輪摩托車維修費票據(jù)，也未提供石頭眼鏡損害證據(jù)，故本院不予支持。
12.鑒定費:高某富為鑒定傷殘支出3200元，系實際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告高某富在事故中各項損失合計207040.9元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在其承保的交強險項下賠償原告高某富99670.5元（醫(yī)療費用限額內(nèi)10000元、殘疾賠償金34346元、護理費16800元、交通費1124.5元、住宿費1500元、誤工費35900元）；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保范圍外的107370.4元，由被告張某承擔(dān)75159.28元，原告高某富承擔(dān)32211.12元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高某富在事故中各項損失合計207040.9元。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告高某富99670.5元（醫(yī)療費用限額內(nèi)10000元、殘疾賠償金34346元、護理費16800元、交通費1124.5元、住宿費1500元、誤工費35900元）。
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某富75159.28元（已給付22000元，尚需給付53159.28元），原告高某富承擔(dān)32211.12元。
三、駁回原告高某富的其他訴訟請求。
案件受理費4406元，減半收取2203元，由原告高某富負(fù)擔(dān)342.7元，被告張某負(fù)1860.3元。

本院認(rèn)為:被告張某駕駛起亞牌陜JW2668號小型普通客車將原告高某富撞傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告張某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告高某富負(fù)次要責(zé)任。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保陜JW2668號小型普通客車的交強險，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例7:3分擔(dān)責(zé)任。
雖被告王某是被告張某肇事機動車輛的登記車主，但實際侵權(quán)人為被告張某，且被告王某對于本案交通事故的發(fā)生無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
就高某富主張的各項損失，本院認(rèn)定如下:1.醫(yī)療費:經(jīng)核對醫(yī)療票據(jù)，高某富為治療共花費136263.04元，因診斷中顯示其有其他多項疾病，故酌情扣除20%費用，認(rèn)定為109010.4元。
2.誤工費:雖原告在事故前患有疾病，但其仍能以自己勞動獲得收入并用于生活，誤工費用酌情考慮，誤工天數(shù)算至定殘之日前一天，即35900元（100元×359天）。
3．護理費:因原告遭受人身損害，其行動能力和自理能力降低，因此為必要的支出費用，故按法律規(guī)定進行計算為16800元（80元×210天×1人）。
4.營養(yǎng)費:未有醫(yī)囑，營養(yǎng)費不予支持。
5.交通費:按實際支出核算為1124.5元。
6．住院伙食補助費:按法律規(guī)定進行計算為5160元（30元×172天）。
7.住宿費:雖未提供住宿費相關(guān)證據(jù)，但考慮到原告的實際花費，酌情為1500元。
8．殘疾賠償金:按法律規(guī)定予以核算34346元，即26420元×[20年－（67－60歲）]×10%。
9．后續(xù)治療費:因原告未提供后續(xù)治療相關(guān)的方案，費用無法核算，故本院對后續(xù)治療費不予支持;10.精神損害撫慰金:因原告?zhèn)麣埖燃壿^輕，本院不予考慮。
11.財產(chǎn)損害:因原告未提供豪爵牌無號普通兩輪摩托車維修費票據(jù)，也未提供石頭眼鏡損害證據(jù)，故本院不予支持。
12.鑒定費:高某富為鑒定傷殘支出3200元，系實際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告高某富在事故中各項損失合計207040.9元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在其承保的交強險項下賠償原告高某富99670.5元（醫(yī)療費用限額內(nèi)10000元、殘疾賠償金34346元、護理費16800元、交通費1124.5元、住宿費1500元、誤工費35900元）；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承保范圍外的107370.4元，由被告張某承擔(dān)75159.28元，原告高某富承擔(dān)32211.12元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高某富在事故中各項損失合計207040.9元。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機動車交通事故責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告高某富99670.5元（醫(yī)療費用限額內(nèi)10000元、殘疾賠償金34346元、護理費16800元、交通費1124.5元、住宿費1500元、誤工費35900元）。
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某富75159.28元（已給付22000元，尚需給付53159.28元），原告高某富承擔(dān)32211.12元。
三、駁回原告高某富的其他訴訟請求。
案件受理費4406元，減半收取2203元，由原告高某富負(fù)擔(dān)342.7元，被告張某負(fù)1860.3元。

審判長：李明磊

書記員：陳國慶