高某某
張瀟（黑龍江欲凌律師事務所）
李坤
隋廣勝（黑龍江司洋律師事務所）
劉某某
翟燕

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體。
委托代理人張瀟，系黑龍江欲凌律師事務所律師。
被告李坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體。
委托代理人隋廣勝，系黑龍江司洋律師事務所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司地址:黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風新村經(jīng)三街西側(cè)百湖花園小區(qū)S-01號商服樓4-5號
負責人李雪峰職務:經(jīng)理
委托代理人翟燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司員工。
原告高某某與被告李坤、劉某某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，適用簡易程序獨任審判，于2014年6月11日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員朱丹擔任審判長，代理審判員劉冰主審本案，與人民陪審員張延風共同組成合議庭，于2014年11月14日、2014年12月10日公開開庭進行了審理。第一次開庭原告高某某委托代理人張瀟、被告李坤及其委托代理人隋廣勝、被告劉某某、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人翟燕到庭參加訴訟，后兩次開庭原告高某某及其委托代理人張瀟、被告李坤委托代理人隋廣勝、被告劉某某、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托代理人翟燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
9.提交戶口本復印件（與原件核對無異議，原件退回）一組2頁，欲證實原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。經(jīng)質(zhì)證，被告李坤、劉某某對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議，該證據(jù)可以反映出原告工作于黑龍江毛紡廠，職業(yè)是工人。被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
為證實自己的主張，被告李坤向本院提交證據(jù)如下:
1.提交大慶市公安局交警支隊出具的處罰決定書原件一份，欲證實本案肇事車輛是由李琳琳長期駕駛，與劉某某無關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性沒有異議，但該證據(jù)只能證明李琳琳在2013年8月6日開過肇事車輛，無法證明其所要證明的問題，作為親屬借開車輛是正常的。被告劉某某對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對證據(jù)的真實性沒有異議，但是李坤所要證明的問題無法確定，所以對于實際車主不清楚，只能參照車輛行駛證書證實。本院對該證據(jù)本身的真實性予以確認。
2.提交從業(yè)資格證和駕駛證復印件（與原件核對無異議，原件退回），欲證實李琳琳具有駕駛資質(zhì)和從業(yè)運輸?shù)馁Y質(zhì)。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對證據(jù)的真實性沒有異議，但是李琳琳不是本案當事人，李琳琳是否具有駕駛資格與本案無關(guān)，無法證明其長期駕駛本案肇事車輛。被告劉某某對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。本院對該證據(jù)本身的真實性予以確認。
為證實自己的主張，被告劉某某向本院提交證據(jù)如下:
提交劉某某書寫的保證復印件一份，日期是2012年8月10日，欲證實肇事車輛是以劉某某名義購買，當時劉某某是在校學生，什么事情都不知道。經(jīng)質(zhì)證，原告高某某及被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對證據(jù)的真實性有異議，李琳琳為本案被告李坤的兒子，與劉某某系親屬關(guān)系，其在第一次開庭的過程中，李坤的代理人就一再強調(diào)劉某某不應承擔賠償責任，所以該證據(jù)系二人自行書寫，完全可以后補，對該份證據(jù)的真實性不予認可；被告李坤對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議，李琳琳就在法庭內(nèi)，如果法庭需要，法庭可以找李琳琳核實，結(jié)合李坤出示的證據(jù)可以證實劉某某是以自己的名義將該車輛交由運輸和駕駛資質(zhì)的李琳琳使用的，劉某某在本案中車輛購置過程中是無過錯的。本院認為，該證據(jù)被告劉某某在第三次開庭時才提交，且該證據(jù)的內(nèi)容與其在交警部門在事發(fā)后對其制作的詢問筆錄中關(guān)于車輛所有權(quán)問題的陳述相矛盾，同時根據(jù)車輛登記信息，可以確認肇事車輛的車主為劉某某，加之原告高某某及被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司對該證據(jù)不予認可，被告劉某某未提交其他證據(jù)相佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。
為證實自己的主張，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司向本院提交證據(jù)如下:
提交機動車交通事故強制險保險單（抄本）原件一份，欲證實該肇事車輛在保險公司投保交強險，被保險人為劉某某，對于車主無特別約定。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性沒有異議，通過該份證據(jù)可以看出劉某某為車主；被告李坤、劉某某對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
為查明案件事實，本院依法調(diào)取的證據(jù)如下:
1.大慶市公安局直屬分局撤銷案件決定書、取保侯審決定書原件各一份。經(jīng)質(zhì)證，原告、三被告對證據(jù)沒有異議。本院對該證據(jù)予以采信。
2.李坤、劉某某、高某某在大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊辦案區(qū)詢問室的詢問筆錄三份。經(jīng)質(zhì)證，原告對真實性沒有異議，在李坤的筆錄中明確說明該車是劉某某家的，而并不是李坤本人和其兒子李琳琳的，劉某某在筆錄中明確表述其與李坤家沒有協(xié)議，而當庭又出示了一份保證書，明顯看出保證書做假；被告李坤對真實性沒有異議，無論各方當事人對該車的歸屬是怎樣陳述，但是上述筆錄能夠證實是劉某某出借給被告李坤家庭使用，該車是由李琳琳實際駕駛使用的，最后公安機關(guān)記述的有關(guān)材料并不是為民事案件搜集證據(jù)，至于說劉某某所陳述的是否有協(xié)議，并不一定是直接事實，而劉某某提供的保證書與公安機關(guān)記述不一致就否定其真實性；被告劉某某、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司沒有異議。本院對該證據(jù)予以采信。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2014年4月23日6時30分，被告李坤無機動車駕駛證，在東湖慶客隆前停車場內(nèi)駕駛黑EHVXX號福田輕型貨車由西向東行駛，在其駕駛過程中誤把油門當成制動踏板，致使車輛失控，撞到其行駛路線前方停放的一輛三輪電動摩托車側(cè)面，福田輕型貨車推動電動三輪摩托車繼續(xù)前行，電動三輪車又撞到停在電動三輪車東側(cè)的黑EMPXX號長安面包車的右側(cè)車身，致使站在電動三輪車與黑EMPXX號長安面包車之間的行人高某某被撞傷，三臺車輛均受損。肇事車輛黑EHVXX號福田牌輕型普通貨車的車輛所有人為被告劉某某，該車于2012年10月10日登記購買。電動三輪摩托車的車輛所有人為原告高某某。大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊出具的慶公交認字（2014）第42047號道路交通事故認定書認定李坤承擔此起事故的全部責任，行人高某某無責任。事故發(fā)生后，原告于2014年4月23日至2014年5月21日在大慶油田總醫(yī)院住院治療28天，共花費住院費42255元，出院醫(yī)囑為:“臥床休息三個月，臥床期間加強雙下肢肌肉收縮功能鍛煉，加強右膝、右踝關(guān)節(jié)功能鍛煉；口服健骨（痹祺膠囊）對癥治療；三個月后來院拍片復查、專家門診復診，視復查情況決定是否可下地負重活動；術(shù)后一年復查，視一年后復查情況決定取內(nèi)固定時間；骨科門診隨診。”原告治療期間共花費門診費476.5元、購買痹祺膠囊藥費404元。治療期間原告購買拐杖花費130元，原告出院花費租車費220元。原告的傷情黑龍江省眾維司法鑒定中心的鑒定意見為:“1.高某某右側(cè)脛骨平臺多發(fā)骨折、右內(nèi)踝骨折，評定為十級傷殘。2.高某某醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后六個月。3.高某某護理時限評定為傷后三個月。4.高某某右側(cè)脛骨平臺多發(fā)骨折、右內(nèi)踝骨折如一期愈合，取內(nèi)固定費用壹萬貳仟元左右或以實際合理支出計算。”原告共花費鑒定費2700元。
本院認為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應適用過錯責任歸責原則。被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險，其承保的機動車負事故的全部責任，雖然駕駛?cè)死罾は禑o證駕駛，但被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應承擔先行賠付責任，故被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應當在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。
關(guān)于被告李坤、劉某某的責任問題，本院認為被告李坤無證駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告受傷，大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊出具的道路交通事故認定書確認被告李坤系無證駕駛，應承擔事故的全部責任，故被告李坤應當對原告的損失承擔賠償責任；被告劉某某作為肇事車輛黑EHVXX號福田輕型貨車的車主，沒有盡到車輛管理義務，致使沒有駕駛資格的被告李坤擅自駕駛車輛發(fā)生交通事故，被告劉某某存在過錯，故被告劉某某應當與被告李坤對原告超過交強險賠償限額的損失承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告損失的具體數(shù)額問題，1.關(guān)于傷殘賠償金，由于原告系安達市城鎮(zhèn)居民，故原告主張的傷殘賠償金應當按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，共計39194元（19597＊10%＊20）。2.關(guān)于誤工費，鑒定意見中原告的醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后6個月，由于原告戶口載明其為黑龍江毛紡廠職工，其誤工費應當按照2013年黑龍江省制造業(yè)平均工資39668元予以計算，共計19834元（39668元／12＊6）。3.關(guān)于護理費，鑒定意見中原告護理時限評定為傷后三個月，本院認為護理費應當按照傷后一人陪護三個月予以計算，原告沒有提交證據(jù)證實護理人員的收入情況，本院認為應當按照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元予以計算，共計12330元（49320元／12＊3）。4.原告主張的住院費42255元、門診費476.5元、藥費404元、拐杖費130元、出院租車費220元、鑒定費2700元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2800元（100元＊28天），有相關(guān)證據(jù)予以證實，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。5.關(guān)于原告主張的交通費1264元，本院認為，雖然原告提交的證據(jù)存在瑕疵，但是從原告的住所地和醫(yī)院的距離及原告的傷情來看，在治療期間，原告及其護理人員必然會產(chǎn)生交通費用，本院酌情認定交通費用600元。6.關(guān)于精神損害撫慰金，因原告所受傷害已構(gòu)成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。7.關(guān)于原告主張的電動車損失4100元，本院認為交通事故認定書雖載明車輛受損，但該車的受損情況沒有車損鑒定報告，車輛應當維修或重置沒有其他證據(jù)相佐證，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
綜上，本院認定原告所受全部損失為134943.5元，包括傷殘賠償金39194元、誤工費19834元、護理費12330元、住院費42255元、門診費476.5元、藥費404元、拐杖費130元、出院租車費220元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2800元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2700元。本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的金額共計74308元（殘疾賠償金39194元、誤工費19834元、護理費12330元、精神損害撫慰金2000元、交通費600元、出院租車費220元、拐杖費130元），由于此金額未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的金額共計57935.5元（住院費42255元、門診費476.5元、藥費404元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2800元），由于其超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應賠償10000元。超出機動車交強險責任限額部分的費用47935.5元（57935.5-10000元），應當由被告李坤承擔。關(guān)于原告訴訟請求中的2700元鑒定費，本院認為，鑒定費用不屬于交強險的賠償項目，故應當由被告李坤承擔。綜上，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)應承擔的賠償數(shù)額為74308元，被告李坤應當承擔的賠償數(shù)額為50635.5（47935.5元＋2700元），由于被告李坤為原告墊付醫(yī)療費7900元，被告李坤應當給付給原告的賠償數(shù)額為42735.5元（50635.5元-7900元），被告劉某某對被告李坤應當給付給原告的賠償數(shù)額42735.5元承擔連帶給付責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告高某某各項損失84308元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告李坤賠償原告高某某各項損失42735.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告劉某某對被告李坤應當賠償原告高某某的各項損失42735.5元承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3204元、保全費420元、郵寄費66元，三被告各承擔1230元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應適用過錯責任歸責原則。被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險，其承保的機動車負事故的全部責任，雖然駕駛?cè)死罾は禑o證駕駛，但被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應承擔先行賠付責任，故被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應當在交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。
關(guān)于被告李坤、劉某某的責任問題，本院認為被告李坤無證駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告受傷，大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊出具的道路交通事故認定書確認被告李坤系無證駕駛，應承擔事故的全部責任，故被告李坤應當對原告的損失承擔賠償責任；被告劉某某作為肇事車輛黑EHVXX號福田輕型貨車的車主，沒有盡到車輛管理義務，致使沒有駕駛資格的被告李坤擅自駕駛車輛發(fā)生交通事故，被告劉某某存在過錯，故被告劉某某應當與被告李坤對原告超過交強險賠償限額的損失承擔連帶賠償責任。
關(guān)于原告損失的具體數(shù)額問題，1.關(guān)于傷殘賠償金，由于原告系安達市城鎮(zhèn)居民，故原告主張的傷殘賠償金應當按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，共計39194元（19597＊10%＊20）。2.關(guān)于誤工費，鑒定意見中原告的醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后6個月，由于原告戶口載明其為黑龍江毛紡廠職工，其誤工費應當按照2013年黑龍江省制造業(yè)平均工資39668元予以計算，共計19834元（39668元／12＊6）。3.關(guān)于護理費，鑒定意見中原告護理時限評定為傷后三個月，本院認為護理費應當按照傷后一人陪護三個月予以計算，原告沒有提交證據(jù)證實護理人員的收入情況，本院認為應當按照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元予以計算，共計12330元（49320元／12＊3）。4.原告主張的住院費42255元、門診費476.5元、藥費404元、拐杖費130元、出院租車費220元、鑒定費2700元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2800元（100元＊28天），有相關(guān)證據(jù)予以證實，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。5.關(guān)于原告主張的交通費1264元，本院認為，雖然原告提交的證據(jù)存在瑕疵，但是從原告的住所地和醫(yī)院的距離及原告的傷情來看，在治療期間，原告及其護理人員必然會產(chǎn)生交通費用，本院酌情認定交通費用600元。6.關(guān)于精神損害撫慰金，因原告所受傷害已構(gòu)成十級傷殘，故本院對其要求精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。7.關(guān)于原告主張的電動車損失4100元，本院認為交通事故認定書雖載明車輛受損，但該車的受損情況沒有車損鑒定報告，車輛應當維修或重置沒有其他證據(jù)相佐證，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
綜上，本院認定原告所受全部損失為134943.5元，包括傷殘賠償金39194元、誤工費19834元、護理費12330元、住院費42255元、門診費476.5元、藥費404元、拐杖費130元、出院租車費220元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2800元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2700元。本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的金額共計74308元（殘疾賠償金39194元、誤工費19834元、護理費12330元、精神損害撫慰金2000元、交通費600元、出院租車費220元、拐杖費130元），由于此金額未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的金額共計57935.5元（住院費42255元、門診費476.5元、藥費404元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2800元），由于其超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應賠償10000元。超出機動車交強險責任限額部分的費用47935.5元（57935.5-10000元），應當由被告李坤承擔。關(guān)于原告訴訟請求中的2700元鑒定費，本院認為，鑒定費用不屬于交強險的賠償項目，故應當由被告李坤承擔。綜上，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)應承擔的賠償數(shù)額為74308元，被告李坤應當承擔的賠償數(shù)額為50635.5（47935.5元＋2700元），由于被告李坤為原告墊付醫(yī)療費7900元，被告李坤應當給付給原告的賠償數(shù)額為42735.5元（50635.5元-7900元），被告劉某某對被告李坤應當給付給原告的賠償數(shù)額42735.5元承擔連帶給付責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告高某某各項損失84308元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告李坤賠償原告高某某各項損失42735.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告劉某某對被告李坤應當賠償原告高某某的各項損失42735.5元承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3204元、保全費420元、郵寄費66元，三被告各承擔1230元。

審判長：朱丹
審判員：劉冰
審判員：張延風

書記員：周爽