原告：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省鹿泉市。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強路6號。
負責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭俊寶，該公司公司律師。

原告高某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人孫曉杰、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人郭俊寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王松強向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失49255元,施救費2500元,共計51755元;2、訴訟費被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月6日17時30分許,李洋駕駛高某某所有的冀Ａ×××××重型自卸貨車，沿鎮(zhèn)寧路由北向南行駛時與同向前方行駛的張海許駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××貨車相撞,造成冀Ａ×××××車輛損壞。經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊認定,李洋負事故全責(zé)。冀Ａ×××××車輛在被告處投保有機動車損失險附加不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：原告主張保險賠款應(yīng)經(jīng)第一受益人授權(quán)；施救費為代開發(fā)票不認可；公估價格不符合原告實際損失，我司只認可12300元，原告應(yīng)提供相應(yīng)的維修發(fā)票及清單證明實際損失情況;訴訟費不承擔(dān)。

本院認為，人保財險石家莊公司承認原告高某某在本案中主張的事實，故對高某某主張的事實予以確認。2017年4月12日，高某某為冀Ａ×××××車輛在人保財險石家莊公司投保了保險金額為280980元的機動車損失險附加不計免賠率。保險期間自2017年4月14日0時起至2018年4月13日24時止，被保險人為高某某。人保財險石家莊公司出具了保險單，高某某與人保財險石家莊公司已形成保險合同關(guān)系。該合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險期間內(nèi)，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成冀Ａ×××××車輛損失，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍，人保財險石家莊公司應(yīng)當在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本院對原告的各項訴訟請求認定如下：一、冀Ａ×××××車輛損失，河北天元保險公估有限公司出具的TY2018-ZA165號《公估報告書》核定損失金額為49255元，人保財險石家莊公司認為不符合原告實際損失。本院認為，公估機構(gòu)系雙方當事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，人保財險石家莊公司應(yīng)當以上述《公估報告書》確定的數(shù)額為依據(jù)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任；二、施救費用，原告提交的2500元的施救費發(fā)票系代開發(fā)票，本院不予采信。鑒于車輛受損需要救援的客觀事實，本院酌定冀Ａ×××××車輛施救費為1000元。關(guān)于被告辯稱保險賠款應(yīng)經(jīng)第一受益人授權(quán)后才能賠付原告的意見，本院認為，第一受益人系我國保險法中人身保險合同中的規(guī)定，在財產(chǎn)保險合同中并無相關(guān)規(guī)定，被告的抗辯意見沒有法律依據(jù)，故本院不予采納。綜上所述，原告高某某要求被告人保財險石家莊公司賠償其車輛損失、施救費用的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某保險金共計50255元；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
案件受理費1092元，減半收取計546元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔(dān)（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 王筱