原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民。
原告高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
原告高卿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省?？谑旋埲A區(qū)。
委托代理人李洪泉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告周光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新樂(lè)市人，農(nóng)民。
委托代理人王娟，女，xxxx年xx月xx日出生，行唐縣人，農(nóng)民，被告所在單位推薦代理人。
告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司，住所地新樂(lè)市新開(kāi)西路。
負(fù)責(zé)人安紅波，該公司經(jīng)理。
委托代理人王立強(qiáng)，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告高某某、高某、高卿與被告周光明、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李洪泉、被告周光明的委托代理人王娟及被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王立強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年2月10日18時(shí)50分許，被告周光明駕駛冀Ａ×××××小型普通客車沿行唐縣東差村至連家莊村水泥路由北向南行駛至習(xí)××××段，與前方同向行走的行人宋金榮相撞，造成宋金榮當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故發(fā)生后，周光明駕車逃逸。行唐縣公安局交通警察大隊(duì)行公交認(rèn)字（2017）第015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：周光明駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，遇情況采取措施不當(dāng)，發(fā)生事故后駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，宋金榮無(wú)事故責(zé)任。
原告高某某系死者宋金榮丈夫，高某、高卿系死者宋金榮女兒。
周光明駕駛的AL0T92小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2016年10月1日起至2017年9月30日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與行人相撞，造成人身傷亡，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告方近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失：1、死亡賠償金221020元。死者宋金榮系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)60周歲，參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，死亡賠償金為221020元（11051×20）。2、喪葬費(fèi)26204.50元。3、精神損害撫慰金5萬(wàn)元。本次交通事故致原告方近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。原告請(qǐng)求5萬(wàn)元精神撫慰金符合本案的實(shí)際情況，本院予以支持。在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。4、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)1137.99元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失等其他合理費(fèi)用，因此，對(duì)原告方請(qǐng)求的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，本院確認(rèn)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按3人7天計(jì)算，處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)為1137.99元（54.19×3×7）。以上損失合計(jì)298362.49元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償原告方11萬(wàn)元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的188362.49元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額50萬(wàn)元內(nèi)免除賠償責(zé)任是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙鲜龇梢?guī)定了保險(xiǎn)人在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，有向投保人提供保險(xiǎn)條款的法定義務(wù)，并對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款有提示和明確說(shuō)明的法定義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。上述規(guī)定免除了保險(xiǎn)人對(duì)此類條款的明確說(shuō)明義務(wù)，但要求保險(xiǎn)人對(duì)法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形如無(wú)證駕駛、未取得相應(yīng)駕駛資格的、醉酒、逃逸等免責(zé)條款應(yīng)進(jìn)行提示，保險(xiǎn)人未履行提示義務(wù)的，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案被告周光明駕車逃逸，屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形之一，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)履行提示義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司稱已經(jīng)將投保條款等向被告周光明進(jìn)行了提示和說(shuō)明，但在本院指定期限內(nèi)未能提交有關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，因此，被告保險(xiǎn)公司未按法律規(guī)定履行提示和說(shuō)明義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（六）項(xiàng)約定，事故發(fā)生后，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)拿庳?zé)條款無(wú)效，被告保險(xiǎn)公司以駕車逃逸，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任之辯，本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的剩余經(jīng)濟(jì)損失188362.49元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額50萬(wàn)元內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某、高某、高卿經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某、高某、高卿經(jīng)濟(jì)損失人民幣188362.49元，共計(jì)人民幣298362.49元，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5774元，減半收取2887元，由被告周光明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張金路

書記員：張然