原告高發(fā)德。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司。
代表人李平林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王同金，系該公司退休員工。
被告楊某。
被告陶勇。

原告高發(fā)德訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“人民財險宜都公司”）、楊某、陶勇機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2015年7月9日公開開庭進行了審理。原告高發(fā)德的委托代理人胡金如、被告人民財險宜都公司的委托代理人王同金、被告楊某、陶勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高發(fā)德訴稱，2014年9月1日下午2時43分許，原告駕駛鄂E×××××號二輪摩托車上班途中，行至宜都市王家畈鎮(zhèn)夏家灣村級公路時，遇被告楊某駕駛的鄂E×××××號貨車，兩車相撞，致使原告受傷。原告被送至宜都市第二人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)入宜昌市仁和醫(yī)院治療，出院后經(jīng)鑒定為九級傷殘。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告楊某承擔本次事故的主要責任，原告承擔次要責任。事故發(fā)生后，被告陶勇支付原告醫(yī)療費13000元（人民幣，下同），摩托車損失2200元。被告楊某為履行職務(wù)行為，所駕駛的車輛車主為被告陶勇。該車在被告人民財險宜都公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。要求：1、判令被告人民財險宜都公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失136048.14元（扣除被告陶勇已經(jīng)賠償?shù)?5200元），在交強險限額內(nèi)和商業(yè)險限額內(nèi)不足部分或者不予賠償?shù)挠杀桓鏃钅澈吞沼逻B帶賠償；2、由三被告承擔本案全部訴訟費用。賠償明細：1、醫(yī)療費22894.73元；2、誤工費：106天×155.85元／天＝16520元；3、護理費：60天×100元／天=6000元；4、住院伙食補助費：15天×50元／天＝750元；5、營養(yǎng)費：60天×30元／天＝1800元；6、××賠償金：24852元／年×20年×20%＝99408元；7、摩托車修理費2223元；8、交通費1000元；9、法醫(yī)鑒定費1400元；10、被扶養(yǎng)人生活費：10年×8681元／年÷3×20%=5787.33元；11、精神損害賠償金6000元。以上合計163783.06元。
原告高發(fā)德為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2014年9月1日宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故簡易程序認定處理書》一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及原告承擔次要責任、被告楊某承擔主要責任；
2、鄂E×××××號貨車的行車證、被告楊某駕駛證及被告陶勇投保的交強險、商業(yè)險保單復(fù)印件各一份，證明肇事車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)險，被告楊某系合法駕駛；
3、宜都市第二人民醫(yī)院出具的門診病歷、放射科檢查報告單，三峽大學仁和醫(yī)院出具的門診病歷、DR影像檢查報告單各一張、出院診斷證明、出院記錄、住院病歷共計十一張及用藥清單，證明原告受傷后治療的情況；
4、三峽大學仁和醫(yī)院出具的住院醫(yī)藥費發(fā)票一張，金額21832.19元、門診醫(yī)療費發(fā)票一張，金額為119.44元，宜都市第二人民醫(yī)院出具的門診醫(yī)療費發(fā)票一張，金額為916.60元，松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的門診醫(yī)療費發(fā)票一張，金額為26.50元，證明原告因交通事故住院及門診治療支出的醫(yī)療費；
5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書及宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見書各一份、鑒定費發(fā)票一份，證明原告構(gòu)成九級傷殘、評定護理時間為60天、營養(yǎng)時限60天、誤工時間計算至定殘日前一天，并支出鑒定費1400元；
6、宜都市王家畈鄉(xiāng)劉家灣高嶺土礦營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及其出具的證明各一份、宜都市王家畈鄉(xiāng)劉家灣高嶺土礦工資表三份、原告與該礦簽訂的勞動合同、（2014）鄂宜都民初字第01423號民事判決書、原告的參保證明、宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村委會出具的證明、房屋買賣合同和房屋所有權(quán)證復(fù)印件各一份，證明原告雖然是農(nóng)村戶口但一直在礦上工作、居住在松木坪鎮(zhèn)。
7、摩托車修理費發(fā)票三份，金額共計2223元，證明原告因交通事故維修摩托車支出的財產(chǎn)損失；
8、護理人楊洪英身份證復(fù)印件及其出具的收條各一份，證明原告支出護理費6000元；
9、交通費發(fā)票14張，金額314元，證明原告支出的交通費；
10、宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村委會于2015年4月14日出具的證明及章遠玉戶口簿復(fù)印件一份，證明被扶養(yǎng)人的情況。
被告人民財險宜都公司辯稱，對原告訴請的事實沒有異議，對交警的責任劃分無異議。被告楊某駕駛的貨車是在我公司投保的交強險和商業(yè)險，我公司按交強險和商業(yè)險的保險條款進行理賠。
被告人民財險宜都公司未向本院提交證據(jù)。
被告楊某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，對交警的責任劃分無異議。我是被告陶勇聘請的司機，事故發(fā)生后被告陶勇已經(jīng)墊付原告15200元。對原告訴請的訴訟請求、事實、賠償明細沒有異議。
被告楊某未向本院提交證據(jù)。
被告陶勇辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，對交警的責任劃分無異議。被告楊某是我聘請的司機，事故發(fā)生后我已經(jīng)墊付原告15200元。對原告訴請的訴訟請求、事實、賠償明細沒有異議，但是我的車輛投保了交強險和商業(yè)險，要求保險公司對原告的訴請進行理賠，我墊付的部分直接賠付給我。
被告陶勇未向本院提交證據(jù)。
對于原告高發(fā)德提交的證據(jù)，被告人民財險宜都公司經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3、5、10無異議，認可；證據(jù)4真實性無異議，但非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣減；證據(jù)6真實性無異議，但原告在何處居住申請法院進行核實；證據(jù)7真實性無異議，但摩托車維修費保險公司定損為2072.25元；證據(jù)8不認可，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)計算護理費；證據(jù)9無異議，認可，交通費認可314元。被告楊某、陶勇經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1-10，無異議，認可。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告高發(fā)德提交的證據(jù)，認證如下：證據(jù)1、2、3、5、9、10，三被告均無異議，且具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)4、7，三被告對真實性均無異議，且具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)6，三被告對真實性無異議，根據(jù)被告人民財險宜都公司的申請，本院組織被告人民財險宜都公司的委托代理人到原告高發(fā)德位于宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村一組（即松木坪鎮(zhèn)松宜購物廣場旁松峽巷17號）的家中進行現(xiàn)場核實并拍攝現(xiàn)場照片3張，被告人民財險宜都公司予以認可，該組證據(jù)具有合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明原告的工作情況和居住在松木坪鎮(zhèn)的事實，本院予以采信。證據(jù)8，該證據(jù)無其他證據(jù)相印證，真實性不能確定，不能達到原告的證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年9月1日14時43分許，被告楊某駕駛鄂E×××××號貨車行駛至宜都市王家畈鎮(zhèn)夏家灣村級公路彎道地點，遇原告高發(fā)德駕駛鄂E×××××號二輪摩托車相向行駛，兩車會車發(fā)生刮碰，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定被告楊某疏忽大意、操作不當，負此次事故的主要責任，原告未確保安全行駛，負次要責任。原告受傷后立即被送至宜都市第二人民醫(yī)院門診治療，初步診斷左拇指離斷傷、多處軟組織挫傷，治療建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院，用去門診醫(yī)療費916.60元。當天，原告到三峽大學仁和醫(yī)院住院治療，從2014年9月1日至2014年9月15日共計住院14天，用去醫(yī)療費21832.19元。出院診斷左拇指完全離斷傷，左手掌挫裂傷伴血管神經(jīng)肌腱損傷，頭部肩部挫傷。出院醫(yī)囑注意休息（休息2月），加強營養(yǎng)，院外行功能鍛煉，繼續(xù)低溫熱縮板外固定2周，定期復(fù)查，不適隨診。2014年9月26日，原告在松滋市洈水鎮(zhèn)衛(wèi)生院門診治療，用去醫(yī)療費26.50元。2014年11月4日，原告在三峽大學仁和醫(yī)院門診復(fù)查，用去醫(yī)療費119.44元。該事故造成原告左手拇指遠節(jié)完全離斷、近節(jié)指骨骨折術(shù)后遺留左手拇指活動功能受限。治療期間，原告用去交通費314元。2014年12月17日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告受傷部位傷殘等級為九級，此次鑒定用去鑒定費1400元。審理過程中，被告人民財險宜都公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，本院予以準許。2015年6月17日，宜昌三峽司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，認定原告左手功能喪失達雙手十指功能的10%以上的傷殘等級為九級。事故發(fā)生后，原告維修摩托車用去修理費2073元，施救費150元，合計2223元，原告對被告人民財險宜都公司定損的摩托車維修損失2072.25元予以認可，對超出的金額自愿放棄。被告陶勇已賠償原告15200元。
同時查明，被告楊某系被告陶勇聘請的司機，其持“B2”型機動車駕駛證，所駕駛的鄂E×××××號貨車車主為被告陶勇，該車在被告人民財險宜都公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（保險金額300000元）和不計免賠險，保險期間自2014年4月4日至2015年4月3日。機動車交通事故責任強制保險合同約定責任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
另查明，原告系宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村二組村民，于2013年7月購買宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村一組村民范大珍位于宜都市松木坪鎮(zhèn)廟河村一組（即松木坪鎮(zhèn)松宜購物廣場旁松峽巷17號）的樓房一棟后居住，該房屋位于松木坪集鎮(zhèn)。原告于2012年2月至2014年3月在湖北宜都華煜礦業(yè)集團廖家堰煤業(yè)有限公司工作。從2014年3月10日起至事故發(fā)生時，原告在宜都市王家畈鄉(xiāng)劉家灣高嶺土礦工作，雙方簽訂了書面勞動合同，2014年6月至8月的工資分別為3400元、3450元、3450元。原告母親章遠玉，生于1943年9月20日，為農(nóng)村居民，生育3名子女。
上述事實，有當事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護。原告高發(fā)德因與被告楊某發(fā)生交通事故而身體受傷、車輛受損，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告楊某負此次事故的主要責任，原告高發(fā)德負次要責任，本院對雙方的責任比例認定為分別承擔70%、30%。被告楊某系被告陶勇聘請的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定，被告楊某因提供勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的被告陶勇承擔侵權(quán)責任。原告高發(fā)德?lián)p失的具體數(shù)額認定如下：（一）醫(yī)療費賠償項目：1、醫(yī)療費，被告人民財險宜都公司認為根據(jù)保險條款應(yīng)當按照國家基本醫(yī)療保險標準扣減非醫(yī)保用藥，但被告人民財險宜都公司未對原告支出醫(yī)療費用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對原告實際支出的醫(yī)療費22894.73元（916.60元＋21832.19元＋26.50元＋119.44元）予以認可。2、住院伙食補助費700元（14天×50元／天）。3、營養(yǎng)費1200元（60天×20元／天）。以上合計24794.73元。（二）傷殘賠償項目：1、××賠償金，被告人民財險宜都公司認為原告應(yīng)該按照農(nóng)村居民標準計算××賠償金，但原告提交的證據(jù)可以證明自2013年起原告在松木坪鎮(zhèn)居住，主要收入來源于其先后在湖北宜都華煜礦業(yè)集團廖家堰煤業(yè)有限公司、宜都市王家畈鄉(xiāng)劉家灣高嶺土礦工作的報酬，應(yīng)該認定原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民標準計算××賠償金為99408元（24852元／年×20年×20%）。2、被扶養(yǎng)人生活費5787.33元（8681元／年×10年×20%÷3）。3、護理費4722.60元（60天×78.71元／天）。4、誤工費，三被告對于原告主張的誤工時間106天予以認可，本院予以支持，但根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的日平均工資為114.44元［（3400元／月＋3450元／月＋3450元／月）÷90天］，故原告的誤工費為12130.64元（106天×114.44元／天）。5、交通費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院認定為314元。6、精神損害賠償金，原告高發(fā)德突遇車禍，造成××，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對于其主張的6000元精神損害賠償金，本院酌情支持4000元。以上合計126362.57元。（三）財產(chǎn)損失：原告對被告人民財險宜都公司定損的摩托車維修損失2072.25元予以認可，對超出的金額自愿放棄，故本院認定原告的摩托車維修損失為2072.25元。（四）其他項目：鑒定費1400元。以上（一）至（四）項合計154629.55元。
被告楊某駕駛的鄂E×××××號貨車在被告人民財險宜都公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（保險金額300000元）和不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人民財險宜都公司應(yīng)首先在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償110000元，財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償2000元，合計122000元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失14794.73元（24794.73元-10000元）、超出交強險傷殘賠償限額的損失16362.57元（126362.57元-110000元）、超出交強險財產(chǎn)損失限額的損失72.25元（2072.25元-2000元），合計31229.55元，由被告人民財險宜都公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)按責任比例承擔。關(guān)于原告主張的1400元法醫(yī)鑒定費，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告人民財險宜都公司辯稱不應(yīng)該由其承擔，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當由其在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)按責任比例承擔，本院對其該抗辯主張不予支持。故被告人民財險宜都公司應(yīng)在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)按照主要責任賠償原告高發(fā)德22840.69元［（31229.55元＋1400元）×70%］，余下30%由原告自行承擔。所以，被告人民財險宜都公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告高發(fā)德合計144840.69元（122000元＋22840.69元）。被告陶勇已經(jīng)賠償原告高發(fā)德的15200元，由被告人民財險宜都公司支付給被告陶勇。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告高發(fā)德各項損失144840.69元，以上款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高發(fā)德129640.69元，支付被告陶勇15200元；
二、駁回原告高發(fā)德的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費948元，因適用簡易程序減半收取474元，由原告高發(fā)德負擔24元，被告陶勇負擔450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊瀟

書記員： 黃金鈺