原告：高衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省寧縣。
委托代理人許長城，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人王長青，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告：亞某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人：梁永興，該公司經(jīng)理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市廣陽區(qū)裕華路燕青酒店北十八小學(xué)東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91131003700608818E。
負(fù)責(zé)人：劉曉明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告高衛(wèi)某與被告胡某某、亞某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某營業(yè)部（以下簡稱亞某財險）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高衛(wèi)某、被告胡某某委托代理人許長城、被告平安財險委托代理人李思遠(yuǎn)均到庭參加了訴訟，被告亞某財險經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高衛(wèi)某向本院提出訴訟請求：1.訴請判令被告胡某某賠償原告車輛維修費(fèi)、停車費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)50000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月22日9時，胡某某駕駛車牌號冀Ａ×××××號小客車，由西向東橫過106國道過程中與沿106國道由北向南行駛的車雪飛駕駛的冀Ｒ×××××號小客車相撞，致使雙方車輛受損，胡某某受傷，構(gòu)成交通事故故。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，此事故胡某某負(fù)主要責(zé)任，車雪飛負(fù)次要責(zé)任。原告車輛維修費(fèi)經(jīng)河北秋年機(jī)動車評估有限公司評估為42900元，清障費(fèi)為240元、評估費(fèi)為2470元，各項(xiàng)損失共計(jì)45531元，被告承擔(dān)70%的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)31871元。
胡某某辯稱，我方車輛在亞某財險投保了交強(qiáng)險，在平安財險投保了商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠，保險金額50萬元，原告的損失應(yīng)由保險公司在賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
亞某財險對胡某某駕駛的冀Ａ×××××號車投保交強(qiáng)險的事實(shí)予以認(rèn)可，同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償冀Ｒ×××××號車車主2000元，但認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
平安財險對胡某某投保保險金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠的事實(shí)予以認(rèn)可，同意賠償合理合法的損失，但認(rèn)為，1、車輛維修費(fèi)評估意見取價標(biāo)準(zhǔn)是按4S店標(biāo)準(zhǔn)確定的，原告未提交證據(jù)證實(shí)其車輛維修地點(diǎn)及維修情況，評估意見明顯依據(jù)不足，申請重新鑒定；2、不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
對事故發(fā)生及事故責(zé)任的劃分，以及胡某某駕駛的冀Ａ×××××號車投保的事實(shí)，是各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
高衛(wèi)某車輛維修費(fèi)經(jīng)河北秋年機(jī)動車評估有限公司評估為42900元，支付評估費(fèi)2470元。平安財險認(rèn)為評估結(jié)論依據(jù)明顯不足，申請重新評估，因該評估機(jī)構(gòu)系本院依照法定程序選定，其評估結(jié)論不違反相關(guān)法律規(guī)定，且符合實(shí)際情況，故本院對平安財險重新評估的申請不予準(zhǔn)許，對該評估結(jié)論予以確認(rèn)。
根據(jù)車輛行駛證證實(shí)高衛(wèi)某為冀Ｒ×××××號車所有人，根據(jù)高衛(wèi)某提供的霸州市霸州鎮(zhèn)騰達(dá)停車場發(fā)票證實(shí)，事故清障費(fèi)為240元。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，胡某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，車雪飛（高衛(wèi)某車輛駕駛?cè)耍┴?fù)此事故的次要責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)，可以作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，胡某某駕駛的車輛在亞某財險投保了交強(qiáng)險，在平安財險投保了保險金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計(jì)免賠率，故對于高衛(wèi)某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由亞某財險在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由平安財險在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償70%；仍有不足的部分，由胡某某依法承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。評估費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)為間接損失，不應(yīng)由亞某財險和平安財險承擔(dān)。
高衛(wèi)某因此次交通事故造成的損失為：車輛維修費(fèi)42900元、清障費(fèi)為240元、評估費(fèi)為2470元，共計(jì)45531元。亞某財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠償高衛(wèi)某車輛維修費(fèi)2000元；平安財險在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)應(yīng)賠償高衛(wèi)某車輛維修費(fèi)、清障費(fèi)等損失的70%，共計(jì)28798元【（42900元＋240元﹣2000元）×70%】；胡某某應(yīng)賠償高衛(wèi)某評估費(fèi)的70%計(jì)1729元。對原告主張的其它訴訟請求，本院不予支持。被告亞某財險經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某營業(yè)部在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高衛(wèi)某車輛維修費(fèi)2000元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告高衛(wèi)某車輛維修費(fèi)、清障費(fèi)等損失的70%共計(jì)28798元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
三、被告胡某某賠償原告高衛(wèi)某鑒定費(fèi)損失的70%計(jì)1729元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。
四、駁回原告高衛(wèi)某的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取計(jì)525元，保全費(fèi)320元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)307元及保全費(fèi)320元，由原告高衛(wèi)某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)218元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　宋廣楷

書記員：董曉彤