原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：郁某某(系原告妻子)，住址同原告。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：包正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：艾卉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住上海市黃浦區(qū)中山南路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告包正、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的法定代理人郁某某、委托訴訟代理人孫鶴、被告包正的委托訴訟代理人艾卉、被告人保公司的委托訴訟代理人張蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣91,884.68元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)530元(20元×26.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元(40元×150天)、護(hù)理費(fèi)10,380元(80元+1,620元+1,120元+60元/天×126天)、殘疾賠償金192,795.68元(62,596元/年×7年×0.44)、精神損害撫慰金22,000元、殘疾輔助器具費(fèi)339.18元(輪椅)、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、車(chē)輛維修費(fèi)150元、護(hù)理用品費(fèi)382.60元、鑒定費(fèi)6,450元、律師費(fèi)7,000元；上述費(fèi)用由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)部分由被告包正承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,其中律師費(fèi)要求全額賠償。事實(shí)和理由：2017年9月12日17時(shí)15分許，被告包正駕駛牌號(hào)滬B9XXXX小型轎車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)錦繡路錦安西路處時(shí)，與駕駛自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告、被告包正承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告人保公司系滬B9XXXX車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單位。2018年4月經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期180日、護(hù)理期150日、營(yíng)養(yǎng)期150日。事故發(fā)生后，被告包正為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元；被告包正駕駛的牌號(hào)滬B9XXXX小型轎車(chē)在本次事故中產(chǎn)生車(chē)輛維修費(fèi)13,800元，原告按40%比例應(yīng)承擔(dān)5,520元，同意以返還形式賠償給包正。被告人保公司亦為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，同意在本案中一并處理，予以抵扣。
　　包正辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，滬B9XXXX車(chē)輛在被告人保公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為150萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后本被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，出于人道主義，不要求原告返還。另，本被告駕駛的牌號(hào)滬B9XXXX車(chē)因本起事故造成車(chē)輛維修費(fèi)13,800元，根據(jù)責(zé)任比例，原告應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，計(jì)5,520元，要求在本案中一并處理，并以返還形式作為賠償。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分、護(hù)理用品費(fèi)、XXX傷殘鑒定費(fèi)，應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)；律師費(fèi)，金額過(guò)高，具體金額由法院調(diào)整，并按責(zé)任比例賠償；其余費(fèi)用意見(jiàn)與被告人保公司意見(jiàn)一致。
　　人保公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及投保情況無(wú)異議。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)同意承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，墊付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理，并在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)予以扣除。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，均無(wú)異議；醫(yī)療費(fèi)，對(duì)金額無(wú)異議，要求扣除加蓋核銷(xiāo)章及非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，XXX傷殘等級(jí)和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，年限計(jì)算6年，但XXX傷殘等級(jí)、精神損害撫慰金系數(shù)不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，分別認(rèn)可按40元/天、30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾輔助器具費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑，不認(rèn)可；護(hù)理用品費(fèi)，該費(fèi)用為日用品費(fèi)，不屬保險(xiǎn)賠償范圍；鑒定費(fèi)，XXX傷殘鑒定認(rèn)可，XXX傷殘鑒定不認(rèn)可；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年9月12日17時(shí)15分許，被告包正駕駛牌號(hào)滬B9XXXX小型轎車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)錦繡路錦安西路處時(shí)，與駕駛自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告、被告包正承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告人保公司系滬B9XXXX車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為150萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告包正、人保公司為原告各墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。被告包正駕駛的牌號(hào)滬B9XXXX車(chē)因本起事故造成車(chē)輛維修費(fèi)13,800元。2018年4月經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人高某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)顳頂部硬膜外、下血腫，右側(cè)顳葉腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫，左側(cè)額葉腦挫裂傷，左側(cè)額葉軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力集中度受限，構(gòu)成七(柒)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期150天、護(hù)理期150天。2、被鑒定人高某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)顳頂部硬膜外、下血腫，右側(cè)顳葉腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫，左側(cè)額葉腦挫裂傷等)，遺留左側(cè)額葉腦軟化灶、頭痛、記憶力下降等神經(jīng)癥狀，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；右側(cè)顱骨開(kāi)顱術(shù)后，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息150天、營(yíng)養(yǎng)60天、護(hù)理期60天。注：高某某同時(shí)評(píng)定了XXX傷殘和三期(休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期)，其精神三期和肢體三期不能直接累加計(jì)算，建議取其中高的期限來(lái)計(jì)算賠償。
　　審理中，原告與被告人保公司就傷殘等級(jí)系數(shù)達(dá)成一致意見(jiàn)為0.38，被告人保公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期150天、護(hù)理期150天。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原告、被告包正負(fù)事故同等責(zé)任，原告據(jù)此要求被告包正承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，與法無(wú)悖，本院予以采納。原告要求被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以采納。原、被告就墊付費(fèi)用及滬B9XXXX車(chē)輛維修費(fèi)在本案中一并處理的意見(jiàn)，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：原、被告一致認(rèn)可的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，本院予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)保部分亦為原告醫(yī)治的合理支出，應(yīng)予賠償，另原告主張加蓋核銷(xiāo)章的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并未實(shí)際核銷(xiāo)，社保理賠工作人員在了解到該費(fèi)用屬于交通事故醫(yī)療費(fèi)后，就將發(fā)票還給原告，被告人保公司提出異議，但未提供相反證據(jù)證明已實(shí)際理賠，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院予以全額支持；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告與被告人保公司就殘疾等級(jí)系數(shù)達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)，具體金額由本院依法確定；護(hù)理用品費(fèi)，該費(fèi)用系原告購(gòu)買(mǎi)尿壺、冰袋等合理支出，本院確認(rèn)為日用品費(fèi)，予以支持；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，經(jīng)查，原告對(duì)該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，然原告要求律師費(fèi)全額賠償，依據(jù)不足，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金19,000元、殘疾賠償金91,000元、衣物損失費(fèi)200元、車(chē)輛維修費(fèi)150元，合計(jì)120,350元(已支付10,000元，尚需給付110,350元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)49,130.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)318元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,228元、殘疾賠償金45,303.22元、交通費(fèi)180元、殘疾輔助器具費(fèi)203.51元、鑒定費(fèi)3,870元，合計(jì)108,833.54元；
　　三、被告包正應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某律師費(fèi)4,200元、日用品費(fèi)229.56元，合計(jì)4,429.56元；
　　四、原告高某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告包正5,520元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,804元，減半收取計(jì)2,402元，由被告包正負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：儲(chǔ)劉明

書(shū)記員：韓旖旎