原告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人高長錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。（系原告父親）
委托代理人王艷，雞東縣利和律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司雞東支公司。
法定代表人王忠霞，職務經(jīng)理。
委托代理人郭淑英，黑龍江明鏡律師事務所律師。
委托代理人黃志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。

原告高某與被告中國人壽保險股份有限公司雞東支公司勞動爭議糾紛一案，本院作出（2009）雞東民初字第385號民事判決，原告不服，提出上訴。雞西市中級人民法院裁定發(fā)回本院重審。本院立案受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人高長錄、王艷，被告委托代理人郭淑英、黃志軍到庭參加訴訟。此后原、被告申請庭外和解并達成協(xié)議，后被告反悔。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1999年5月6日退役，被安置在被告單位工作，被告接受了安置檔案，但未給原告安排具體工作，拒絕發(fā)放工資及各種待遇，原告經(jīng)仲裁、一審、二審確立了原、被告的勞動合同關系，訴求：一、被告支付原告拖欠的工資二倍609789.08元（2004年9月至2014年4月）；二、補繳被告應承擔的五險一金費用103970.72元（2004年9月至2014年4月，共計2628.44元×116月）；三、給付原告應享受福利待遇34800元（300元×116月）；四、被告補償原告保險公司樓、福利住房待遇差價153000元；五、案件受理費由被告承擔。
被告辯稱，一、雙方的勞動關系已解除，原告申請勞動仲裁已超過一年的仲裁時效期間，依法應駁回其訴訟請求；二、原告提出的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回；原告要求支付拖欠二倍工資于法無據(jù)，《勞動合同法》是2008年1月1日起實施，沒有溯及力，因此原告要求從2004年9月起支付拖欠二倍工資沒有法律依據(jù)。原告要求為其補繳五險一金費用及給付福利住房待遇差價款沒有法律依據(jù)，依據(jù)司法解釋的規(guī)定，不屬于人民法院受理民事案件的范圍；住房公積金和福利住房待遇糾紛不屬于勞動爭議的范圍，也不屬于民事訴訟的范圍；原告要求按月工資2628.44元為計算標準沒有法律依據(jù)，如法院認定被告負有該給付義務，亦應按照生效判決1033.66元的標準計算；關于原告的每月300元福利待遇問題，該待遇2003年已取消，綜上應駁回原告的訴訟請求。
原告為支持自己的主張，提供了如下證據(jù)：
一、（2005）雞民終字第252號民事判決書復印件，證明原、被告形成勞動關系。被告提出該判決已被撤銷；
二、黑龍江省高級人民法院（2011）黑高民申復字第150號民事裁定書復印件、雞西市中級人民法院（2012）雞民再終字第24號民事判決書復印件、雞東縣人民法院（2004）雞東民初字第296號民事判決書復印件，證明原告的訴訟請求未超過訴訟時效。被告對真實性無異議，提出該組證據(jù)達不到原告的證明目的；
三、雞東縣勞動爭議仲裁委員會不予受理案件通知書復印件，證明原告符合立案條件，被告無異議；
四、申訴狀，證明原告一直在主張權(quán)利。被告認為達不到原告證明目的；
五、2001年11月高長錄工資折復印件，證明原告的工資情況，被告不予認可，因不是原告本人的工資折；
六、證明三份、收據(jù)一份證明原告系正式職工，沒有享受應有的待遇，被告應予補償。被告不予認可，認為不能證明原告的訴求；
七、收文處理單復印件、文件一份，證明被告應該給原告安排工作；
八、《黑龍江省義務兵征集、優(yōu)待、退役安置條例》，被告無異議。
被告為支持自己的抗辯理由，提供了如下證據(jù)：
一、（2009）雞勞仲不字16號不予受理通知書，證明原告已超過申請仲裁時效，應駁回原告訴訟請求，原告無異議；
二、中國人壽保險雞西分公司“個人代理人離職物品繳銷單”，證明原告在2005年7月26日離職，自動將相關手續(xù)交給公司管理人員，勞動關系解除。原告否認是其簽字；
三、個人代理人保險代理合同書復印件、保證合同復印件。證明原、被告之間是個人保險代理合同關系。原告不予認可；
四、雞東縣人民法院（2004）雞東民初字第296號民事判決書復印件，該判決適用了經(jīng)濟補償金的法律規(guī)定，證明原、被告之間已解除勞動關系。原告不予認可；
五、中國人壽保險公司雞西分公司收入分配制度改革實施方案文件，證明該文件下發(fā)之日即2003年5月20日，被告已取消了福利性收入，原告的第三項訴訟請求應予駁回。原告不予認可；
六、工資表復印件，證明被告普通職工工資標準在900至1100元之間，證明原告要求按照2628.44元沒有依據(jù)。被告認為1999元原告的工資就達到1033.66元，并呈逐年遞增，原告不予認可；
七、證人張興財證言，證實其自行購買單位家屬樓，證明原告主張未分到家屬樓，要求賠償沒有依據(jù)。原告不予認可。
原告提供的證據(jù)二、三、五、六、七、八經(jīng)當庭質(zhì)證，證據(jù)來源合法，與本案有關聯(lián)，反映了案件的客觀事實，具有合法性、客觀性、相關性，予以采信。證據(jù)一、四、不具備關聯(lián)性，不予采信；被告提供的證據(jù)五系暫行文件，不能說明落實情況，不予采信，證據(jù)七與本案無關，不具有關聯(lián)性，不予采信，其它證據(jù)予以采信。
依據(jù)上述采納的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的當庭陳述，本院對案件事實認定如下：原告于1999年5月6日退役，被安置在被告單位，未安排具體工作，未簽訂勞動合同。原告向有關部門反映情況后，被告于2001年11月給原告按當時的正式職工標準發(fā)放一個月工資1333.66元，其中含福利待遇300元。此后被告僅與原告簽訂了《個人代理人保險代理合同》。故原告申請勞動仲裁，仲裁委員會裁決：1、為高某落實具體工作，并簽訂勞動合同；2、退役士兵的軍齡同待分配時間一并計算為所在單位的連續(xù)工齡和失業(yè)養(yǎng)老保險年限，與同工齡、同工種的職工享受同樣的工資及單位內(nèi)部福利待遇；3、根據(jù)雞民函字（2001）1號文件補發(fā)高某從分配之日起的工資22800元。該裁決生效后，原告申請執(zhí)行時，由于該裁決書第二項中的養(yǎng)老保險金、應得工資及福利待遇無具體數(shù)額，本院無法執(zhí)行，故作出不予執(zhí)行該裁決第二項的裁定。原告按法定程序訴訟來院，請求判令被告履行義務，承擔民事責任。本院于2004年12月6日作出（2004）雞東民初字第296號民事判決，認定原告系被告單位正式職工，雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關系，原告未被安排具體工作是被告所致，被告對此應承擔民事責任。判決：一、被告雞東縣人壽保險公司給付原告高某工資65120.58元、福利待遇18900元、經(jīng)濟補償金16280.15元（1999年5月至2004年8月），計63個月，不包括2001年11月工資及福利待遇）。上款合計100300.73元，扣除已給付的22800元，余款77500.73元，于判決生效之日給付；二、被告雞東縣人壽保險公司為原告辦理養(yǎng)老保險手續(xù)，并繳納其應承擔部分的養(yǎng)老保險金21651.68元（1999年11月至2004年8月），于判決生效后立即履行。宣判后，被告不服，提出上訴。經(jīng)雞西市中級人民法院審理后，作出（2005）雞民終字第252號判決，對本院（2004）雞東民初字第296號民事判決部分改判。原告高某一直為此判決申訴和信訪。2011年黑龍江省高級人民法院作出（2011）黑高民申復字第150號民事裁定書，指令雞西市中級人民法院再審，再審期間中止（2005）雞民終字第252號判決的執(zhí)行。2012年雞西市中級人民法院作出（2012）雞民再終字第24號民事判決，撤銷（2005）雞民終字第252號判決，維持（2004）雞東民初字第296號民事判決。2005年7月26日，被告的營銷服務部登記“個人代理人離司物品繳銷單”，責令原告高某將空白的保費收據(jù)、保單、代理展業(yè)證、工作證等移交給相關人員，以原告沒有業(yè)績?yōu)橛?，在“繳銷單”中標明“本部清退”和“暫不付保證金”的字樣。原告于2009年向雞東縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付勞動關系存續(xù)期間拖欠的工資的2倍，直至簽訂固定期限的勞動合同，安排正式上崗為止；補辦五險一金，補發(fā)各種福利待遇。6月8日仲裁委員會以申請時效已過為由作出雞勞仲不字［2009］16號不予受理案件通知書。原告訴訟來院。

本案爭議的焦點為雙方的勞動合同是否解除、原告的請求權(quán)是否超過訴訟時效；原告的訴訟請求是否應予支持及計算標準。
本院認為：原、被告已形成事實勞動關系。雙方簽訂的《個人代理人保險代理合同書》不是勞動合同，“個人代理人離職物品繳銷單”系被告營銷服務部的公章，只能證明原告被被告的營銷服務部清退，因此，原、被告之間并未解除勞動合同關系。原告自權(quán)利受到侵害后，一直申訴和信訪，應視為訴訟時效中斷，訴訟時效期間重新計算，故原告的請求權(quán)并未超過訴訟時效而喪失勝訴權(quán)，其合法權(quán)益應予保護，被告的該抗辯理由不予支持；關于原告的第一項訴訟請求要求被告雙倍支付其工資的問題，因《中華人民共和國勞動合同法》系2008年實施，該法規(guī)定的“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定對原告不具有溯及力，不予支持，被告的該抗辯理由予以采納，但被告應當按月支付2004年9月至2014年4月的工資。關于工資的計算標準，由于原、被告提供的該項證據(jù)均不符合案件客觀情況，本院認為以各年社會平均工資計算為宜。關于原告的第二項訴訟請求，因該項訴訟請求不屬于勞動爭議受案范圍，故在本次訴訟中不予保護，原告繳納后可另案主張；關于原告的第三項訴訟請求，被告雖然提供了改革方案證實已取消了福利待遇，但該證據(jù)未予認證，且原告的此項訴訟請求在本院的生效判決中已確認，該項訴訟請求予以保護；關于原告的第四項訴訟請求，因證據(jù)不足，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條、第五十條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險公司雞東支公司于判決生效后支付原告高某工資216717.4元（9018元÷12月×4個月+12552元+14460元+16505.04元+19386元+21764.04元+24375.96元+27336元+30494.04元+34116元+38166.96元÷12月×4個月）；
二、被告中國人壽保險公司雞東支公司于判決生效后支付原告高某福利待遇34800元（300元×116月）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判長 常虹
審判員 梁曉云
審判員 丁建波

書記員： 汪圓圓