原告：高力斌，男，1979年3月15日生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：聶吉廣，河北一公律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司。地址：河北省保定市唐縣國防路。
主要負(fù)責(zé)人：李志謙，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于斌，該公司員工。

原告高力斌與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高力斌及其委托訴訟代理人聶吉廣，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的委托訴訟代理人于斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高力斌向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告賠償原告保險(xiǎn)金294744元和施救費(fèi)3500元，共計(jì)298244元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月27日，原告為自己所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率），其中商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額500000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額199760元，保險(xiǎn)期間均自2016年6月3日起至2017年6月2日止。2016年10月17日，原告駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車沿LG1省道機(jī)動(dòng)車快車道由北向南行駛至滄縣境內(nèi)西紀(jì)家洼路口時(shí)，與前方同向蒲靜駕駛的冀J5963學(xué)“斯柯達(dá)”牌教練小型轎車尾部相撞，造成兩車車輛損壞，劉倩死亡、李均來受傷的交通事故。滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，李均來負(fù)此事故的次要責(zé)任，蒲靜、劉倩無責(zé)任。2016年10月18日，原告被刑事拘留。2016年12月9日，原告和受害人劉倩家屬達(dá)成了賠償協(xié)議，原告賠償了受害人劉倩家屬共計(jì)350000元，包括原告依法應(yīng)當(dāng)賠償受害人家屬的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)294744元。事故發(fā)生后，原告支付了施救費(fèi)5000元。綜上，原告賠償受害人家屬的294744元和原告支付的施救費(fèi)3500元依法屬于被告應(yīng)當(dāng)賠償給原告的保險(xiǎn)金。因與被告調(diào)解未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請法院查明事實(shí)，依法支持原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系，依法受法律保護(hù)。就本案而言，原告高力斌與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。2016年10月17日14時(shí)35分，原告高力斌駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ××××ד東風(fēng)”牌重型普通牽引車，與前方同向蒲靜駕駛的冀J5963學(xué)“斯柯達(dá)”牌教練小型轎車尾部相撞，造成車輛損壞，劉倩死亡，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)為原告高力斌請求的理賠數(shù)額是否合理。原告主張因劉倩死亡，其家屬產(chǎn)生喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)76695.5元、精神損害撫慰金50000元，以上共計(jì)373920元。因原告高力斌承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，故對(duì)因劉倩死亡其家屬產(chǎn)生的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故的責(zé)任比例（70%）賠付184744元[（373920元-110000元）×70%]，以上共計(jì)294744元（110000元+184744元）。因原告高力斌已先行賠付劉倩家屬294744元（350000元-55256元），故其有權(quán)向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)主張理賠。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司稱因高力斌已構(gòu)成刑事犯罪，不應(yīng)支持原告主張的精神損害撫慰金，因根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，故對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司稱不應(yīng)支持精神損害撫慰金的抗辯主張，本院不予采納。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中為其他傷者預(yù)留份額，因現(xiàn)無其他證據(jù)證實(shí)其他傷者已起訴，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采納。雖原告實(shí)際產(chǎn)生施救費(fèi)5000元，但因原告僅要求被告賠付其施救費(fèi)3500元（5000元×70%），故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告施救費(fèi)3500元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)，于法相悖，本院不予采信。
綜上所述，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告高力斌110000元；在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告高力斌184744元，在其承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告高力斌3500元，以上共計(jì)298244元（110000元+184744元+3500元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告高力斌110000元；在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告高力斌184744元，在其承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠付原告高力斌3500元，以上共計(jì)298244元。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5774元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉二喜 審　判　員　　劉子真 人民陪審員　　田紅英

書記員：王曉紅