原告高利鎖，男，1978年1月生，漢族，居民，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人韓留全，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，1932年11月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告張某某，女，1938年11月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告李某乙，男，1970年1月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告李亞囡，女，1992年11月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告李某甲，男，1999年1月生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住樂亭縣。
法定代表人李某乙，系李某甲父親，本案被告。

原告高利鎖與被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由審判員李春俠適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高利鎖委托代理人韓留全到庭參加訴訟。被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告高利鎖訴稱：2013年3月17日7時44分許，原告駕駛冀BFV388號小型轎車，順濱海大道由東向西行駛至唐山三友鹽化有限公司時，與由北向南上公路的王春英駕駛的無牌普通二輪摩托車相撞，造成王春英死亡及兩車損壞的交通事故。經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊責(zé)任認定，王春英負事故的主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任。原告車輛損失、鑒定費、拖車費和存車費共計36196元。按責(zé)任認定，王春英應(yīng)承擔(dān)70%的過錯責(zé)任。故此原告提出起訴，請求依法判令各被告賠償原告損失25337.20元。
被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲辯稱：高利鎖和王春英發(fā)生交通事故是事實。本次事故造成王春英死亡，王春英的去世給被告造成巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害，原告還因自己所損失的車損訴訟被告，顯然是無同情心的人。由于王春英除1490元的車損外無任何遺產(chǎn)，同時被告也不繼承王春英的遺產(chǎn)，故對原告的要求被告無法進行賠償，也沒能力賠償。希望原告能良心發(fā)現(xiàn)撤回訴訟。
經(jīng)審理查明：2013年3月17日7時44分左右，原告高利鎖駕駛冀BFV388號小型轎車，順濱海大道由東向西行駛至濱海大道唐山三友鹽化有限公司時，與由北向南上公路的王春英駕駛的無牌普通二輪摩托車相撞，造成王春英死亡及兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，王春英負事故的主要責(zé)任，高利鎖負事故的次要責(zé)任。被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲分別系王春英的父親、母親、丈夫、女兒、兒子。原告高利鎖系冀BFV388號小型轎車的車主。2013年5月15日，經(jīng)樂亭縣價格認證中心交通肇事車物定損，冀BFV388號小型轎車的車損為24896元。原告高利鎖因本次交通事故造成的各項合理經(jīng)濟損失如下：冀BFV388號小型轎車車損24896元，鑒定費6750元，拖車費1500元，共計33146元。本次事故發(fā)生后，王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲作為原告曾于2013年5月21日以“機動車交通事故責(zé)任糾紛”為由，向本院起訴高利鎖、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部（冀BFV388號小型轎車的保險人），要求賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金。本院于2013年6月21日作出（2013）樂民初字第1391號民事判決書，該判決書中確認，“因此次交通事故給王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲造成的各項合理經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計233072.80元（含摩托車車損1490元）”。同時在該判決書中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付摩托車車損1490元已予以確認?，F(xiàn)該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。審理中，被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲主張“王春英除1490元的車損外無任何遺產(chǎn)，被告也不繼承王春英的遺產(chǎn)”。被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。上述經(jīng)查證屬實，有當(dāng)事人陳述、書證可證實。

本院認為：原告高利鎖駕駛冀BFV388號小型轎車與王春英駕駛的無牌普通二輪摩托車相撞，造成王春英死亡及兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，王春英負事故的主要責(zé)任，高利鎖負事故的次要責(zé)任，客觀合法，本院予以采納。本次事故確定王春英承擔(dān)60%的事故責(zé)任、原告高利鎖承擔(dān)40%的事故責(zé)任為宜。對于原告高利鎖因本次交通事故造成的各項合理經(jīng)濟損失，應(yīng)首先由被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲在其被繼承人王春英所駕無牌普通二輪摩托車視同機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付，超出交強險部分的合理經(jīng)濟損失，由被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲按交通事故責(zé)任賠付，但因被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲主張“王春英除1490元的車損外無任何遺產(chǎn)，被告也不繼承王春英的遺產(chǎn)”，而本院（2013）樂民初字第1391號民事判決書中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付摩托車車損1490元已予以確認，據(jù)此應(yīng)認定被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲繼承王春英的遺產(chǎn)1490元，故被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲應(yīng)在繼承王春英遺產(chǎn)1490元的范圍內(nèi)承擔(dān)對原告高利鎖的賠償責(zé)任。被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲在繼承王春英遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告高利鎖因本次交通事故造成的各項合理經(jīng)濟損失1490元。該款于本判決生效后五日內(nèi)履行
二、駁回原告高利鎖其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費465元，由被告王某某、張某某、李某乙、李亞囡、李某甲負擔(dān)27元，由原告高利鎖負擔(dān)438元。被告應(yīng)負擔(dān)部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付被告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李春俠

書記員： 於垚旭