上訴人（原審被告）高某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陳曦，黑龍江寒劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢某某，男，漢族，農(nóng)民。
法定代理人邢秋蓮（邢某某的姐姐），女，漢族，無(wú)職業(yè)。

上訴人高某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2015）東民初字第315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高某某及其委托代理人陳曦，被上訴人邢某某的法定代理人邢秋蓮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告邢某某和其父邢俊和均是鶴崗市東山區(qū)蔬園鄉(xiāng)新生村村民，原告母親早已去世。1998年新生村二輪土地承包時(shí)，原告家在新生村分得以邢俊和為承包代表的、邢某某和邢俊哲共三人的承包地4.7畝。1999年邢俊和和高某某在未通過(guò)村委會(huì)同意的情況下，簽訂了承包地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，邢俊和將4.7畝承包地轉(zhuǎn)讓給高某某，轉(zhuǎn)讓期限為29年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用為1,200.00元，被告高某某耕種該地至今，后新生村委會(huì)為管理方便將臺(tái)賬更改為被告高某某的名字，原告父親邢俊和于2001年去世，邢俊哲也已去世。本案在審理中，原、被告均未向法院提供農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。因原告邢某某系精神病人，在其父親去世后一直由其姐邢秋蓮撫養(yǎng)并履行監(jiān)護(hù)人義務(wù)。現(xiàn)原告以其父邢俊和在沒(méi)有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或收入的情況下，并且未經(jīng)發(fā)包方新生村委會(huì)同意，將家庭承包地轉(zhuǎn)讓給高某某，且高某某又非新生村村民，所簽訂的承包地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效為由，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十一條規(guī)定，承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將全部或者部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)，由該農(nóng)戶(hù)同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止。另外該法第三十七條還規(guī)定，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意，采取其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。本案原告父親邢俊和與被告高某某雖然簽訂了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但邢俊和及原告仍居住在該村，依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持生計(jì)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是原告賴(lài)以生存的根本，不符合土地轉(zhuǎn)讓的法定條件。另外被告高某某系城鎮(zhèn)居民，并非該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)上述規(guī)定，原告父親邢俊和與被告高某某所簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。關(guān)于被告提出原告訴訟主體不適格問(wèn)題，因邢俊和已去世，承包地共有人邢俊哲也已去世，邢某某作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，有權(quán)作為原告提起該訴訟。
原審判決：邢俊和與高某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人高某某與被上訴人邢某某的父親邢俊和簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，從1999年至2015年，雖然已履行16年，并且高某某提供的村委會(huì)證明表明新生村委會(huì)對(duì)于邢俊和與高某某之間土地轉(zhuǎn)讓的事情事后是知道的，但因邢某某為精神殘疾人，沒(méi)有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)，也無(wú)固定的收入來(lái)源，其作為農(nóng)民，土地是其賴(lài)以生活的基礎(chǔ)，其父邢俊和將土地轉(zhuǎn)讓給高某某，使其喪失了生存條件，同時(shí)也違反了《農(nóng)村土地承包法》第四十一條的規(guī)定，因此原審判決邢俊和與高某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。被上訴人邢某某系邢俊和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)三位成員之一，現(xiàn)邢俊和、邢俊哲均已去世，邢某某作為該土地承包戶(hù)中的唯一成員向高某某主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定。上訴人高某某的上訴請(qǐng)求，不能成立。至于轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效后，上訴人高某某未履行完合同期限的承包費(fèi)，其可另行主張權(quán)利。綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高紅娟 代理審判員　　于　潔 代理審判員　　趙桂娟

書(shū)記員：王云澤