高某某
張志勇（河北厚天律師事務(wù)所）
游苗
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

原告高某某，現(xiàn)住本縣。
委托代理人張志勇，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告游苗，現(xiàn)住本縣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司。
住所地江西省南昌市東湖區(qū)沿江北大道紫金城a座寫字樓15-17層。
負(fù)責(zé)人楊曉迪，公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告高某某與被告游苗、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱江西分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員丁惠梅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某某，被告游苗，被告江西分公司委托代理人邵井輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，2016年3月2日10時(shí)30分，被告游苗駕駛贛C×××××號(hào)小型轎車沿香五線由南向北行駛至香五線前馬房路口時(shí)，與前方順行向西轉(zhuǎn)彎原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)香河縣交警隊(duì)認(rèn)定，被告游苗負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告受傷后先后到香河縣人民醫(yī)院、北京潞河醫(yī)院治療。
被告駕駛車輛在被告江西分公司下屬新渠道業(yè)務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
此事故協(xié)商未果，故原告依法訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)43021.76元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，護(hù)理費(fèi)2400元，交通費(fèi)500元，車輛損失費(fèi)1000元，病歷復(fù)印費(fèi)19元，共計(jì)49140.76元。
××賠償金及精神撫慰金等待××評(píng)定后另行主張權(quán)利。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告游苗辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，我為原告墊付過醫(yī)療費(fèi)、清障費(fèi)。
被告江西分公司辯稱，被告游苗駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告合理合法并且有證據(jù)證實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分屬于三者險(xiǎn)賠償范圍的依法賠付，但對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)按照法律規(guī)定要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，同時(shí)不承擔(dān)本案的車輛損失及訴訟費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)。
庭前我公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，請(qǐng)求法庭確認(rèn)并在賠償總額中予以扣減。
本院認(rèn)為:公民的生命健康受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求在承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償?shù)?，人民法院予以支持?br/>本案中被告游苗負(fù)此事故的全部責(zé)任。
被告游苗駕駛贛C×××××號(hào)小型轎車在被告江西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為20萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠。
原告高某某的損失有:原告主張醫(yī)療費(fèi)43021.76元，其中包括被告游苗墊付的住院押金10000元及被告江西分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，本院經(jīng)審查原告提交的香河縣人民醫(yī)院2016年3月2日出具的門診收費(fèi)票據(jù)顯示姓名為便民，性別為男，故本院對(duì)該張票據(jù)不予確認(rèn)，另北京市通州區(qū)潞河醫(yī)院2016年4月11日出具的門診票據(jù)的費(fèi)用為病歷復(fù)印費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)支出。
因被告游苗還曾為原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)2169.14元，綜上，原告支出醫(yī)療費(fèi)45093.6元（含被告游苗墊付的12169.14元，被告江西分公司墊付的10000元），二被告認(rèn)為應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為，二被告的抗辯沒有法律依據(jù)不予支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理費(fèi)2400元，二被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按住院22天，農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
本院認(rèn)為原告住院22天，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告護(hù)理天數(shù)為24天，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為100元×22天=2200元。
原告主張交通費(fèi)500元，二被告認(rèn)可200元。
本院認(rèn)為原告雖未提交相關(guān)證據(jù)，但原告因本次交通事故受傷，就醫(yī)治療確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院酌定300元。
原告主張車輛損失費(fèi)1000元，二被告認(rèn)為原告沒有證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告車輛確實(shí)受損，因原告沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明其損失情況，故其可在有證據(jù)證實(shí)其車輛受損情況后另行主張權(quán)利。
原告支出清障費(fèi)150元，該費(fèi)用為被告游苗墊付，被告江西分公司認(rèn)為是停車場(chǎng)收取，不是道路救援公司收取，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為給費(fèi)用為原告實(shí)際支出，且票據(jù)真實(shí)有效，故予以確認(rèn)。
原告還支出病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)31.4元。
綜上，原告損失共計(jì)49975元。
由被告江西分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、清障費(fèi)共計(jì)49943.6元。
此款與被告江西分公司墊付的10000元相折抵，被告江西分公司再賠償原告39943.6元。
保險(xiǎn)范圍外的損失即病歷復(fù)印費(fèi)31.4元，由被告游苗負(fù)擔(dān)。
此款與被告游苗墊付的12319.14元相折抵，原告在得到保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)返還被告游苗12287.74元，此款可在保險(xiǎn)公司上述賠償款中徑付被告游苗。
原告主張××賠償金及精神撫慰金等待××評(píng)定后另行主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)27655.86元。
于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司給付被告游苗12287.74元。
于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)510元，由被告游苗負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求在承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧?br/>本案中被告游苗負(fù)此事故的全部責(zé)任。
被告游苗駕駛贛C×××××號(hào)小型轎車在被告江西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為20萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠。
原告高某某的損失有:原告主張醫(yī)療費(fèi)43021.76元，其中包括被告游苗墊付的住院押金10000元及被告江西分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，本院經(jīng)審查原告提交的香河縣人民醫(yī)院2016年3月2日出具的門診收費(fèi)票據(jù)顯示姓名為便民，性別為男，故本院對(duì)該張票據(jù)不予確認(rèn)，另北京市通州區(qū)潞河醫(yī)院2016年4月11日出具的門診票據(jù)的費(fèi)用為病歷復(fù)印費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)支出。
因被告游苗還曾為原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)2169.14元，綜上，原告支出醫(yī)療費(fèi)45093.6元（含被告游苗墊付的12169.14元，被告江西分公司墊付的10000元），二被告認(rèn)為應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為，二被告的抗辯沒有法律依據(jù)不予支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理費(fèi)2400元，二被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按住院22天，農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
本院認(rèn)為原告住院22天，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告護(hù)理天數(shù)為24天，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為100元×22天=2200元。
原告主張交通費(fèi)500元，二被告認(rèn)可200元。
本院認(rèn)為原告雖未提交相關(guān)證據(jù)，但原告因本次交通事故受傷，就醫(yī)治療確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院酌定300元。
原告主張車輛損失費(fèi)1000元，二被告認(rèn)為原告沒有證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告車輛確實(shí)受損，因原告沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明其損失情況，故其可在有證據(jù)證實(shí)其車輛受損情況后另行主張權(quán)利。
原告支出清障費(fèi)150元，該費(fèi)用為被告游苗墊付，被告江西分公司認(rèn)為是停車場(chǎng)收取，不是道路救援公司收取，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為給費(fèi)用為原告實(shí)際支出，且票據(jù)真實(shí)有效，故予以確認(rèn)。
原告還支出病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)31.4元。
綜上，原告損失共計(jì)49975元。
由被告江西分公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、清障費(fèi)共計(jì)49943.6元。
此款與被告江西分公司墊付的10000元相折抵，被告江西分公司再賠償原告39943.6元。
保險(xiǎn)范圍外的損失即病歷復(fù)印費(fèi)31.4元，由被告游苗負(fù)擔(dān)。
此款與被告游苗墊付的12319.14元相折抵，原告在得到保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)返還被告游苗12287.74元，此款可在保險(xiǎn)公司上述賠償款中徑付被告游苗。
原告主張××賠償金及精神撫慰金等待××評(píng)定后另行主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)27655.86元。
于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司給付被告游苗12287.74元。
于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)510元，由被告游苗負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁惠梅

書記員：姚曉曄