高某某
趙志強（河北理苑律師事務所）
王大某
馬俊青（河北天樹律師事務所）
東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠
歐陽建青（河北震坤律師事務所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王新明

原告高某某。
委托代理人趙志強，河北理苑律師事務所律師。
被告王大某。
委托代理人馬俊青，河北天樹律師事務所律師。
被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠。
地址:滄州市東某某南某口鎮(zhèn)堡子村。
負責人:張三元，職務總經(jīng)理。
委托代理人歐陽建青，河北震坤律師事務所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市運河區(qū)西環(huán)中街9號。
負責人張銘，職務副總經(jīng)理（主持工作）。
委托代理人王新明，該公司職工。
原告高某某與被告王大某、被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠（以下簡稱“弘某機械廠”）、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“天安保險公司”）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告王大某及其委托代理人、被告弘某機械廠委托代理人、被告天安保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告為個體工商戶，經(jīng)營鋼材生意，與被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠有業(yè)務關系，被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠欠原告貨款。
2015年1月3日，原告去被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠處催款，原告當時站在一車牌號為冀J×××××的貨車前，被告王大某為該貨車司機，被告王大某開車將原告撞倒并在原告身上碾壓過去，造成原告受傷。
原告受傷后，原告親屬打110報警，東某某公安局南某口派出所民警到現(xiàn)場處理，東某某公安局經(jīng)過調查，沒有刑事立案。
原告受傷到滄州市醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告多處骨折，多處受傷，雙肺挫傷。
原告治療中僅醫(yī)療費花去6萬余元，今后治療費用需4萬元。
原告申請追加天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為本案被告，要求保險公司在保險責任內承擔民事責任，原告依法向法院提起訴訟，請求法院判令三被告賠償原告損失324309.76元。
被告王大某辯稱，原告所述沒有事實依據(jù)，被告王大某開車時車前沒有任何人員和物品，原告稱其站在被告王大某車前不是事實。
原告稱王大某車輛是從身上碾軋過去沒有任何事實依據(jù)，原告車輛自重13噸，當天上貨車重19噸，如果像原告所訴車輛是從其身上碾軋過去，原告沒有任何生還的希望，被告王大某底橋最低部分距地面為25厘米，如果原告是從車中間過去的可能性很小，而且有明顯的拖拉痕跡，而現(xiàn)場沒有任何的拖拽痕跡。
按照原告本人陳述其被車從背部撞倒，而現(xiàn)場所有在場的人都一致稱原告是頭西腳東躺在道上，而被告王大某車是從西向東行駛，如果為被告王大某的車撞倒，原告應為頭東腳西。
原告所稱其親屬報警與事實不符，是被告王大某報警的。
事發(fā)后公安機關將王大某駕駛的車輛扣押長達70余天，南某口鎮(zhèn)派出所稱需上報公安部做痕跡鑒定，但最終沒有結論的意見證實王大某的車輛與原告之間有任何關聯(lián)，并且承辦案件的南某口鎮(zhèn)派出所已經(jīng)申請痕跡鑒定，根據(jù)被告弘某壓瓦機廠顯示原告倒地時，被告王大某車輛已經(jīng)離開弘某壓瓦機廠，也證實原告的受傷與被告王大某之間沒有任何關聯(lián)，原告關于被告車輛撞傷只是原告的單方說法，沒有任何證據(jù)證明是王大某的車撞的，而且原告的傷是否是機動車造成也沒有證據(jù)證實，造成人的傷害有多種原因，被告王大某在開車至廠門口是因一輛電動自行車和一輛電動三輪車有礙通行，王大某在門口停車按喇叭，由屋內的人出來把車扶正，這期間出來的人沒有發(fā)現(xiàn)車后有任何人倒地，也沒有聽到任何的呼救聲音，發(fā)現(xiàn)原告躺在地上是弘某壓瓦機廠的房東發(fā)現(xiàn)的，但是沒有看到原告有任何損傷和任何的痕跡，只是聽到原告說是被車撞倒了，基于以上事實及理由原告的起訴沒有任何事實根據(jù)，請求依法駁回原告對被告王大某的訴訟請求。
被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠辯稱，我方不是此次事故當事人，也沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，請核實該事故是否屬于交通事故侵權糾紛案件，因原告訴狀稱其與被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠有債權債務糾紛關系，并且是在其討要貨款時發(fā)生的事件，被告王大某答辯所述由其駕駛的冀J×××××車輛與原告沒有任何的碰撞，所以我公司認為只有在核實案件性質的情況下我公司對原告的損失才能在保險責任內予以賠償，如果案件性質不屬于交通事故糾紛案件，又因為車輛在我公司投保機動車強制保險，所以只有是交通事故的侵權糾紛，我公司才在保險限額內承擔賠償責任，如不屬于交通事故的侵權糾紛我公司不承擔任何賠償責任。
本院認為，原告主張去被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠要賬時被被告王大某駕駛的冀J×××××貨車撞倒并在其身上碾壓過去，造成原告受傷，對此被告王大某不予認可，原告申請的證人劉某及王某出庭證言稱進入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠，但從原告提交的視頻錄像中并未發(fā)現(xiàn)二證人進入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠，原告提交的證據(jù)及調取的東某某公安局南某口派出所的卷宗不能證實原告受到的傷害確由被告王大某駕駛的貨車造成，由于原告的損害確系在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠造成，被告王大某在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠拉貨，故對原告的損傷不能排除系由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠造成，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠對原告的損傷亦無充足證據(jù)證明不是系其所致，故被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠對原告的損失依法承擔賠償責任，原告由于沒有盡到注意安全義務，對自己造成的損傷有一定的過錯，結合本案原告對自己的損失承擔30%的責任。
原告的損失包括:1.醫(yī)療費57017.47元，有醫(yī)療費票據(jù)10張、住院費用明細匯總單一份予以證實，予以認定。
原告主張在泊頭市醫(yī)院的醫(yī)療費1431.08元，原告所提交的票據(jù)不足以證實系原告支出，故不予認定。
2.住院伙食補助費3400元，住院期間34天，按每天100元計算。
3.營養(yǎng)費2250元，原告經(jīng)司法鑒定營養(yǎng)期限為60-90日，故營養(yǎng)期限酌定為75天，30元／天。
4.護理費10185.52元，原告經(jīng)司法鑒定護理期限90-150日，故護理期限酌定為120天，住院期間34天由高鳳芝、任杰二人護理，出院后由其妹妹高鳳芝1人護理，原告提交的證據(jù)不足以證實二人收入減少清況，二人的護理費均按河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算。
5.誤工費18056.15元，原告經(jīng)司法鑒定誤工期限180-365日，故誤工期限酌定為273天，原告要求按照機械制造業(yè)主張誤工費理據(jù)不足，原告的誤工費按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算。
6.傷殘賠償金164158.80元，原告經(jīng)鑒定為八級、十級、十級，按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算20年，賠償系數(shù)為34%。
7.原告經(jīng)司法鑒定傷殘等級為九級、十級、十級，確給原告造成一定的精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金20000元的主張本院予以支持。
8.結合原告?zhèn)榧白≡呵闆r交通費酌定為1000元。
12.鑒定費2600元，有司法鑒定費票據(jù)予以證實，應予認定。
由于被告王大某駕駛的冀J×××××貨車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，故首先由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險限額內對原告的損失予以賠償，被告保險公司應首先在交強險醫(yī)療損失限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，超出部分52667.47元由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠按照70%的比例承擔賠償責任為36867.23元，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠承擔連帶責任。
被告保險公司在交強險死亡傷殘損失限額內賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、司法鑒定費110000元，超出部分199800.47元由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠按照70%的比例承擔賠償責任為62860.33元，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠承擔連帶責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項損失共計120000元。
被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠賠償原告各項損失共計99727.56元，二被告承擔連帶責任。
以上一、二項于判決生效后五日內執(zhí)行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6164元，原告承擔1170元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2700元，被告王大某與被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠承擔2294元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原告主張去被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠要賬時被被告王大某駕駛的冀J×××××貨車撞倒并在其身上碾壓過去，造成原告受傷，對此被告王大某不予認可，原告申請的證人劉某及王某出庭證言稱進入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠，但從原告提交的視頻錄像中并未發(fā)現(xiàn)二證人進入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠，原告提交的證據(jù)及調取的東某某公安局南某口派出所的卷宗不能證實原告受到的傷害確由被告王大某駕駛的貨車造成，由于原告的損害確系在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠造成，被告王大某在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠拉貨，故對原告的損傷不能排除系由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠造成，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠對原告的損傷亦無充足證據(jù)證明不是系其所致，故被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠對原告的損失依法承擔賠償責任，原告由于沒有盡到注意安全義務，對自己造成的損傷有一定的過錯，結合本案原告對自己的損失承擔30%的責任。
原告的損失包括:1.醫(yī)療費57017.47元，有醫(yī)療費票據(jù)10張、住院費用明細匯總單一份予以證實，予以認定。
原告主張在泊頭市醫(yī)院的醫(yī)療費1431.08元，原告所提交的票據(jù)不足以證實系原告支出，故不予認定。
2.住院伙食補助費3400元，住院期間34天，按每天100元計算。
3.營養(yǎng)費2250元，原告經(jīng)司法鑒定營養(yǎng)期限為60-90日，故營養(yǎng)期限酌定為75天，30元／天。
4.護理費10185.52元，原告經(jīng)司法鑒定護理期限90-150日，故護理期限酌定為120天，住院期間34天由高鳳芝、任杰二人護理，出院后由其妹妹高鳳芝1人護理，原告提交的證據(jù)不足以證實二人收入減少清況，二人的護理費均按河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算。
5.誤工費18056.15元，原告經(jīng)司法鑒定誤工期限180-365日，故誤工期限酌定為273天，原告要求按照機械制造業(yè)主張誤工費理據(jù)不足，原告的誤工費按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算。
6.傷殘賠償金164158.80元，原告經(jīng)鑒定為八級、十級、十級，按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算20年，賠償系數(shù)為34%。
7.原告經(jīng)司法鑒定傷殘等級為九級、十級、十級，確給原告造成一定的精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金20000元的主張本院予以支持。
8.結合原告?zhèn)榧白≡呵闆r交通費酌定為1000元。
12.鑒定費2600元，有司法鑒定費票據(jù)予以證實，應予認定。
由于被告王大某駕駛的冀J×××××貨車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，故首先由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險限額內對原告的損失予以賠償，被告保險公司應首先在交強險醫(yī)療損失限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，超出部分52667.47元由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠按照70%的比例承擔賠償責任為36867.23元，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠承擔連帶責任。
被告保險公司在交強險死亡傷殘損失限額內賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、司法鑒定費110000元，超出部分199800.47元由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠按照70%的比例承擔賠償責任為62860.33元，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠承擔連帶責任。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項損失共計120000元。
被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠賠償原告各項損失共計99727.56元，二被告承擔連帶責任。
以上一、二項于判決生效后五日內執(zhí)行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6164元，原告承擔1170元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔2700元，被告王大某與被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠承擔2294元。

審判長：張志勇

書記員：孟祥雨