高軍正
李寧寧（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司

原告高軍正。
委托代理人李寧寧，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地江蘇省。
負(fù)責(zé)人蔣旭，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理?xiàng)钛?、梅超，河北傲宇律師事?wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高軍正的委托代理人李寧寧，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司的委托代理人梅超均到庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年12月13日20時(shí)許，被告王某某駕駛蘇B×××××車沿東固路由東向西行駛至東固路壘頭路段駛?cè)肽嫘芯€，與由西向東行駛的高軍正駕駛冀J×××××車輛碰撞，造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于原告高軍正的損失，被告王某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于蘇B×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)故對(duì)于原告的損失，依法應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告高軍正。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償原告。綜上，原告的損失為:1、車損:24653元；2、施救費(fèi):350元，以上損失共計(jì)25003元。依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告高軍正車損2000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失23003元（25003元-2000元），依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告23000元（被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司理應(yīng)在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告23003元，但原告僅主張共計(jì)25000元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告23000元）。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司辯稱原告的車損鑒定程序不合法，不予認(rèn)可的意見(jiàn)，但其未申請(qǐng)重新鑒定，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)果，故對(duì)此辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告25000元（2000元＋23000元）。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)213元，由被告王某某予以承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年12月13日20時(shí)許，被告王某某駕駛蘇B×××××車沿東固路由東向西行駛至東固路壘頭路段駛?cè)肽嫘芯€，與由西向東行駛的高軍正駕駛冀J×××××車輛碰撞，造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于原告高軍正的損失，被告王某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于蘇B×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)故對(duì)于原告的損失，依法應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告高軍正。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償原告。綜上，原告的損失為:1、車損:24653元；2、施救費(fèi):350元，以上損失共計(jì)25003元。依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告高軍正車損2000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失23003元（25003元-2000元），依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告23000元（被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司理應(yīng)在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告23003元，但原告僅主張共計(jì)25000元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告23000元）。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司辯稱原告的車損鑒定程序不合法，不予認(rèn)可的意見(jiàn)，但其未申請(qǐng)重新鑒定，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)果，故對(duì)此辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告25000元（2000元＋23000元）。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)213元，由被告王某某予以承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭汝娜

書記員：孫亞楠