高興榮
王麗新（遼寧同方律師事務(wù)所）
吳限
遼寧虎躍旅游客運有限公司
馬薇（遼寧英泰律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司
許野

原告高興榮，女，滿族。
委托代理人王麗新，系遼寧同方律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳限，男，1986年9月17日，滿族。
被告遼寧虎躍旅游客運有限公司。
法定代表人彭勇，系該公司董事長。
委托代理人馬薇，系遼寧英泰律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人許野，女，滿族。
原告高興榮訴被告遼寧虎躍旅游客運有限公司（以下簡稱“虎躍客運公司”）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員苑亞洲擔(dān)任審判長，審判員王國鋒主審，與人民陪審員韓皓宇組成合議庭，于2015年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高興榮委托代理人王麗新、吳限、被告虎躍客運公司委托代理人馬薇、被告保險公司委托代理人許野均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議后，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告虎躍客運公司司機(jī)張慧婷駕駛其公司所有的的機(jī)動車在履行職務(wù)中釀成交通事故，造成原告高興榮慶受傷的后果，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張慧婷負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任，故根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告虎躍客運公司應(yīng)對給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。另，因肇事車輛已在被告保險公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及機(jī)動車輛第三者責(zé)任險（不含不計免賠）等車輛保險，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失，賠償應(yīng)依據(jù)保險條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項。因遼A×××××號肇事車輛未投不計免賠險，根據(jù)保險合同約定，被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險責(zé)任范圍部分，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80％賠償責(zé)任。超出被告保險公司賠付范圍的部分，應(yīng)由車輛實際所有權(quán)人即被告虎躍客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷材料及費用收據(jù)等，確認(rèn)原告因本次訴訟治療傷病花費醫(yī)療費1，299.29元，應(yīng)由被告虎躍客運公司承擔(dān)。
2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。雖然在第一次判決中已經(jīng)支持原告營養(yǎng)費，根據(jù)2015年7月17日復(fù)查時醫(yī)囑建議“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，可見原告后續(xù)仍有加強(qiáng)營養(yǎng)之必要。原告主張營養(yǎng)費過高，本原告酌定該項費用為500元。
3、誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費應(yīng)按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時間，根據(jù)原告醫(yī)囑記載，原告的誤工時間自2015年5月11日至定殘前一日（2015年11月1日）并扣除沒有醫(yī)囑部分及醫(yī)囑重疊部分，共計136天。關(guān)于原告的收入狀況，根據(jù)原告出具的工資證明及誤工證明，可以確定原告每月工資1，825元，故原告誤工費應(yīng)為8，273.33元（136天÷30天／月×1，825元／月），系合理訴求，本院予以支持。
4、交通費。原告提供了部分交通費的票據(jù)，但均未載明起止地點，本院根據(jù)原告受傷治療的實際情況，酌定該費用為300元。
5、殘疾賠償金。根據(jù)原告兩處十級傷殘和原告多年連續(xù)在城市居住生活的事實，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計算20年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為75，613.20元（29，082元／年×20年×13%）。
6、鑒定費。原告為評定傷殘程度支付鑒定費940元，屬合理性支出，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金。由于此次事故造成原告二處十級傷殘，給原告造成了一定的精神傷害，故本院對原告主張的精神損害撫慰金予以支持，但本案原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院酌情確定為6，000元。
8、復(fù)印費。原告因復(fù)印病歷材料花費146元，系合理支持，本院予以支持。
根據(jù)已生效的（2015）沈和民一初字第1915號民事判決書，被告保險公司在依據(jù)上述判決支付給原告相應(yīng)理賠款項后，交強(qiáng)險各項限額分別為:醫(yī)療費用賠償限額0元，死亡傷殘賠償限額95，015元，財產(chǎn)損失賠償限額2，000元；商業(yè)三者險理賠限額為123，323.56元。
上述第1、2項，共計1，799.29元（1，299.29元﹢500元），其中1，439.43元（1，799.29元×80％），屬于保險公司商業(yè)三者險賠付范圍，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)；余款359.86元，由被告虎躍客運公司承擔(dān)。
上述3、4、5、6、7項，共計91，126.53元（8，273.33元﹢300元﹢75，613.20元﹢940元﹢6，000元），屬于被告保險公司交強(qiáng)險死亡傷殘賠付范圍，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
上述第9項146元復(fù)印費，應(yīng)由被告虎躍客運公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計1，439.43元；
二、被告遼寧虎躍旅游客運有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計359.86元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮誤工費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計91，126.53元；
四、被告遼寧虎躍旅游客運有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮復(fù)印費146元；
五、駁回原告高興榮的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告遼寧虎躍旅游客運有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告虎躍客運公司司機(jī)張慧婷駕駛其公司所有的的機(jī)動車在履行職務(wù)中釀成交通事故，造成原告高興榮慶受傷的后果，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張慧婷負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任，故根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告虎躍客運公司應(yīng)對給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。另，因肇事車輛已在被告保險公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及機(jī)動車輛第三者責(zé)任險（不含不計免賠）等車輛保險，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失，賠償應(yīng)依據(jù)保險條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項。因遼A×××××號肇事車輛未投不計免賠險，根據(jù)保險合同約定，被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險責(zé)任范圍部分，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80％賠償責(zé)任。超出被告保險公司賠付范圍的部分，應(yīng)由車輛實際所有權(quán)人即被告虎躍客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷材料及費用收據(jù)等，確認(rèn)原告因本次訴訟治療傷病花費醫(yī)療費1，299.29元，應(yīng)由被告虎躍客運公司承擔(dān)。
2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。雖然在第一次判決中已經(jīng)支持原告營養(yǎng)費，根據(jù)2015年7月17日復(fù)查時醫(yī)囑建議“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，可見原告后續(xù)仍有加強(qiáng)營養(yǎng)之必要。原告主張營養(yǎng)費過高，本原告酌定該項費用為500元。
3、誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費應(yīng)按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時間，根據(jù)原告醫(yī)囑記載，原告的誤工時間自2015年5月11日至定殘前一日（2015年11月1日）并扣除沒有醫(yī)囑部分及醫(yī)囑重疊部分，共計136天。關(guān)于原告的收入狀況，根據(jù)原告出具的工資證明及誤工證明，可以確定原告每月工資1，825元，故原告誤工費應(yīng)為8，273.33元（136天÷30天／月×1，825元／月），系合理訴求，本院予以支持。
4、交通費。原告提供了部分交通費的票據(jù)，但均未載明起止地點，本院根據(jù)原告受傷治療的實際情況，酌定該費用為300元。
5、殘疾賠償金。根據(jù)原告兩處十級傷殘和原告多年連續(xù)在城市居住生活的事實，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計算20年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為75，613.20元（29，082元／年×20年×13%）。
6、鑒定費。原告為評定傷殘程度支付鑒定費940元，屬合理性支出，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金。由于此次事故造成原告二處十級傷殘，給原告造成了一定的精神傷害，故本院對原告主張的精神損害撫慰金予以支持，但本案原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院酌情確定為6，000元。
8、復(fù)印費。原告因復(fù)印病歷材料花費146元，系合理支持，本院予以支持。
根據(jù)已生效的（2015）沈和民一初字第1915號民事判決書，被告保險公司在依據(jù)上述判決支付給原告相應(yīng)理賠款項后，交強(qiáng)險各項限額分別為:醫(yī)療費用賠償限額0元，死亡傷殘賠償限額95，015元，財產(chǎn)損失賠償限額2，000元；商業(yè)三者險理賠限額為123，323.56元。
上述第1、2項，共計1，799.29元（1，299.29元﹢500元），其中1，439.43元（1，799.29元×80％），屬于保險公司商業(yè)三者險賠付范圍，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)；余款359.86元，由被告虎躍客運公司承擔(dān)。
上述3、4、5、6、7項，共計91，126.53元（8，273.33元﹢300元﹢75，613.20元﹢940元﹢6，000元），屬于被告保險公司交強(qiáng)險死亡傷殘賠付范圍，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
上述第9項146元復(fù)印費，應(yīng)由被告虎躍客運公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計1，439.43元；
二、被告遼寧虎躍旅游客運有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計359.86元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮誤工費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計91，126.53元；
四、被告遼寧虎躍旅游客運有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮復(fù)印費146元；
五、駁回原告高興榮的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告遼寧虎躍旅游客運有限公司承擔(dān)。

審判長：苑亞洲
審判員：王國鋒
審判員：韓皓宇

書記員：安姝