高興榮
王麗新（遼寧同方律師事務(wù)所）
吳限
遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司
馬薇（遼寧英泰律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司
許野

原告高興榮，女，滿族。
委托代理人王麗新，系遼寧同方律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳限，男，1986年9月17日，滿族。
被告遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司。
法定代表人彭勇，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬薇，系遼寧英泰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人許野，女，滿族。
原告高興榮訴被告遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“虎躍客運(yùn)公司”）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員苑亞洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王國(guó)鋒主審，與人民陪審員韓皓宇組成合議庭，于2015年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高興榮委托代理人王麗新、吳限、被告虎躍客運(yùn)公司委托代理人馬薇、被告保險(xiǎn)公司委托代理人許野均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議后，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告虎躍客運(yùn)公司司機(jī)張慧婷駕駛其公司所有的的機(jī)動(dòng)車在履行職務(wù)中釀成交通事故，造成原告高興榮慶受傷的后果，本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張慧婷負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任，故根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告虎躍客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。另，因肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)（不含不計(jì)免賠）等車輛保險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失，賠償應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項(xiàng)。因遼A×××××號(hào)肇事車輛未投不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍部分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80％賠償責(zé)任。超出被告保險(xiǎn)公司賠付范圍的部分，應(yīng)由車輛實(shí)際所有權(quán)人即被告虎躍客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷材料及費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告因本次訴訟治療傷病花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1，299.29元，應(yīng)由被告虎躍客運(yùn)公司承擔(dān)。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。雖然在第一次判決中已經(jīng)支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)2015年7月17日復(fù)查時(shí)醫(yī)囑建議“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，可見(jiàn)原告后續(xù)仍有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之必要。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本原告酌定該項(xiàng)費(fèi)用為500元。
3、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時(shí)間，根據(jù)原告醫(yī)囑記載，原告的誤工時(shí)間自2015年5月11日至定殘前一日（2015年11月1日）并扣除沒(méi)有醫(yī)囑部分及醫(yī)囑重疊部分，共計(jì)136天。關(guān)于原告的收入狀況，根據(jù)原告出具的工資證明及誤工證明，可以確定原告每月工資1，825元，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為8，273.33元（136天÷30天／月×1，825元／月），系合理訴求，本院予以支持。
4、交通費(fèi)。原告提供了部分交通費(fèi)的票據(jù)，但均未載明起止地點(diǎn)，本院根據(jù)原告受傷治療的實(shí)際情況，酌定該費(fèi)用為300元。
5、殘疾賠償金。根據(jù)原告兩處十級(jí)傷殘和原告多年連續(xù)在城市居住生活的事實(shí)，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算20年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為75，613.20元（29，082元／年×20年×13%）。
6、鑒定費(fèi)。原告為評(píng)定傷殘程度支付鑒定費(fèi)940元，屬合理性支出，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金。由于此次事故造成原告二處十級(jí)傷殘，給原告造成了一定的精神傷害，故本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金予以支持，但本案原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定為6，000元。
8、復(fù)印費(fèi)。原告因復(fù)印病歷材料花費(fèi)146元，系合理支持，本院予以支持。
根據(jù)已生效的（2015）沈和民一初字第1915號(hào)民事判決書(shū)，被告保險(xiǎn)公司在依據(jù)上述判決支付給原告相應(yīng)理賠款項(xiàng)后，交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額分別為:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額0元，死亡傷殘賠償限額95，015元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元；商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額為123，323.56元。
上述第1、2項(xiàng)，共計(jì)1，799.29元（1，299.29元﹢500元），其中1，439.43元（1，799.29元×80％），屬于保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；余款359.86元，由被告虎躍客運(yùn)公司承擔(dān)。
上述3、4、5、6、7項(xiàng)，共計(jì)91，126.53元（8，273.33元﹢300元﹢75，613.20元﹢940元﹢6，000元），屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠付范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上述第9項(xiàng)146元復(fù)印費(fèi)，應(yīng)由被告虎躍客運(yùn)公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1，439.43元；
二、被告遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)359.86元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)91，126.53元；
四、被告遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮復(fù)印費(fèi)146元；
五、駁回原告高興榮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告虎躍客運(yùn)公司司機(jī)張慧婷駕駛其公司所有的的機(jī)動(dòng)車在履行職務(wù)中釀成交通事故，造成原告高興榮慶受傷的后果，本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張慧婷負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任，故根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告虎躍客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。另，因肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)（不含不計(jì)免賠）等車輛保險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失，賠償應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定及相關(guān)法律規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項(xiàng)。因遼A×××××號(hào)肇事車輛未投不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍部分，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80％賠償責(zé)任。超出被告保險(xiǎn)公司賠付范圍的部分，應(yīng)由車輛實(shí)際所有權(quán)人即被告虎躍客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的具體損失情況，如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷材料及費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告因本次訴訟治療傷病花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1，299.29元，應(yīng)由被告虎躍客運(yùn)公司承擔(dān)。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。雖然在第一次判決中已經(jīng)支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)2015年7月17日復(fù)查時(shí)醫(yī)囑建議“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，可見(jiàn)原告后續(xù)仍有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之必要。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本原告酌定該項(xiàng)費(fèi)用為500元。
3、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時(shí)間，根據(jù)原告醫(yī)囑記載，原告的誤工時(shí)間自2015年5月11日至定殘前一日（2015年11月1日）并扣除沒(méi)有醫(yī)囑部分及醫(yī)囑重疊部分，共計(jì)136天。關(guān)于原告的收入狀況，根據(jù)原告出具的工資證明及誤工證明，可以確定原告每月工資1，825元，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為8，273.33元（136天÷30天／月×1，825元／月），系合理訴求，本院予以支持。
4、交通費(fèi)。原告提供了部分交通費(fèi)的票據(jù)，但均未載明起止地點(diǎn)，本院根據(jù)原告受傷治療的實(shí)際情況，酌定該費(fèi)用為300元。
5、殘疾賠償金。根據(jù)原告兩處十級(jí)傷殘和原告多年連續(xù)在城市居住生活的事實(shí)，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算20年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為75，613.20元（29，082元／年×20年×13%）。
6、鑒定費(fèi)。原告為評(píng)定傷殘程度支付鑒定費(fèi)940元，屬合理性支出，本院予以支持。
7、精神損害撫慰金。由于此次事故造成原告二處十級(jí)傷殘，給原告造成了一定的精神傷害，故本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金予以支持，但本案原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定為6，000元。
8、復(fù)印費(fèi)。原告因復(fù)印病歷材料花費(fèi)146元，系合理支持，本院予以支持。
根據(jù)已生效的（2015）沈和民一初字第1915號(hào)民事判決書(shū)，被告保險(xiǎn)公司在依據(jù)上述判決支付給原告相應(yīng)理賠款項(xiàng)后，交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額分別為:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額0元，死亡傷殘賠償限額95，015元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元；商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額為123，323.56元。
上述第1、2項(xiàng)，共計(jì)1，799.29元（1，299.29元﹢500元），其中1，439.43元（1，799.29元×80％），屬于保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；余款359.86元，由被告虎躍客運(yùn)公司承擔(dān)。
上述3、4、5、6、7項(xiàng)，共計(jì)91，126.53元（8，273.33元﹢300元﹢75，613.20元﹢940元﹢6，000元），屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠付范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上述第9項(xiàng)146元復(fù)印費(fèi)，應(yīng)由被告虎躍客運(yùn)公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1，439.43元；
二、被告遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)359.86元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)91，126.53元；
四、被告遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告高興榮復(fù)印費(fèi)146元；
五、駁回原告高興榮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告遼寧虎躍旅游客運(yùn)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑亞洲
審判員：王國(guó)鋒
審判員：韓皓宇

書(shū)記員：安姝