原告：高興秀，女，1973年12月11日生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：劉丹丹(第一被告)，女，1985年7月14日生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務所律師。
　　原告高興秀與被告劉丹丹、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高興秀及其委托訴訟代理人楊菲、被告劉丹丹、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告高興秀向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣46,885.44元、住院伙食補助費280元(20元每日計算14日)、殘疾賠償金136,068元(68,034元每年計算20年計算系數(shù)0.1)、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠償)、誤工費40,616元(5,802元每月計算7個月)、護理費8,680元(2,480元每月計算3.5個月)、營養(yǎng)費4,200元(1,200元每月計算3.5個月)、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失費500元、律師代理費4,000元，以上合計249,579.44元。2、判令第二被告在交強險限額內賠償,余額由第二被告在商業(yè)三者險限額內賠償,精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先償付。3、不足部分由第一被告承擔賠償責任。事實和理由：2018年11月16日8時30分，第一被告駕駛牌號為滬C7XXXX小轎車沿青浦區(qū)重固大街出福孚山路由北向南行駛時，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成車損人傷的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊對此起事故作出了認定，第一被告負事故的全部責任，原告無責任。原告就賠償事宜未能與被告達成一致意見，故原告訴諸法院。
　　被告劉丹丹辯稱，對事故經過和責任認定無異議，之前未墊付過錢款，其他與第二被告意見一致。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內，第二被告已墊付10,000元，要求在本案中一并處理。對原告訴請意見：醫(yī)療費，應扣除非醫(yī)保部分和伙食費；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元每天；護理費認可30元每天；誤工費按實計算；殘疾賠償金和精神損害撫慰金閱片后確認；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；鑒定費，如傷殘等級認可，在保險限額內承擔；律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年11月16日8時30分許，原告駕駛電動自行車行駛至青浦區(qū)重固大街出福泉山路南約100米處，遇第一被告駕駛牌號為滬C7XXXX小型轎車停于此開車門，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車損的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定第一被告負事故的全部責任，原告無責任。第二被告系滬C7XXXX小型轎車交強險和商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險保險金額為1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費46,588.40元(已扣除伙食費209元)，住院天數(shù)14天，律師代理費3,000元。第二被告已支付原告10,000元。
　　2019年6月5日，上海宋慈法律咨詢有限公司出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故致腰1椎體壓縮性骨折，行手術治療，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期180日，營養(yǎng)期90日，護理期90日。擇期行內固定拆除術，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　審理中，原告提供：1、勞動合同1份、銀行明細2份、納稅清單1份、納稅記錄1份、養(yǎng)老保險繳費情況1份、還款說明1份，因為原告在事發(fā)后發(fā)過5個月的工資，原告認為單位發(fā)的工資會影響殘疾賠償金城鎮(zhèn)標準認定，所以之后將5個月工資通過轉賬形式還給公司了。第一被告無異議。第二被告對真實性無異議，原告將工資還給公司是原告自己的事情，誤工費應根據(jù)事故發(fā)生前半年的平均工資再扣除事故發(fā)生之后實際發(fā)放的工資。2、居委會居住證明1份、房屋租賃合同1份，承租方是原告的女兒。第一被告無異議。第二被告對居委會居住證明真實性無異議，房屋租賃合同由法院核實，原告居住證明和實際居住情況，庭后核實一個星期內提供書面意見。后原告補充提供銀行明細2份、轉賬記錄2份及戶口簿1份。第二被告補充質證意見如下：1、傷殘等級及三期期限無異議，事故發(fā)生時房屋租賃期已滿，且原告未提供外來人口居住登記信息，不能證明原告實際居住情況，殘疾賠償金不認可城鎮(zhèn)標準。2、銀行明細及戶口簿的真實性由法院審核，誤工費堅持之前意見。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，本院確認第一被告對原告的損失應承擔全部的賠償責任。事故車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關規(guī)定，應由第二被告在交強險和商業(yè)三者險限額內先行承擔賠償責任，超出部分或不屬保險賠償范圍由第一被告依法承擔。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費，原告已提供相應證據(jù)，扣除不屬于醫(yī)療費的伙食費，本院確認為46,588.40元。2、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費4,200元、護理費8,680元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、誤工費，應按實際減少的收入計算，一期的誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認為28,592.34元；二期的誤工費，原告可待內固定拆除后另行主張，本案中不予處理。4、殘疾賠償金136,068元，原告已提供適用城鎮(zhèn)標準的依據(jù)，本院予以確認。5、交通費，本院酌情確認300元。6、衣物損失費，本院酌情確認200元。7、鑒定費2,850元，原告已提供相應證據(jù)，本院予以確認。8、律師代理費，也是本起事故給原告造成的財產利益損失，被告應予賠償，本院酌情確認3,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計235,758.74元，其中律師代理費3,000元由第一被告承擔，余款232,758.74元應由第二被告在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔，扣除第二被告墊付款10,000元，第二被告還應賠償原告222,758.74元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告高興秀222,758.74元；
　　二、被告劉丹丹應于本判決生效之日起十日內賠償原告高興秀3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,043.60元，減半收取計2,521.80元，由原告高興秀負擔178.60元，被告劉丹丹負擔2,343.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁