原告：高關(guān)權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝小弟，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告高關(guān)權(quán)與被告顧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高關(guān)權(quán)的委托訴訟代理人謝小弟、被告顧某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高關(guān)權(quán)向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括：判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)人民幣35,736.37元、傷殘賠償金129,264.60元(68,034元×19年×0.1)、誤工費(fèi)22,781.25元(30,375元/12個月×9個月)、營養(yǎng)費(fèi)6,750元(50元×135天)、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)18,810元(2,480元/21.75天×165天)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39,930元(上一年度農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出19,965元×2年)、交通費(fèi)1,000元、陪客椅費(fèi)495元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、鑒定費(fèi)2,400元、律師代理費(fèi)8,000元，上述費(fèi)用中扣除第二被告墊付的10,000元后，請求判令第二被告在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任，其余費(fèi)用由第一被告按責(zé)承擔(dān)。事實和理由：2018年9月10日中午12時許,原告騎電動自行車沿本市青浦區(qū)久遠(yuǎn)路由北向南行駛至出新橋路南約50米時，與同向行駛的第一被告駕駛的滬C5XXXX小型普通客車發(fā)生碰撞,造成原告身體受傷。之后,原告即被送至青浦中山醫(yī)院治療,經(jīng)該院診斷為右股骨骨折(大粗隆骨折)。原告當(dāng)即入院治療,于9月17日在全麻下行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),于9月20日出院自行康復(fù)。由于原告受傷嚴(yán)重，在家康復(fù)期間右下肢皮膚感染，于2018年10月3日又至青浦中山醫(yī)院住院治療,在全麻下行清創(chuàng)縫合術(shù),于10月30日出院,現(xiàn)原告已基本康復(fù)。2018年9月12日，該事故經(jīng)公安青浦分局交通警察支隊作出第XXXXXXXXXXXXXXXXXX號事故認(rèn)定書,認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)。原告認(rèn)為，其受到的人身損害是由第一被告的侵權(quán)行為造成的,第一被告應(yīng)當(dāng)對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第二被告是事故車輛的保險人,其應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至本院，請求判如所請。
　　第一被告顧某某辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)之后未墊付過錢款。
　　第二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，事故事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。事故車輛在被告公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險1,500,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛證和行駛證都在有限期內(nèi)，同意依法賠付。事發(fā)之后轉(zhuǎn)賬墊付原告醫(yī)藥費(fèi)10,000元，要求在本案一并處理，要求在交強(qiáng)險內(nèi)扣除。對原告各項訴請的意見：醫(yī)療費(fèi)要求扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)770元和非醫(yī)保部分，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元每天計算34.5天，認(rèn)可690元，營養(yǎng)費(fèi)按30元每天計算120天，認(rèn)可3,600元，護(hù)理費(fèi)按40元每天計算150天，認(rèn)可6,000元，殘疾賠償金認(rèn)可，誤工費(fèi)，因事發(fā)時原告已經(jīng)年滿61歲且未提供相應(yīng)誤工證據(jù)，故不予認(rèn)可，精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可300元，陪客椅費(fèi)不認(rèn)可，鑒定費(fèi)認(rèn)可，律師代理費(fèi)不屬于保險賠償范圍不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月10日12時4分許,第一被告駕駛牌號為滬C5XXXX的小型普通客車(以下簡稱“事故車輛”)行駛至本市青浦區(qū)久遠(yuǎn)路處新橋路南約50米處左轉(zhuǎn)彎時，適遇原告高關(guān)權(quán)騎電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞并造成原告受傷及車損的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊對事故作出了責(zé)任認(rèn)定,第一被告駕駛機(jī)動車左轉(zhuǎn)彎未確保安全負(fù)全部責(zé)任,原告無責(zé)任。
　　事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險1,500,000元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費(fèi)34,966.40元(已扣除伙食費(fèi))，律師代理費(fèi)8,000元。原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生后，第二被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元。
　　又查明，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
　　2019年5月8日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人高關(guān)權(quán)因交通事故致右股骨粗隆骨折，現(xiàn)右髖關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工240日，營養(yǎng)120日，護(hù)理150日，后期內(nèi)固定取出時可予于誤工30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,400元。
　　審理中，原告主張被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)及陪客椅費(fèi)，認(rèn)為原告的妻子是殘障人士，需要原告撫養(yǎng)。關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)，但主張原告在受傷前在農(nóng)村種地，以此補(bǔ)貼家用，傷后無法務(wù)農(nóng)，存在誤工損失。關(guān)于陪客椅費(fèi)，原告未提供證據(jù)，但主張受傷后是原告女兒在醫(yī)院陪護(hù)，確實產(chǎn)生了相應(yīng)損失。第二被告對原告主張的上述三項費(fèi)用均不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的傷殘等級是十級，沒有達(dá)到喪失勞動能力的程度。第二被告并認(rèn)為原告未提供誤工及陪客椅費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，對該兩項費(fèi)用均不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，先由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由第二被告根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告的各項賠償費(fèi)用具體確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，系原告為治療產(chǎn)生的必要費(fèi)用，第二被告主張扣除非醫(yī)保于法無據(jù)，本院不予支持，扣除伙食費(fèi)后，本院確認(rèn)為34,966.40元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，原告主張于法無悖，本院予以支持；3.營養(yǎng)費(fèi)，酌情按照40元每天計算135天，為5,400元；4.護(hù)理費(fèi)，按照2,480元每月計算165天，本院確認(rèn)為13,640元；5.誤工費(fèi)，原告事發(fā)時已屆退休年齡，且就誤工損失并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對原告的該項主張本院不予支持；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張于法無據(jù)，本院不予支持；7.殘疾賠償金129,264.60元、精神損害撫慰金5,000元，原告主張于法無悖，本院予以確認(rèn)；8.交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)300元；9.陪客椅費(fèi)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持；10.鑒定費(fèi)2,400元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，其主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；11.律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，本院酌情確認(rèn)3,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計194,661元，其中律師代理費(fèi)3,000元由第一被告全額承擔(dān)；屬交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍的金額為191,661元，扣除第二被告事發(fā)后墊付原告10,000元后，余款181,661元由第二被告在保險責(zé)任賠償范圍內(nèi)全額賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告高關(guān)權(quán)181,661元；
　　二、被告顧某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高關(guān)權(quán)3,000元；
　　三、原告高關(guān)權(quán)的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,951.20元，減半收取計2,475.60元，由原告高關(guān)權(quán)負(fù)擔(dān)479元，被告顧某某負(fù)擔(dān)1,996.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李瑜婷

書記員：袁??園