上訴人（原審原告）：高光得，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，委托訴訟代理人:許秋麗，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。被上訴人（原審被告）：喻某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：遲冬梅，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

高光得上訴請求：一、撤銷鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1477號民事判決，查清事實依法改判或者發(fā)回重審。二、一、二審案件受理費由喻某某承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤。2008年至2012年，喻某某從高光得處承接的5個工地鋼筋綁扎工程項目完工后，雙方于2009年6月17日、2011年1月28日、2013年2月5日分別進行結(jié)算，確認工程項目的人工費總計是1164810元，該金額雙方均無異議，高光得履行了自己的合同義務(wù)，實際支付的費用總額是1547918元，超付了383108元。由于喻某某是以多次借支的形式從高光得處領(lǐng)取的工程人工費，因此高光得是以現(xiàn)金和匯款兩種方式支付的工程款，大部分的現(xiàn)金支付方式都有喻某某在賬冊和借支清單的親筆簽名，在根據(jù)賬冊和借支清單雙方進行結(jié)算時，喻某某也予以了認可。至于2015年7月24日有喻某某簽名的7份借款清單，雖然清單上有涂改之處，由于是手寫記賬，難免有改動的地方，按照常理來說，涂改之處一般會增加數(shù)額，但本案的7份清單不但沒有增加借支的數(shù)額，反而是減少了40多萬元借支的數(shù)額，可見，7份借支清單是客觀真實的，喻某某也認可借支清單上的簽名是真實，不能因為借支清單上有改動之處而否認其證據(jù)的客觀真實性。喻某某辯稱，一審事實清楚，適用法律正確，高光得的上訴請求毫無法律依據(jù)，請求二審法院駁回高光得的上訴請求。高光得向一審法院起訴請求：一、判令喻某某返還297958元；二、判令喻某某以297958元為基數(shù)，按年利率24%支付利息，自2014年1月29日起計算至實際支付之日止（自2014年1月29日至2017年6月15日利息暫計為241175元）。一審法院認定事實：2008年至2012年，喻某某從高光得處承接多個工地的鋼筋制作綁扎工程，喻某某以借支的形式從高光得處領(lǐng)取人工費。2015年7月24日，高光得制作喻某某借款清單7份，喻某某分別在借款清單上簽名，但未確認借款數(shù)額，庭審過程中喻某某不認可高光得統(tǒng)計的借支數(shù)額，且對清單多處涂改提出異議。高光得據(jù)其制作的借支清單訴至法院，要求喻某某返還多付的工程款297958元。一審法院認為，高光得僅憑其制作的喻某某借支清單要求其返還多付工程款，未提供喻某某借款憑證，高光得注明的借支數(shù)額未得到喻某某確認，且所列清單多處涂改，據(jù)此，一審法院認為，高光得起訴要求喻某某返還多付工程款證據(jù)不足，其訴請依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決：駁回高光得的訴訟請求。案件受理費4595.50元由高光得承擔。二審審理過程中，喻某某沒有在舉證期限內(nèi)提交新證據(jù)。高光得在二審舉證期限內(nèi)向本院提交借支明細一組，擬證明2008年—2014年間，高光得共支付喻某某款項為1683473元。經(jīng)庭審質(zhì)證，喻某某僅對借支明細中有喻某某簽名的部分以及銀行匯款憑證予以認可。本院認為，該借支明細記賬方式不規(guī)范，有多處涂改、添加，多筆借支款項無喻某某簽名，無法與借款清單相對應(yīng)，該組證據(jù)不能達到高光得的證明目的，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。根據(jù)當事人的上訴及答辯意見，本院歸納爭議焦點是高光得是否超額支付款項給喻某某。本院認為，高光得一審中提交的借款清單上喻某某簽字內(nèi)容是“借支屬實”，并未涉及收款，故不能視為雙方對涉案工程款進行了收支結(jié)算。雙方所涉工程較多，且采用滾動式結(jié)賬，但雙方未簽訂書面合同對款項支付作出約定，借支時未注明款項用于支付哪一工程，亦無相應(yīng)工程資料和完善的財務(wù)資料進行核對查證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果?！备吖獾闷鹪V稱其超付款項297958元，應(yīng)由高光得提供證據(jù)予以證實。高光得一、二審提供的證據(jù)材料，均不足以證明其事實主張，故應(yīng)承擔舉證不利的后果。
上訴人高光得因與被上訴人喻某某不當?shù)美m紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1477號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。高光得及其委托訴訟代理人許秋麗，喻某某及其委托訴訟代理人遲冬梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，高光得的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9191元，由高光得負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙國文
審判員　　劉岳鵬
審判員　　曹家華

書記員：丁聰