原告：高先鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：吳忠革，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市奉賢區(qū)莊某某張某村民委員會(huì)，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：宋兆東，主任。
　　委托訴訟代理人：俞健，上海道舍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁嘉文，上海道舍律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告高先鋒、程某與被告上海市奉賢區(qū)莊某某張某村民委員會(huì)(張某村委會(huì))財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭，并于2019年9月25日、11月27日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高先鋒、程某及其委托訴訟代理人吳忠革、被告張某委員會(huì)的委托訴訟代理人俞健、丁嘉文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高先鋒、程某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失1,000,000元。事實(shí)和理由：2013年3月30日，原、被告簽訂《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，2013年7月22日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。根據(jù)合同及協(xié)議約定，被告將位于張某六組的廢耕地承包給原告使用。由于本案所涉土地原系廢棄的魚(yú)塘，因此原告對(duì)此魚(yú)塘進(jìn)行覆土復(fù)耕，為此原告投入了240,000元。原告覆土復(fù)耕后，于2013年5月2日投入436,000元向案外人采購(gòu)了大量的苗木種植在該土地，其后每年安排人員對(duì)該樹(shù)木進(jìn)行施肥、養(yǎng)護(hù)、管理等。2018年11月13日凌晨，在原告不知情的情況下，被告組織人員，動(dòng)用大型挖機(jī)、卡車等將原告所有的土地上的樹(shù)木鋸斷并運(yùn)走，現(xiàn)場(chǎng)用土掩埋。8點(diǎn)多原告發(fā)現(xiàn)后阻止無(wú)果，遂報(bào)警。警察告知與村委會(huì)協(xié)商解決。由于被告行為嚴(yán)重侵害了原告的權(quán)益，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告張某村委員會(huì)辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告訴狀所列內(nèi)容與事實(shí)不符。2016年3月30日，原、被告簽訂流轉(zhuǎn)合同，土地沒(méi)有按照原告所述用于種植果樹(shù)，而是搭建了違章建筑，原告從未種植樹(shù)木。本案涉案合同已經(jīng)到期，原、被告之間也沒(méi)有續(xù)約，被告多次催討原告要求歸還土地，原告卻繼續(xù)違法占有，且自2015年3月30日至今，沒(méi)有繳納過(guò)土地使用費(fèi)。本案侵權(quán)賠償要件沒(méi)有，被告處分自己權(quán)屬土地，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也沒(méi)有損害原告利益。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)(土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同、補(bǔ)充協(xié)議、接報(bào)回執(zhí)單)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)：果木清單及填坑土方清單、收據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，難以認(rèn)定與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院難以采納；照片，被告對(duì)此難以認(rèn)可，鑒于原告確認(rèn)車子將木材拉走的照片并非原告樹(shù)木而是證明由這輛車?yán)咴鏄?shù)木，故本院認(rèn)為上述照片不能達(dá)到其證明目的；對(duì)于其他照片，被告認(rèn)為不能證明是現(xiàn)場(chǎng)情況，對(duì)于原告提供的照片中均為局部情況，本院難以確認(rèn)是否為訴爭(zhēng)土地實(shí)際情況，對(duì)此難以采納；證人證言，被告對(duì)此不予認(rèn)可，由于證人對(duì)其所管理樹(shù)木數(shù)量、品種、管理用品明目均表示不清楚，本院對(duì)此難以采納。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年3月30日，原(乙方)、被告(甲方)簽訂《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》約定，被告將張某村六組2.76畝廢耕地流轉(zhuǎn)給原告，流轉(zhuǎn)期限5年，即2013年3月30日至2017年3月29日止。流轉(zhuǎn)價(jià)格為每畝第一年600元，從第2年開(kāi)始每畝每年800元。流轉(zhuǎn)土地用于葡萄、桃子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(注：承包經(jīng)營(yíng)土地流轉(zhuǎn)給乙方應(yīng)當(dāng)依法從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目)。還約定，該土地原來(lái)是廢塘，由乙方自行運(yùn)土填塘，故在收費(fèi)中比一般土地偏低。
　　2013年7月，原告高先鋒與案外人李某某(乙方)與被告(甲方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，涉案土地由于外來(lái)廢舊物倒入塘內(nèi)，交給高先鋒、李某某對(duì)該塘進(jìn)行復(fù)土。2013年3月復(fù)土完工，該塘承包給高先鋒種植果林。由于復(fù)土產(chǎn)生費(fèi)用，對(duì)于清理費(fèi)用由乙方承擔(dān)，為此免去兩年上交款，在政府和集體不用土地情況下，到期可優(yōu)先連續(xù)承包。
　　2018年11月13日，原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)警稱其種植的樹(shù)被村里人員砍掉了，后民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)了解情況后，告知到村委會(huì)協(xié)商解決。
　　還查明，2013年11月，被告組織相關(guān)人員拆除張某六組，大葉公路加油站南側(cè)違章建筑，將訴爭(zhēng)土地復(fù)耕。嗣后，原告再次在土地上種植果樹(shù)及樹(shù)木。
　　原告認(rèn)為，2013年5月，其購(gòu)買了苗木種植于訴爭(zhēng)土地，其使用了大約6畝土地，免除了2年土地費(fèi)，后來(lái)原告過(guò)去繳納，被告沒(méi)有收取。合同到期后，原告認(rèn)為，被告既沒(méi)有要求收回土地，也沒(méi)有收取原告土地使用費(fèi)，就繼續(xù)維持原來(lái)種植樹(shù)木現(xiàn)狀。被告認(rèn)為，其通過(guò)口頭告知原告要求收回土地，復(fù)耕后，土地上僅有十幾顆雜樹(shù)，因?yàn)槭栌诠芾矶径妓懒恕?br/>　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告辯稱，在土地流轉(zhuǎn)合同到期后，其通知原告搬離，但原告未搬離，被告自行收回土地，其處分自己權(quán)屬的土地，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。原告使用土地是基于土地流轉(zhuǎn)合同，土地流轉(zhuǎn)合同到期后，在雙方未達(dá)成續(xù)簽合意的情況下，被告固然有收回土地的權(quán)利，但被告應(yīng)當(dāng)合法行使其權(quán)利。然而根據(jù)查明事實(shí)，無(wú)論多寡，訴爭(zhēng)土地上依然存在原告種植的樹(shù)木，被告行使其收回土地權(quán)益也不應(yīng)損害原告的財(cái)產(chǎn)，其可以通知原告并給予原告一定期限，但目前證據(jù)無(wú)法證明被告履行過(guò)通知義務(wù)并給予原告合理搬離期限，被告徑行將訴爭(zhēng)土地收回，導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)受損，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于原告損失的計(jì)算，原告要求以其提供苗木清單進(jìn)行評(píng)估，被告認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證實(shí)在2013年11月其復(fù)耕土地后，尚有苗木種植在訴爭(zhēng)土地上。本院認(rèn)為，原、被告雙方存在爭(zhēng)議情況下，被告在2018年11月進(jìn)行覆土復(fù)耕時(shí)理應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行攝像等以留存相關(guān)影像便于發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的甄別，然而被告表示沒(méi)有任何影像留存，致使目前無(wú)法確認(rèn)2018年11月被告覆土?xí)r現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)情況，但原告提供證據(jù)也未達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，故本院結(jié)合原告提供影像資料、村民的相關(guān)證詞及雙方對(duì)造成損害后果的責(zé)任等，酌情確認(rèn)被告應(yīng)賠償原告損失60,000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市奉賢區(qū)莊某某張某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高先鋒、程某損失60,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣13,800元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：管玉潔

書(shū)記員：張??慧