高某
張韜(湖北京源律師事務(wù)所)
易某某
李振新(湖北惠山律師事務(wù)所)
原告高某,務(wù)農(nóng)。
委托代理人張韜,湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告易某某,務(wù)農(nóng)。
委托代理人李振新,湖北惠山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告高某訴被告易某某生命權(quán)糾紛一案,本院于2015年7月7日立案受理后,經(jīng)審理,于2015年11月23日作出(2015)鄂京山民一初字第00097號(hào)民事判決,原告高某不服本判決,依法提出上訴,經(jīng)湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院審理后,裁定發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭,于2016年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人張韜、被告易某某及其委托代理人李振新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,一、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
高永琪死亡時(shí)不足6周歲,系無(wú)民事行為能力人,原告作為高永琪的監(jiān)護(hù)人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)高永琪脫離監(jiān)護(hù)可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果,但原告未善盡職責(zé),導(dǎo)致高永琪落水溺亡,應(yīng)當(dāng)對(duì)高永琪的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。
被告易某某是涉案水塘的所有人,在2011年對(duì)水塘進(jìn)行過(guò)深挖后塘內(nèi)水深由原來(lái)的不足一米增高到1.5米左右,上述行為增加了水塘存在的風(fēng)險(xiǎn),該水塘主要用于被告家庭的生產(chǎn)生活所需,并未對(duì)外開(kāi)放,但是水塘所處位置在公共道路旁邊,被告雖然設(shè)置了防護(hù)網(wǎng),采取的安全措施不足以避免損害事實(shí)的發(fā)生,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十五條 ?“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等,沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的,施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?!钡囊?guī)定,原告之子的死亡與被告對(duì)水塘的維護(hù)管理上存在法律上的因果關(guān)系,被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)的作用力大小,本院酌定由被告承擔(dān)原告損失的10%,剩余90%由原告自行承擔(dān)。
二、賠償損失的范圍及標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定,并參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,原告的各項(xiàng)損失包括:1、喪葬費(fèi)21608.50元(43217元÷2),2、死亡賠償金216980元(10849元×20年),兩項(xiàng)共計(jì)238588.50元。根據(jù)本院確定的賠償比例,被告應(yīng)賠償原告的損失23858.90元(238588.50×10﹪)。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,經(jīng)合議庭評(píng)議,判決如下:
一、被告易某某賠償原告高某損失23858.90元,此款限本判決生效之起十五日內(nèi)付清;
二、駁回原告高某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1077元,由原告高某負(fù)擔(dān)969.30元,被告易某某負(fù)擔(dān)107.70元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,一、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
高永琪死亡時(shí)不足6周歲,系無(wú)民事行為能力人,原告作為高永琪的監(jiān)護(hù)人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)高永琪脫離監(jiān)護(hù)可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果,但原告未善盡職責(zé),導(dǎo)致高永琪落水溺亡,應(yīng)當(dāng)對(duì)高永琪的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。
被告易某某是涉案水塘的所有人,在2011年對(duì)水塘進(jìn)行過(guò)深挖后塘內(nèi)水深由原來(lái)的不足一米增高到1.5米左右,上述行為增加了水塘存在的風(fēng)險(xiǎn),該水塘主要用于被告家庭的生產(chǎn)生活所需,并未對(duì)外開(kāi)放,但是水塘所處位置在公共道路旁邊,被告雖然設(shè)置了防護(hù)網(wǎng),采取的安全措施不足以避免損害事實(shí)的發(fā)生,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十五條 ?“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等,沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的,施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?!钡囊?guī)定,原告之子的死亡與被告對(duì)水塘的維護(hù)管理上存在法律上的因果關(guān)系,被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)的作用力大小,本院酌定由被告承擔(dān)原告損失的10%,剩余90%由原告自行承擔(dān)。
二、賠償損失的范圍及標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定,并參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,原告的各項(xiàng)損失包括:1、喪葬費(fèi)21608.50元(43217元÷2),2、死亡賠償金216980元(10849元×20年),兩項(xiàng)共計(jì)238588.50元。根據(jù)本院確定的賠償比例,被告應(yīng)賠償原告的損失23858.90元(238588.50×10﹪)。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,經(jīng)合議庭評(píng)議,判決如下:
一、被告易某某賠償原告高某損失23858.90元,此款限本判決生效之起十五日內(nèi)付清;
二、駁回原告高某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1077元,由原告高某負(fù)擔(dān)969.30元,被告易某某負(fù)擔(dān)107.70元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
審判長(zhǎng):周忠華
審判員:譚江楠
審判員:章征
書(shū)記員:劉萍
成為第一個(gè)評(píng)論者