原告：高某某，男。
委托訴訟代理人：曹文峰，泰來縣衛(wèi)星法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王興華，男。
被告：楊波，女。
二被告委托訴訟代理人：臧慶玲，黑龍江東瀅律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告王興華、楊波民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，于2016年11月21日，轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?。依法組成合議庭，于2016年12月15日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令王興華、楊波償還借款本金300000.00元，違約金100000.00元。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系，是齊齊哈爾華宇飛凌飲品有限責(zé)任公司業(yè)主。2016年1月1日，王興華、楊波因經(jīng)營缺少資金，向高某某借款800000.00元，雙方共同簽訂了《借款協(xié)議書》一份，約定還款時(shí)間為2016年4月30日，逾期未還支付違約金100000.00元。同時(shí)王興華、楊波為高某某出具了借據(jù)一份，沒有約定利息。到期后，高某某多次向王興華、楊波索要，王興華、楊波于2016年5月10日償還500000.00元，余下的300000.00元至今未還，故訴至法院。
王興華、楊波辯稱，高某某主張的事實(shí)與實(shí)際不符。王興華、楊波雖為高某某出具了80萬元的借款協(xié)議，但并沒有從高某某處借款80萬元。而是以前借款13萬元，購買高某某一臺(tái)車30萬元，共計(jì)43萬元。后來王興華以每個(gè)7萬元的價(jià)格出賣給高某某兩個(gè)車庫，高某某將車庫賣給了其親屬，王興華又從高某某處借款5萬元，總計(jì)欠高某某48萬元。在此情況下，高某某以王興華、楊波兩次違約，每次違約付10萬元違約金為由計(jì)算了20萬元的違約金，又以應(yīng)支付12萬元利息為由加在一起，組成了80萬元，要求王興華、楊波為其書寫了一份80萬元的借款協(xié)議，如果不書寫，就不讓王興華、楊波正常工作。無奈之下，王興華、楊波為高某某書寫了此協(xié)議。此協(xié)議形成后，王興華、楊波已經(jīng)償還了高某某50萬元，以兩個(gè)車庫每個(gè)車庫7萬元的價(jià)格抵頂給高某某共計(jì)14萬元，另在2016年5月25日左右，王興華一次性給高某某轉(zhuǎn)賬36萬元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
1.高某某提交借款協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)1份，證明2016年1月1日，王興華、楊波向高某某借款本金80萬元。王興華、楊波質(zhì)證意見，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，該組證據(jù)形成于2016年4月份，因雙方存在經(jīng)濟(jì)往來，王興華、楊波在高某某的要求下，為其出具的，80萬元當(dāng)中包含利息及罰息；
2.高某某提交證人佟某書面證言及當(dāng)庭證言，證明80萬元借款形成的過程。王興華、楊波對(duì)證人證言有異議，質(zhì)證認(rèn)為證人陳述與事實(shí)不符；
3.高某某提交中國工商銀行自助服務(wù)終端憑條1份，證明2016年1月15日，高某某取款50000.00元后交付給王興華。王興華、楊波質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不能證明高某某將錢款交付給了王興華；
4.高某某提交中國郵政儲(chǔ)蓄銀行自動(dòng)柜員機(jī)客戶憑單1份，證明王興華委托高某某以14萬元的價(jià)格為其出售兩個(gè)車庫后，購買人張立輝于2016年4月7日通過郵儲(chǔ)銀行轉(zhuǎn)賬給王興華購房款5萬元，其余9萬元張立輝以現(xiàn)金的方式交付給王興華，高某某并未收取這14萬元賣房款。王興華、楊波質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，王興華收到的5萬元錢是王興華向高某某借款，并不是出售車庫的房款；
5.高某某提交證人韓彬書面證言及當(dāng)庭證言，證明2016年2月，高某某替王興華償還韓彬借款5萬元，韓彬的出納員出具了一張收據(jù)，收據(jù)在王興華處。后期，高某某還讓韓彬借給王興華1萬元，高某某事后將1萬元錢償還給了韓彬。王興華、楊波質(zhì)證意見，經(jīng)高某某介紹向韓彬借款事實(shí)存在，但其中5萬元借款是王興華還的，不是高某某替王興華還的，這5萬元錢是王興華經(jīng)高某某介紹，向王曉春借款后償還給韓彬的。1萬元錢是王興華向高某某借的，高某某讓韓彬轉(zhuǎn)賬給王興華的；
6.王興華、楊波提交證人楊某書面證言及當(dāng)庭證言，證明80萬元借款協(xié)議的形成過程，其中包含10多萬元利息以及20萬元罰息。高某某質(zhì)證意見，證人對(duì)高某某與王興華之間的賬目并不了解，同時(shí)證人證實(shí)高某某當(dāng)時(shí)并沒有威脅王興華、楊波；
7.王興華、楊波提交證人于雙雙書面證言及當(dāng)庭證言，證明80萬元借款協(xié)議的形成過程，其中包含10多萬元利息以及20萬元罰息。高某某質(zhì)證意見，證人對(duì)高某某與王興華之間的賬目并不了解，同時(shí)證人證實(shí)高某某當(dāng)時(shí)并沒有威脅王興華、楊波；
8.王興華、楊波提交龍江銀行客戶卡對(duì)賬單1份，證明王興華、楊波于2016年5月18日通過轉(zhuǎn)賬的方式給付高某某欠款36萬元。高某某對(duì)對(duì)賬單無異議；
9.王興華、楊波提交車庫明細(xì)1份，證明王興華、楊波用兩個(gè)車庫抵頂借款14萬元。高某某質(zhì)證意見，真實(shí)性無異議，但該份證據(jù)與本案無關(guān)；
10.王興華、楊波提交2016年3月10日借據(jù)1份，證明王興華、楊波因拖欠高某某購車款30萬元、借款13萬元，為高某某出具了本息共計(jì)45萬元的借據(jù)。雙方約定2016年4月1日前償還25萬元，2016年8月1日前償還20萬元，如到期違約支付違約金10萬元。逾期，王興華未能償還欠款，因此高某某要求王興華、楊波為其重新出具了增加了兩次違約的違約金20萬元、利息10萬元以及后期王興華向高某某借款5萬元共計(jì)80萬元的借款協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)，王興華將原始借據(jù)收回。高某某對(duì)借據(jù)的真實(shí)性無異議，說明的是45萬元包括購車款30萬元，13萬元現(xiàn)金，2萬元利息，另外2016年3月26日，王興華再次向高某某借款1萬元，這張據(jù)體現(xiàn)的是46萬元；
11.王興華、楊波提交杜娜出具的收條1份，證明2016年4月6日，王興華經(jīng)高某某擔(dān)保向王曉春借款5萬元，借款后用于償還韓彬，韓彬的會(huì)計(jì)杜娜收到錢后為王興華出具了收條。高某某質(zhì)證意見，對(duì)收條的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，償還韓彬的錢是高某某借的，為韓彬出具的欠據(jù)落款處借款人系王興華，所以韓彬的會(huì)計(jì)為王興華出具了收條。
對(duì)高某某、王興華、楊波提交的上述證據(jù)，本院需結(jié)合全案予以綜合評(píng)價(jià)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
查明，王興華與高某某系朋友關(guān)系。2016年3月10日，王興華因拖欠高某某購車款30萬元及借款13萬元為高某某出具本息共計(jì)45萬元的借據(jù)1份。雙方約定2016年4月1日前償還25萬元，2016年8月1日前償還20萬元。如到期違約自愿付違約金10萬元整。2016年3月26日，王興華向高某某借款1萬元，雙方約定與上述借款一并償還。2016年4月7日，王興華向高某某借款5萬元。上述欠款經(jīng)高某某索要，王興華未能償還，并與楊波為高某某重新出具了包含本金、違約金以及利息在內(nèi)的金額為80萬元落款時(shí)間為2016年1月1日的借款協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)各1份。重新出具借款協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)后，王興華、楊波以兩個(gè)車庫抵頂欠款14萬元，并于2016年5月18日，通過轉(zhuǎn)賬的方式償還高某某欠款36萬元。
同時(shí)查明，2016年2月，王興華經(jīng)高某某介紹，向韓彬借款5萬元。此款經(jīng)韓彬索要，王興華于2016年4月6日經(jīng)高某某擔(dān)保向王曉春借款5萬元，并于當(dāng)日償還給韓彬，韓彬的會(huì)計(jì)杜娜為王興華出具了收條。

本院認(rèn)為，依法成立的民間借貸合同，自款項(xiàng)實(shí)際交付借款人時(shí)生效。民間借貸關(guān)系的成立，需同時(shí)具備當(dāng)事人間存在借貸合意，且貸款人實(shí)際出借款項(xiàng)兩個(gè)要件，否則借貸關(guān)系不成立。本案中，王興華、楊波雖為高某某出具了借款協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)，但否認(rèn)借款總額為80萬元，高某某不能提供證據(jù)證明80萬元款項(xiàng)交付的事實(shí)，本院無法確認(rèn)借款事實(shí)存在，具體如下：
1.高某某起訴時(shí)稱王興華因購買其車輛及向其多次借款，共計(jì)金額為80萬元，并且在接受本院調(diào)查時(shí)稱80萬元欠款當(dāng)中除購車款外其余均為借款本金。而在其對(duì)王興華、楊波提起訴訟的同時(shí)王曉春對(duì)王興華、高某某也提起了訴訟，稱王興華經(jīng)高某某擔(dān)保向其借款6萬元，并出具了借據(jù)。在本院就高某某為王興華擔(dān)保向王曉春借款一事調(diào)查高某某時(shí)，高某某又自認(rèn)80萬元欠款當(dāng)中已包含了王興華欠王曉春的6萬元借款本息，并自愿從中扣除，上述可以說明80萬元借款協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)當(dāng)中已有6萬元借款事實(shí)并不存在；
2.在本院審查款項(xiàng)來源、交付時(shí)間、地點(diǎn)、方式時(shí)，高某某均稱記不清楚，并且稱款項(xiàng)均系現(xiàn)金交付，但2016年4月7日王興華向高某某借款5萬元便系轉(zhuǎn)賬方式支付，高某某陳述前后矛盾，并且80萬元欠款除購車款外其余往來均系現(xiàn)金支付有悖常理；
3.王興華、楊波在庭審過程中提交了80萬元借款協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)形成前的原始借據(jù)，即形成于2016年3月10日的金額為45萬元的借據(jù)。借據(jù)當(dāng)中高某某與王興華明確約定了借款金額、還款期限以及違約責(zé)任。并且王興華、楊波對(duì)80萬元借款協(xié)議、借據(jù)及收據(jù)如何形成作出了合理的說明。而高某某并未提供證據(jù)證明在2016年3月10日之后繼續(xù)為王興華、楊波提供借款的證據(jù)。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某要求被告王興華、楊波償還借款本金300000.00元，并支付違約金100000.00元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300.00元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　許　磊 代理審判員　　王巧姝 人民陪審員　　王曉會(huì)

書記員：王爽