原告：高某某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄縣。
委托訴訟代理人：陳亮，
河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河西路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，系該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：張紅，
河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告高某某與被告

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）保險(xiǎn)糾紛一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人陳亮，被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人張紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)241800元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年7月2日12時(shí)50分，王世峰駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車沿馬灣礦區(qū)路由北向南行駛至浩江煤化路口處時(shí)因操作失誤與龍佰煤業(yè)擋墻及供電所電線桿相撞，致車輛及路旁設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)神木市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，王世峰負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，王世峰駕駛的車輛系原告高某某所有，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜未果，無(wú)奈訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱，請(qǐng)求法院依法核實(shí)原告車輛的駕駛證、行駛證是否合法年檢有效，如存在保險(xiǎn)合同約定法律規(guī)定的拒賠免賠情節(jié)我司不予賠付。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用屬于間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月02日12時(shí)50分，王世峰駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車沿馬連灣礦區(qū)路由北向南行駛至孫家岔鎮(zhèn)馬連灣礦區(qū)路浩江煤化路口處時(shí)因操作失誤與龍佰煤業(yè)擋墻及供電所電線桿相撞，致車輛及路旁設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)神木市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，王世峰負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告高某某委托
滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失出具公估報(bào)告書，認(rèn)定車輛損失為171240元。原告另支付公估費(fèi)8560元，施救費(fèi)32000元，賠償事故中三者方神木市供電分公司孫家岔供電所設(shè)備損失15000元。本案審理過(guò)程中，被告平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)該公估報(bào)告書提出異議，并以鑒定過(guò)程未通知被告保險(xiǎn)公司參與為由申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托，廣源行保險(xiǎn)公估有限公司出具保險(xiǎn)公估報(bào)告書，確定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失為137100元。
另查明，王世峰駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車的登記車主為
滄縣華鑫汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，實(shí)際車主為原告高某某，該車掛靠在
滄縣華鑫汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。冀Ｊ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)1500000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)213796.8元；冀Ｊ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保商業(yè)三者險(xiǎn)50000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)70560元。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞及事故中三者方財(cái)產(chǎn)損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)廣源行保險(xiǎn)公估有限公司出具保險(xiǎn)公估報(bào)告書提出異議，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，亦未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故本院對(duì)廣源行保險(xiǎn)公估有限公司出具的保險(xiǎn)公估報(bào)告書的證明力予以認(rèn)定，據(jù)此本院確定原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失為137100元。施救費(fèi)32000元，是為了減少標(biāo)的物損失而支出的合理費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，本院對(duì)原告的該主張予以支持。原告主張?jiān)u估費(fèi)8560元，因原告提交的公估報(bào)告書系其單方委托，且未作為本案的定案依據(jù)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。本次事故造成事故三者方神木市供電分公司孫家岔供電所設(shè)備損失15000元，原告對(duì)此提交的道路交通事故認(rèn)定書、電網(wǎng)施救費(fèi)票據(jù)及施救清單、收條相互印證，事實(shí)清楚。原告高某某在賠償上述損失后有權(quán)在三者險(xiǎn)限額內(nèi)向被告平安財(cái)險(xiǎn)主張權(quán)利。對(duì)于原告主張的賠付磚墻損失15000元，因原告未提供鑒定報(bào)告也未提交其他證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，原告可待補(bǔ)充證據(jù)后另行起訴。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告184100元（車輛損失137100元+施救費(fèi)32000+電網(wǎng)損失15000元）。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告高某某各項(xiàng)損失共計(jì)184100元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2463.5元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)1876元，由原告高某某負(fù)擔(dān)587.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉晨光

書記員： 李東卿