原告：高某,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海杰某旅游客運(yùn)有限公司,住所地上海市靜安區(qū)滬太路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：舒紅梅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡應(yīng)德，男。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉，女。
　　原告高某訴被告李厚根、上海杰某旅游客運(yùn)有限公司(以下至判決主文前簡稱：杰某旅游公司)、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱：浙商財(cái)險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告高某申請(qǐng)撤回了對(duì)被告李厚根的起訴，本院已口頭裁定準(zhǔn)許。依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托訴訟代理人王丹，被告杰某旅游公司的委托訴訟代理人胡應(yīng)德，被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張莉均到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)79,686.50元(含被告杰某旅游公司墊付的3D打印費(fèi)3,500元及醫(yī)療費(fèi)7萬元，已扣除開元骨科醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)1,452元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,092元(上海市東方醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)20元/天×32天+開元骨科醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)1,452元)、營養(yǎng)費(fèi)6,000元(40元/天×150天)、傷殘賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)64,000元(8,000元/月×8個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)14,560元(10,880元+80元/天×46天)、交通費(fèi)(酌定)500元、衣物損失(酌定)500元、車輛損失300元、鑒定費(fèi)2,850元、租床費(fèi)575元(住院期間聘請(qǐng)護(hù)工全天護(hù)理，該費(fèi)用系護(hù)工晚間照顧所需)、律師費(fèi)5,000元。上述費(fèi)用由被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn))和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍優(yōu)先賠償，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，由被告杰某旅游公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年9月10日，被告杰某旅游公司員工李厚根駕駛牌號(hào)為滬DFXXXX的大型客車行駛至上海市浦東新區(qū)浦明路進(jìn)啟新路南約50米，與騎行自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李厚根負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)救治，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘,給予休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期。肇事車輛在被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事車輛駕駛員李厚根作為被告杰某旅游公司員工，應(yīng)由被告杰某旅游公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法理賠。為維護(hù)原告合法權(quán)益,原告起訴來院,望判如所請(qǐng)。
　　被告杰某旅游公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過，責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)150萬元，并投保不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。李厚根系本被告駕駛員，事發(fā)時(shí)屬于履行職務(wù)行為，本被告同意在保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)理賠責(zé)任。事發(fā)后，本被告墊付了3D打印費(fèi)3,500元、護(hù)理費(fèi)3,080元、醫(yī)療費(fèi)7萬元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告訴請(qǐng)賠償?shù)捻?xiàng)目，意見如下：律師費(fèi)，先在答辯中同意賠付3,000元，后在庭審質(zhì)證中表示同意賠付4,000元；租床費(fèi)，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)，由法院依法判決；其余項(xiàng)目意見與被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司一致。
　　被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過，責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)150萬元，并投保不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。事發(fā)后，本被告已經(jīng)向原告理賠醫(yī)療費(fèi)174,872.05元(含上海市東方醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)688元)、護(hù)理費(fèi)4,840元，合計(jì)179,712.05元，其中上海市東方醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)688元應(yīng)在訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。關(guān)于原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目，意見如下：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，要求扣除上海市東方醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)688元、骨科醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)1,452元，合計(jì)2,140元，并要求扣除無合理性的3D打印費(fèi)；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可4,500元(30元/天×150天)；對(duì)傷殘賠償金有異議，對(duì)傷殘系數(shù)、計(jì)算年限無異議，但要求按上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；誤工費(fèi)，不認(rèn)可，僅僅同意按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月計(jì)算8個(gè)月；護(hù)理費(fèi)，原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理期間(2018年9月10日-12月22日，合計(jì)104天)分別產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)4,840元(已經(jīng)由本被告理賠)、3,080元(由被告杰某旅游公司墊付)、4,500元、3,300元，合計(jì)15,720元，剩余護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/天計(jì)算；交通費(fèi)認(rèn)可500元；衣物損失，無依據(jù)，不認(rèn)可；車輛損失，未經(jīng)本被告定損，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；租床費(fèi)不屬于理賠范圍，且收據(jù)不能作為理賠依據(jù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，要求按20元/天計(jì)算，住院天數(shù)由法院審核。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：安徽省阜陽市公安局穎泉分局于2019年2月13日頒發(fā)的居民戶口簿顯示，安徽省阜陽市穎泉區(qū)潁州中路XXX號(hào)XXX幢104戶戶主為張萍，戶別為居民家庭戶，原告高某的戶籍(居民家庭戶)在該戶中，其與戶主關(guān)系一欄填寫“外甥女”。
　　2018年9月10日17時(shí)50分許，原告高某由南向北騎自行車行駛至上海市浦東新區(qū)浦明路進(jìn)啟新路南約50米處時(shí)，適遇被告杰某旅游公司員工李厚根因職務(wù)行為駕駛牌號(hào)為滬DFXXXX大型普通客車由南向北通行至此，兩車相碰造成原告高某受傷及兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李厚根因未確保安全承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告高某無責(zé)任。肇事車輛在被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬元，購買不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告高某于2018年9月10日至2018年10月11日在上海市東方醫(yī)院住院治療30.5天。2018年10月11日，原告高某前往上海開元骨科醫(yī)院住院治療至2018年12月23日，共住院72.5天。審理中，被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司表示其已向原告理賠了醫(yī)療費(fèi)174,872.05元(其中含上海市東方醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)688元)，原告對(duì)此表示確認(rèn)。除上述已理賠的醫(yī)療費(fèi)174,872.05元(其中含上海市東方醫(yī)院住院期間伙食費(fèi)688元)外，為原告治療還花用醫(yī)療費(fèi)79,686.50元(其中含被告杰某旅游公司墊付的醫(yī)療費(fèi)70,000元、被告杰某旅游公司根據(jù)上海市東方醫(yī)院處方箋為原告墊付的3D打印費(fèi)3,500元，已扣除上海開元骨科醫(yī)院住院期間的伙食費(fèi)1,452元)。
　　原告自2018年9月10日至2018年10月10日、2018年10月11日至2018年10月31日、自2018年11月1日至同年11月30日、自2018年12月1日至同年12月22日分別聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理花費(fèi)4,840元(審理中，被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司表示其已向原告理賠了該4,840元，原告對(duì)此表示確認(rèn))、3,080元(由被告杰某旅游公司墊付)、4,500元、3,300元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所于2019年3月22日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人高某因交通事故致左肘部、腰部、骨盆損傷，骨盆損傷評(píng)定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)120日、護(hù)理120日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日;酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。原告為上述鑒定支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　另，原告為本案訴訟支出律師費(fèi)5,000元。
　　審理中，原、被告均同意就被告杰某旅游公司的相關(guān)墊付款在本案中一并處理。
　　此外，審理中，原告提供未加蓋公司公章、入賬日期為2018年9月18日收據(jù)一張，載明高某支出租床被費(fèi)用575元；原告還提供案外人張蓓出具的證明一份，載明原告自2016年3月在張蓓家從事家政服務(wù)，月薪8,000元，但張蓓未出庭作證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李厚根承擔(dān)事故全部責(zé)任，因李厚根系被告杰某旅游公司員工，事發(fā)時(shí)屬于其履行職務(wù)行為且肇事車輛在被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)就原告損失進(jìn)行了部分理賠，故就原告合理損失，被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)尚余限額內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)但屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，應(yīng)由被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)尚余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分，應(yīng)由被告杰某旅游公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　雖然原告后續(xù)取內(nèi)固定術(shù)尚未進(jìn)行，但鑒于鑒定機(jī)構(gòu)已明確了原告今后取內(nèi)固定術(shù)所需的休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限，原告亦要求就今后取內(nèi)固定術(shù)的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在本案中一并處理，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告合理損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，系原告為治療傷勢(shì)產(chǎn)生的合理費(fèi)用，被告杰某旅游公司根據(jù)上海市東方醫(yī)院處方箋為原告墊付的3D打印費(fèi)3,500元應(yīng)予計(jì)算，對(duì)原告訴請(qǐng)的金額，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)住院天數(shù)酌情確認(rèn)為2,060元，但應(yīng)扣除被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司已理賠給原告的住院期間伙食費(fèi)688元，故應(yīng)實(shí)際賠償1,372元；3、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見書所載明的營養(yǎng)期及原告?zhèn)?，本院酌情確認(rèn)按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6,000元；4、傷殘賠償金。從戶籍信息來看，受害人現(xiàn)系非農(nóng)戶口，而傷殘賠償金作為對(duì)受害人發(fā)生人身損害后的賠償具有對(duì)其未來利益損失填補(bǔ)的性質(zhì)，故本院按上一年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、傷殘等級(jí)、定殘時(shí)年齡確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為136,068元；5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情確認(rèn)為5,000元；6、誤工費(fèi)。原告并未充分、有效舉證證明該項(xiàng)損失，但考慮到原告事發(fā)時(shí)具備勞動(dòng)能力，故本院酌情按本市最低工資2,480元/月以鑒定意見書所確定的休息期計(jì)算誤工費(fèi)為19,840元；7、護(hù)理費(fèi)。原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理103天花費(fèi)15,720元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，就剩余護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)，本院酌情按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1,880元，上述兩段期間護(hù)理費(fèi)合計(jì)17,600元，扣除被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司已理賠給原告的護(hù)理費(fèi)4,840元，被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司還應(yīng)在尚余保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告12,760元；8、交通費(fèi)，原、被告均認(rèn)可500元，本院予以照準(zhǔn)；9、衣物損失。根據(jù)事發(fā)經(jīng)過及治療情況，基本可推斷原告確因本次事故產(chǎn)生該損失，本院酌情確認(rèn)為300元；10、車輛損失。原告事發(fā)時(shí)所騎自行車未經(jīng)被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司核定損失，原告亦未舉證證明其自行車具體損失情況，但事故認(rèn)定書明確載明該自行車受損，本院酌情確認(rèn)該損失為200元；11、鑒定費(fèi)2,850元，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，由被告浙商財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)理賠；12、租床費(fèi)。原告現(xiàn)有舉證無法證明該項(xiàng)損失的真實(shí)性，故本院對(duì)此不予認(rèn)可；13、律師費(fèi)。根據(jù)案件標(biāo)的、難易程度，被告杰某旅游公司同意賠償4,000元，并無不當(dāng)。此外，原、被告均同意在本案中一并處理被告杰某旅游公司的相關(guān)墊付款，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費(fèi)79,686.50元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,372元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)19,840元、護(hù)理費(fèi)12,760元、交通費(fèi)500元、衣物損失300元、自行車損失200元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)264,576.50元；
　　二、被告上海杰某旅游客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告高某律師費(fèi)4,000元；
　　三、原告高某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告上海杰某旅游客運(yùn)有限公司墊付款合計(jì)76,580元；
　　四、駁回原告高某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,056元，減半收取計(jì)3,028元，由原告高某負(fù)擔(dān)365.50元，被告上海杰某旅游客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2,662.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：謝輝東

書記員：朱菊超