上訴人（原審被告）：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：梅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：梅三喜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：梅四秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上訴人（原審被告）：梅紅華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
上列五上訴人的共同委托訴訟代理人：陶桓茂，監(jiān)利縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：鄧陽成，監(jiān)利縣法律援助中心律師。

上訴人梅紅華、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀因與被上訴人高某相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院(2016)鄂1023民初749號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的委托訴訟代理人陶恒茂、被上訴人高某的委托訴訟代理人鄧陽成等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華上訴請求：1、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初749號民事判決并發(fā)回重審；2、高某承擔本案一審、二審訴訟費用。事實與理由：1、朱河鎮(zhèn)水西路市場東側(cè)6號樓，朝向為座北朝南，根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計》對住宅朝向的解釋，高某的房屋完全從南立面獲得標準時間的滿窗日照（大寒日不少于2小時，冬至日不少于1小時），因此，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華修建的房屋南鄰高某房屋1.5米，不影響高某房屋按法定標準采光；2、高某的房屋靠北邊只有一個衛(wèi)生間、一個廚房和一個小臥房，靠南邊的主臥室、客廳在設(shè)計上只能從南邊獲取光照，根本不受北邊梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華房屋對采光的影響，監(jiān)利大中利安的鑒定報告以整套房屋面積計算采光影響造成的房屋貶損，違背了《民用建筑設(shè)計通則》5.1.3（1）（每套住宅至少應(yīng)有一個居住空間獲得日照），該日照標準應(yīng)符合現(xiàn)行國家標準《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》GB50180有關(guān)規(guī)定。因梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華建房沒有影響高某按法定標準時間獲得滿窗日照，故梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華對此不承擔責任；3、一審法院判決每天賠償0.2元電費并計算20年，沒有法律依據(jù)；4、一審訴訟中，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華在重新鑒定申請書中明確指出，監(jiān)利大中利安的鑒定報告缺乏法律依據(jù)，且該鑒定采用法院判例確定補償單價，故一審法院不準予重新鑒定并依據(jù)該鑒定結(jié)論認定房屋貶值損失不當；5、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的父親梅品忠于2000年11月10日取得涉案宅基地使用權(quán)，當時西邊、南邊相鄰的土地是空地，顯然其父親規(guī)劃建房先于朱漢民于2008年開發(fā)的水西路市場，且是朱漢民不考慮建設(shè)商住房的通風、采光問題，因此，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華不構(gòu)成侵權(quán)。
高某答辯稱：1、高某購買了朱河鎮(zhèn)水西路市場東側(cè)6號樓住房，面積為117.44平方米，座北朝南，房屋內(nèi)都開有窗戶；2、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華未經(jīng)規(guī)劃部門審批，新建一棟兩間七層的房屋，直接影響高某的采光、通風和日照；3、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的房屋緊鄰其房屋，直接造成其房屋長期處于陰暗、潮濕的狀態(tài)；4、電費按照每天補償2角錢合理；5、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華侵害了高某的通風和采光，一審判決其承擔相應(yīng)責任并無不當。
高某向一審法院起訴請求：1、判令梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華立即停止施工；2、判令梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華賠償高某相關(guān)損失5萬元；3、判令梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2008年6月30日，高某從朱漢民手中購買了位于朱河鎮(zhèn)××市場內(nèi)××樓××套商品房，房屋面積117.44平方米，辦理了房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證。2015年臘月初五，梅某某等五人未經(jīng)規(guī)劃部門審批，在距離高某住房北側(cè)新建一棟兩間五層的樓房。朱河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和規(guī)劃建設(shè)管理所于2016年1月12日和1月25日兩次對梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華送達了城市規(guī)劃違法行為停止通知書，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華仍然繼續(xù)施工，現(xiàn)在五層房屋已經(jīng)封頂。梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華房屋的墻壁距離高某房屋北面只有90厘米，致使高某靠梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華房屋的幾間房屋光線較弱。經(jīng)監(jiān)利大中利安司法會計和資產(chǎn)評估司法鑒定所鑒定，高某的房屋因為通風、采光受到影響，每平方米貶值200－290元。
一審法院認為：梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華在沒有經(jīng)過規(guī)劃部門許可的情況下，違規(guī)建房，所建房屋影響了高某的通風、采光，并且使高某房屋的價值貶值，理應(yīng)承擔民事責任。目前房屋已經(jīng)建成，拆除重建損失太大，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的房屋可以不拆除，但是應(yīng)該對高某承擔民事賠償責任。其賠償項目為：1、采光影響，每天按0.2元電費計算20年，共計電費損失1460元（0.2元×365天×20年＝1460元）。2、房屋貶值損失20552元（每平方米折中按照250元×117.44平方米×70%的系數(shù)＝20552元）。共計損失22021元。關(guān)于梅某某等五人申請重新鑒定的問題，因梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華沒有提交證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故不予重新鑒定。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、梅某某等五人于判決生效后五日內(nèi)賠償高某損失22021元；二、駁回高某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1050元，由高某負擔550元，梅某某等五人負擔500元。
經(jīng)本院當庭詢問雙方當事人和現(xiàn)場實地查看雙方當事人的房屋現(xiàn)狀，二審查明以下事實：1、高某的住房建造時間為2008年6月；2、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華新建房屋長45米，寬6.5米，新建房前，該宗土地為空地。
二審中，雙方當事人均沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的其他事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案二審爭議的焦點為：1、梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華就房屋貶值損失申請重新鑒定是否應(yīng)予準許；2、一審判決認定電費的計算標準和計算年限是否適當；3、一審判決梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華賠償高某相關(guān)損失是否不當。
關(guān)于第一個爭議焦點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。根據(jù)該規(guī)定，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華申請重新鑒定，應(yīng)當提交相應(yīng)的證據(jù)證明監(jiān)利大中利安司法會計和資產(chǎn)評估鑒定所（2016）司評鑒字第3號鑒定意見書具有上述情形之一。經(jīng)查，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華雖然對監(jiān)利大中利安鑒定所的鑒定意見提出異議，但沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。同時，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華盡管認為，監(jiān)利大中利安的鑒定報告缺乏法律依據(jù)，且該鑒定采用法院判例確定補償單價，但是，監(jiān)利大中利安司法會計和資產(chǎn)評估鑒定所就高某因采光權(quán)受侵害所涉及的房屋貶損價值依據(jù)了《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民法通則》、湖北省民用建筑預算編制辦法、有關(guān)部門公布的定額標準、有關(guān)房地產(chǎn)的稅費政策、中國人民銀行鑒定基準日公布的銀行利率表、國家外匯管理局鑒定基準日公布的外匯匯率和有關(guān)房地產(chǎn)的稅費政策等文件、政策、法規(guī)，并結(jié)合全國各地人民法院對采光權(quán)的賠償案例和房屋市場價值，采用綜合分析方法，認定了涉案房屋的貶損價值。由此，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華關(guān)于該鑒定結(jié)論沒有法律依據(jù)和僅依據(jù)法院判例確定補償單價的理由不能成立，本院不予支持。一審法院不予重新鑒定并無不當，本院予以維持。
關(guān)于第二個爭議焦點。根據(jù)《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等規(guī)定，高某使用監(jiān)國用（2009）第021202081－23號土地和土地上的房屋的年限為七十年。由此，在梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華不宜拆除新建房屋和新建房屋影響高某臥室、廚房和衛(wèi)生間采光的情況下，一審判決認定20年的照明時間有明確的法律依據(jù)。同時，根據(jù)現(xiàn)有市場價格，正常照明所需電費要高于0.2元，考慮因采光影響的需要，一審判決酌情認定0.2元電費沒有違反相關(guān)法律規(guī)定。綜合上述因素，一審判決認定的電費損失并無不當，本院予以維持。
關(guān)于第三個爭議焦點。《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害、排除妨礙、賠償損失。《中華人民共和國物權(quán)法》第89條的規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。根據(jù)該規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照，應(yīng)當停止侵害、排除妨礙，造成損失的，應(yīng)當賠償損失。本案中，高某所有的房屋始建于2008年，座北朝南，位于監(jiān)利縣×××××路市場東側(cè)，分別從南面和北面獲得采光、通風和日照。梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華通過出讓方式獲得新建房屋土地使用權(quán)并于2015年新建涉案房屋。房屋新建前，該宗土地為空地。房屋新建時，朱河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和規(guī)劃建設(shè)管理所分別于2016年1月12日和1月25日向梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華下達了城市規(guī)劃違法行為停止通知書，但梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華仍然繼續(xù)施工，現(xiàn)該房屋已建至五層并封頂。新建后，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華新建房屋南鄰高某房屋，致使高某緊靠梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的廚房、衛(wèi)生間和臥室通風、采光和日照較弱。根據(jù)上述事實，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的建房行為影響了高某房屋的通風和采光，造成了高某需通過電燈獲得照明，也造成生活居住的不便利，對高某所有房屋所需通風、采光構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因一審法院考慮到新建房屋拆除將帶來重大經(jīng)濟損失，且新建房屋的侵權(quán)行為已經(jīng)造成高某的財產(chǎn)、生活所需電費和房屋貶值損失，故一審判決梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華承擔高某相關(guān)損失的賠償責任并無不當。訴訟中，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華認為系朱漢民侵占了其所有的宅基地，但是，案外人朱漢民是否對梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華構(gòu)成侵權(quán)，不屬于本案的審理范圍，本院不予審查。同時，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華認為，根據(jù)《民用建筑設(shè)計通則》和《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》GB50180有關(guān)規(guī)定，其建房行為不影響高某房屋從北邊獲得日照，故梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的建房行為不影響高某采光。根據(jù)本案查明的事實，梅某某等五人的建房行為不僅影響了高某通過北面獲得日照，而且，還影響了高某通過北面獲得采光和通風，由此，梅某某等五人的該上訴理由沒有事實依據(jù)，本院不予采納。盡管梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華認為，高某建造房屋應(yīng)充分考慮采光、通風的必要，但是，高某住宅房屋建筑在前，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華作為后建房者，應(yīng)當正確處理通風、采光等方面的相鄰關(guān)系，方便生活，團結(jié)互助，而不是違規(guī)建房，且在朱河鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和規(guī)劃建設(shè)管理部門二次下達城市規(guī)劃違法行為停止通知書的情況下，繼續(xù)建房，擴大了損失。由此，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的該抗辯理由缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于一審判決按照整棟房屋的面積計算房屋貶損是否不當?shù)膯栴}。因高某的房屋不僅采光受到影響，而且，通風也受到影響，同時，高某的房屋不具有分割性，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華持續(xù)侵權(quán)行為必將影響高某整體生活和居住，也必然給高某的房屋帶來整體上的貶值損失。由此，一審判決根據(jù)整棟房屋的面積并以70%的賠償系數(shù)計算相應(yīng)損失并無不當。綜合上述因素，一審判決梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華賠償高某相關(guān)損失并無不當，本院予以維持。
綜上所述，梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華的上述理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律并無不當，本院予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由梅某某、梅某某、梅三喜、梅四秀、梅紅華負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李軍華 審判員　　徐　峰 審判員　　殷　芳

書記員：陳雅麗