高某某
王念文（湖北巴源律師事務所）
張準
中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務所）

原告高某某
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務所律師，代理權
限為特別授權。
被告張準
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財保黃岡中心支公司）。住所地:黃岡市黃州區(qū)黃州大道68號。組織機構代碼:73520684-3。
負責人熊國炎，總經理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務所律師，代理權
限為特別授權。
原告高某某訴被告張準、太平洋財保黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法組成由審判員劉文祥擔任審判長，審判員秦漢平、李磊明參加的合議庭，于2014年12月11日公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人王念文，被告張準，被告太平洋財保黃岡中心支公司的委托代理人王金科到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告高某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等經濟損失的權利。該起交通事故給原告高某某造成的經濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據原告提供的羅田縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費收據等證據證明，本院確認原告高某某的醫(yī)療費為13105.47元。
2、住院伙食補助費:根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告高某某住院38天，住院伙食補助費為1900元（38天×50元／天）。
3、護理費:原告高某某未提供護理人員的從業(yè)資格證等證據，參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，護理時間60日，從傷后計算，故本院認為護理費應參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為宜，故本院確認原告高某某的護理費為4275.29元（26008元／年÷365天×60天）
4、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費900元，本院認為屬于合理范圍，予以支持。
5、殘疾賠償金:參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，評定原告高某某所受損傷未達到傷殘標準，故對原告的該項請求不予支持。
6、誤工費:參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，誤工休息時間120日，從傷后計算，原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2014年道路交
通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元計算，誤工費為8550.58元（26008元／年÷365天×120天）。
7、精神撫慰金:原告在交通事故中受傷，經湖北中真司法鑒定所評定原告高某某所受損傷未達到傷殘標準，故其要求被告給付精神撫慰金的請求，本院不予支持。
8、鑒定費:原告請求鑒定費1400元系實際發(fā)生的必要、
合理的費用，并且原告提供了票據予以證實，故本院予以支
持。
9、交通費:原告高某某受傷住院治療，交通費是必然產生的費用，但原告未能提供交通費票據予以證實，故本院對其交通費不予支持。
以上原告經濟損失共計30131.34元。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由
保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔責任。本案中，被告張準駕車轉彎時未讓直行車輛先行，是導致此事故發(fā)生的主要原因，應承擔此事故的主要責任；原告高某某駕車未注意安全，是導致此事故發(fā)生的次要原因，應承擔此事故的次要責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故對于在該起交通事故中原告高某某的經濟損失，首先應由被告太平洋財保黃岡中心支公司作為鄂J7N622號小客車的機動車交通事故責任強制保險的承保方，在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任。故首先由被告太平洋財保黃岡中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告高某某10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告高某某12825.87元（護理費4275.29元、誤工費8550.58元）。其次，超出交強險責任限額部分的損失，則應由被告張準按照事故責任承擔70%的賠償責任。被告太平洋財保黃岡中心支公司作為鄂J7N622號小客車的第三者責任保險的承保方，在其承保的機動車第三者責任保險賠償限額范圍內承擔直接賠付責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、
第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中
華人民共和國保險法》第五十條、第六十五條，最高人民法
院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告高某某經濟損失22825.87元（醫(yī)療費限額內10000元＋死亡傷殘賠償限額內12825.87元）。
二、原告高某某超出交強險部分損失7305.47元（30131.34元-22825.87元），由中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責任險合同約定范圍內賠償4133.83元［（7305.47元-鑒定費1400元）×70%］，由被告張準賠償原告高某某經濟損失1400元，張準已墊付款項13105.47元在扣抵其應賠償部分后余款返還給張準。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
上述應付款項均限本判決發(fā)生法律效力后七日內付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費697元，由原告高某某負擔209元，被告張準負擔488元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本
院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖
北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上
訴案件上訴費697元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告高某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等經濟損失的權利。該起交通事故給原告高某某造成的經濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據原告提供的羅田縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費收據等證據證明，本院確認原告高某某的醫(yī)療費為13105.47元。
2、住院伙食補助費:根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告高某某住院38天，住院伙食補助費為1900元（38天×50元／天）。
3、護理費:原告高某某未提供護理人員的從業(yè)資格證等證據，參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，護理時間60日，從傷后計算，故本院認為護理費應參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為宜，故本院確認原告高某某的護理費為4275.29元（26008元／年÷365天×60天）
4、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費900元，本院認為屬于合理范圍，予以支持。
5、殘疾賠償金:參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，評定原告高某某所受損傷未達到傷殘標準，故對原告的該項請求不予支持。
6、誤工費:參照湖北中真司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書，誤工休息時間120日，從傷后計算，原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2014年道路交
通事故損害賠償標準有關數據中的居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元計算，誤工費為8550.58元（26008元／年÷365天×120天）。
7、精神撫慰金:原告在交通事故中受傷，經湖北中真司法鑒定所評定原告高某某所受損傷未達到傷殘標準，故其要求被告給付精神撫慰金的請求，本院不予支持。
8、鑒定費:原告請求鑒定費1400元系實際發(fā)生的必要、
合理的費用，并且原告提供了票據予以證實，故本院予以支
持。
9、交通費:原告高某某受傷住院治療，交通費是必然產生的費用，但原告未能提供交通費票據予以證實，故本院對其交通費不予支持。
以上原告經濟損失共計30131.34元。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的
規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由
保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔責任。本案中，被告張準駕車轉彎時未讓直行車輛先行，是導致此事故發(fā)生的主要原因，應承擔此事故的主要責任；原告高某某駕車未注意安全，是導致此事故發(fā)生的次要原因，應承擔此事故的次要責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故對于在該起交通事故中原告高某某的經濟損失，首先應由被告太平洋財保黃岡中心支公司作為鄂J7N622號小客車的機動車交通事故責任強制保險的承保方，在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任。故首先由被告太平洋財保黃岡中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告高某某10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告高某某12825.87元（護理費4275.29元、誤工費8550.58元）。其次，超出交強險責任限額部分的損失，則應由被告張準按照事故責任承擔70%的賠償責任。被告太平洋財保黃岡中心支公司作為鄂J7N622號小客車的第三者責任保險的承保方，在其承保的機動車第三者責任保險賠償限額范圍內承擔直接賠付責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、
第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中
華人民共和國保險法》第五十條、第六十五條，最高人民法
院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告高某某經濟損失22825.87元（醫(yī)療費限額內10000元＋死亡傷殘賠償限額內12825.87元）。
二、原告高某某超出交強險部分損失7305.47元（30131.34元-22825.87元），由中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責任險合同約定范圍內賠償4133.83元［（7305.47元-鑒定費1400元）×70%］，由被告張準賠償原告高某某經濟損失1400元，張準已墊付款項13105.47元在扣抵其應賠償部分后余款返還給張準。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
上述應付款項均限本判決發(fā)生法律效力后七日內付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費697元，由原告高某某負擔209元，被告張準負擔488元。

審判長：劉文祥
審判員：李磊明
審判員：秦漢平

書記員：閔敏