原告：高某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：呂秀明，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎澤區(qū)迎澤大街300號(hào)省公司綜合辦公大樓7-9層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140100976160364E。
法定代表人：方江團(tuán)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛韜，
山西泰一律師事務(wù)所律師。
原告高某與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托訴訟代理人呂秀明，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人盛韜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)906560元。事實(shí)和理由：原、被告系保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告系魯Ａ×××××號(hào)車的登記車主。2018年6月25日，孫茂林駕駛魯Ａ×××××號(hào)車行駛至滄縣黃遞鋪時(shí)，因降雨量較大。路面積水太深，導(dǎo)致原告所有的車輛涉水，造成車輛損壞。該車在被告處投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)車損險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)。被告對(duì)于原告損失負(fù)有賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴來(lái)院。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生有異議，原告系購(gòu)買的二手車輛，在我公司投保后不久便發(fā)生保險(xiǎn)事故，且事故發(fā)生后未及時(shí)向交警部門(mén)報(bào)警，另外向我公司報(bào)案時(shí)間也并非是事故發(fā)生時(shí)間，故存在騙?？赡苄?；2、評(píng)估報(bào)告書(shū)的結(jié)論偏高，不應(yīng)推定為全損；3、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于賠償范圍，我公司不予賠償；4、施救費(fèi)票據(jù)開(kāi)具日期距離事故發(fā)生時(shí)間較長(zhǎng)，且金額過(guò)高，不予認(rèn)可；5、發(fā)動(dòng)機(jī)部分損失主張?jiān)黾影俜种宓慕^對(duì)免費(fèi)率。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月25日20時(shí)左右，孫茂林駕駛魯Ａ×××××號(hào)轎車行駛至滄縣西頭時(shí)，由于降雨路面積水較深，導(dǎo)致汽車發(fā)動(dòng)機(jī)熄火，造成車輛損壞的保險(xiǎn)事故。經(jīng)本院委托
信德保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估該車損失為845460元，鑒定評(píng)估費(fèi)為59180元。原告花費(fèi)施救費(fèi)1920元。
另查明，原告高某于2017年12月19日為魯Ａ×××××號(hào)轎車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)1315460元，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年12月20日起至2018年12月19日止。
又查明，2018年6月25日20時(shí)左右保險(xiǎn)事故發(fā)生后，駕駛?cè)藢O茂林與被告工作人員通過(guò)微信聯(lián)系，孫茂林被告知不用報(bào)交警。次日，駕駛?cè)藢O茂林用自己名下的手機(jī)號(hào)17331740470向被告報(bào)案，而報(bào)案記錄上記錄的報(bào)案人申保林應(yīng)為孫茂林及出險(xiǎn)地點(diǎn)滄州市滄縣黃里譜鄉(xiāng)應(yīng)為滄州市滄縣黃遞鋪鄉(xiāng)。
再查明，滄縣氣象局證明2018年6月25日19時(shí)至22時(shí)，滄縣黃遞鋪鄉(xiāng)出現(xiàn)降雨天氣，累計(jì)降水量72.5毫米，達(dá)到暴雨級(jí)別。其中6月25日19時(shí)至20時(shí)小時(shí)降水量為45.2毫米，20時(shí)至21時(shí)降水量26.2毫米，降水強(qiáng)度較大。
以上事實(shí)有保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、鑒定評(píng)估報(bào)告、發(fā)票、氣象證明、詢問(wèn)筆錄、聊天記錄、報(bào)案記錄及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，投保人投保車輛損失險(xiǎn)的目的就是在無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事故發(fā)生后，實(shí)現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)的保障性，以保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。原告高某在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司為魯Ａ×××××號(hào)轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且該轎車保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告辯稱原告存在騙?？赡?，對(duì)此次事故的發(fā)生有異議的辯解，駕駛?cè)藛T在事故發(fā)生后及時(shí)與被告的工作人員聯(lián)系，在征求被告工作人員不用報(bào)交警的意見(jiàn)后，次日向被告報(bào)案，且被告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)此次事故的發(fā)生為騙保行為，故本院對(duì)于被告的該辯解不予采信。關(guān)于被告辯稱鑒定數(shù)額過(guò)高，不應(yīng)推定全損的辯解，
信德保險(xiǎn)公估有限公司是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定師也具有鑒定資格，經(jīng)本院委托，該鑒定機(jī)構(gòu)本著公平公正、優(yōu)質(zhì)高效的公估原則聲明本次標(biāo)的車輛受損嚴(yán)重維修價(jià)值過(guò)高無(wú)修復(fù)價(jià)值，故此車輛損失按全損處理。被告雖主張?jiān)u估損失過(guò)高，但未對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)提出異議，也未對(duì)評(píng)估報(bào)告的評(píng)估值過(guò)高提交證據(jù)予以反駁。故本院對(duì)被告關(guān)于鑒定數(shù)額過(guò)高，不應(yīng)推定全損的辯解不予認(rèn)可。關(guān)于被告辯稱不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告未提供證明法定或約定不應(yīng)承擔(dān)的證據(jù)，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告的該辯解本院不予以支持。被告關(guān)于施救費(fèi)的辯解，本院認(rèn)為車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，產(chǎn)生施救費(fèi)是合理的，原告提供了
滄州冀通汽車救援服務(wù)有限公司開(kāi)具的關(guān)于事故車輛的發(fā)票，而被告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該票據(jù)是不合法的或者施救費(fèi)過(guò)高，故本院認(rèn)定該票據(jù)真實(shí)有效。被告辯稱發(fā)動(dòng)機(jī)部分損失主張?jiān)黾影俜种宓慕^對(duì)免費(fèi)率，根據(jù)被告提交的證據(jù)，不能證明在訂立涉及機(jī)動(dòng)車損失責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同時(shí)已就有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人履行了提示和說(shuō)明義務(wù)，因此，有關(guān)免除責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，故對(duì)此辯解本院不予支持。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告的經(jīng)濟(jì)損失包括車輛損失845460元、施救費(fèi)1920元、公估費(fèi)59180元，共計(jì)906560元，此數(shù)額在原告投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)，故原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某車輛各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失906560元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6433元，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 靳增全

書(shū)記員： 張向東