高某某
焦淑芹
相來珍（黑龍江龍之劍律師事務所）
崔某某
黃志剛（黑龍江樺南律師事務所）

原告高某某，女。
原告焦淑芹，女。
委托代理人相來珍，女，黑龍江龍之劍律師事務所律師。
委托權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告崔某某，男。
委托代理人黃志剛，男，黑龍江樺南律師事務所律師。
委托權限:舉證、質證、和解、辯論、代收法律文書。
原告高某某、焦淑芹與被告崔某某健康權糾紛一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由審判員于曉明適用簡易程序，于2014年12月26日公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，被告無異議。
本院審查后予以確認。
2、原告在公安機關的陳述筆錄，證實被告返回自家屋里取菜刀，在被告家院子里砍傷高某某和踹焦淑芹幾腳的事實。
經庭審質證，被告對原告的舉證主張持有異議，認為該筆錄恰恰能證明二原告懷疑被告的事實，不存在被告辱罵原告的事實，打仗是在屋內，不然屋里的玻璃不會碎的，被告是在遭受二原告毆打時才拿刀的。
本院審查后對證據(jù)的真實性予以確認。
3、原告高某某的診斷書一份、住院病歷一份，證明原告高某某被被告砍了三刀，住院27天，及傷情等情況。
經庭審質證，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，認為證明不了頭皮傷是刀傷，11月7日入院，11月17日就停止用藥了，是掛床，所以實際住院天數(shù)應當為10天。
本院審查后對證據(jù)的真實性予以確認。
4、二原告醫(yī)療票據(jù)4張，證實醫(yī)療費用。
經庭審質證，被告對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為被告沒有打原告焦淑芹，對焦淑芹的醫(yī)藥費不能列入賠償范圍。
本院審查后對證據(jù)的真實性予以確認。
5、法鑒意見書及法鑒費票據(jù)，證明原告高某某受傷后果及醫(yī)療終結時間為3個月，法鑒用公安機關的車，車費200元。
經庭審質證，被告對法鑒及法鑒費用沒有異議，對公安機關收取的車費持有異議。
本院審查后對人體損傷程度鑒定書及鑒定費票據(jù)予以確認。
6、汽車客票26張，證實交通費情況，其中焦淑芹的交通費為32元。
經庭審質證，被告均不予認可。
本院審查后認為，原告所提供的汽車客票中有22張為2014年10月份的，是在案發(fā)前發(fā)生的車票，不能證實原告的主張，故對此組證據(jù)不予采信。
被告未提供證據(jù)證實其主張。
另本院宣讀了公安機關對原、被告糾紛案件的調查終結材料。
經庭審質證，原告對被砍傷情節(jié)有異議，認為是被告將原告打倒后進屋里取的菜刀；被告認為現(xiàn)場玻璃壞了，是沒有阻攔住原告才進屋里廝打的。
本院審查后認為，此調查終結材料，為公安機關通過調查取得的結果，具有客觀性，對此證據(jù)予以采信。
通過本院采信的證據(jù)，結合雙方當事人的陳述，確認本案基本法律事實如下:2014年11月17日14點30分左右，二原告因自家羊圈上的石棉瓦被人砸壞兩塊而懷疑被告崔某某所為，于是二原告去被告家與被告發(fā)生正爭執(zhí)，并與之廝打在一起，在廝打過程中，被告崔某某摸起放在自家板凳上的菜刀對原告高某某砍了兩刀，致原告高某某住院治療27天，支出醫(yī)療費用11404.97元。經佳木斯市公安局刑事技術支隊鑒定，原告高某某的傷情為輕微傷，醫(yī)療終結時間為傷后3個月。原告焦淑芹次日在樺南縣人民醫(yī)院進行了身體檢查，支出費用395元。樺南縣公安局對被告崔某某處以拘留15日、罰款1000元的行政處罰?，F(xiàn)二原告提起訴訟，原告高某某要求被告賠償各項損失23906.97元、原告焦淑芹要求被告賠償各項損失677元。
本院認為，原告在自家羊圈的石棉瓦被損壞后，在沒有證據(jù)證實的情況下懷疑是被告而為，應當通過相關途徑調查確認后再進行解決，而二原告僅憑懷疑就私自到被告家進行責問，引發(fā)了此次糾紛，并與被告廝打，應當承擔相應的過錯責任；被告面對二原告的責問，不能冷靜處理，與二原告廝打，使用菜刀將原告高某某砍傷，侵權故意明顯，并被公安機關予以處罰，應承擔主要的過錯責任。原告高某某訴請的護理費，因護理人員為農民，其護理費應當按照農林牧副漁業(yè)工資標準計算；其訴請的住院伙食補助費不超出標準，予以支持；原告高某某訴請的交通費，缺乏證據(jù)支持，考慮其住院、出院需要用車的客觀實際，本院酌定為300元。原告焦淑芹沒有住院治療和傷情診斷，其訴請的誤工費、護理費、伙食補助費本院不予支持，交通費支持一人往返汽車客票計16元。通過高某某的住院病歷顯示，2014年12月4日原告高某某仍有用藥記錄和檢查記錄，故被告關于原告高某某實際住院時間應為10天的辯解意見，本院不予采納。經本院核算，原告高某某的損失為21759.97元（其中:醫(yī)療費11404.97元、護理費1755元（65元×27天）、住院伙食補助費1350元（50元×27天）、誤工費5850元（65元×90天）、交通費300元、法鑒費1100元）；原告焦淑芹的損失為411元（其中檢查醫(yī)療費395元、交通費16元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告高某某各項損失21759.97元，由被告崔某某賠償70%，即15231.98元；原告自負30%；
二、原告焦淑芹各項損失411元，由被告崔某某賠償70%，即287.7元，由原告焦淑芹自負30%。
上列款項，于本判決生效后立即內給付。
三、駁回原告高某某、焦淑芹其它訴訟請求。
案件受理費500元，由原告高某某、焦淑芹承擔150元，由被告崔某某承擔350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院

本院認為，原告在自家羊圈的石棉瓦被損壞后，在沒有證據(jù)證實的情況下懷疑是被告而為，應當通過相關途徑調查確認后再進行解決，而二原告僅憑懷疑就私自到被告家進行責問，引發(fā)了此次糾紛，并與被告廝打，應當承擔相應的過錯責任；被告面對二原告的責問，不能冷靜處理，與二原告廝打，使用菜刀將原告高某某砍傷，侵權故意明顯，并被公安機關予以處罰，應承擔主要的過錯責任。原告高某某訴請的護理費，因護理人員為農民，其護理費應當按照農林牧副漁業(yè)工資標準計算；其訴請的住院伙食補助費不超出標準，予以支持；原告高某某訴請的交通費，缺乏證據(jù)支持，考慮其住院、出院需要用車的客觀實際，本院酌定為300元。原告焦淑芹沒有住院治療和傷情診斷，其訴請的誤工費、護理費、伙食補助費本院不予支持，交通費支持一人往返汽車客票計16元。通過高某某的住院病歷顯示，2014年12月4日原告高某某仍有用藥記錄和檢查記錄，故被告關于原告高某某實際住院時間應為10天的辯解意見，本院不予采納。經本院核算，原告高某某的損失為21759.97元（其中:醫(yī)療費11404.97元、護理費1755元（65元×27天）、住院伙食補助費1350元（50元×27天）、誤工費5850元（65元×90天）、交通費300元、法鑒費1100元）；原告焦淑芹的損失為411元（其中檢查醫(yī)療費395元、交通費16元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、原告高某某各項損失21759.97元，由被告崔某某賠償70%，即15231.98元；原告自負30%；
二、原告焦淑芹各項損失411元，由被告崔某某賠償70%，即287.7元，由原告焦淑芹自負30%。
上列款項，于本判決生效后立即內給付。
三、駁回原告高某某、焦淑芹其它訴訟請求。
案件受理費500元，由原告高某某、焦淑芹承擔150元，由被告崔某某承擔350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：于曉明

書記員：王偉霞