原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧津縣。
被告：寧津縣寧城街道辦事處帽楊居民委員會，住所地寧津縣寧津鎮(zhèn)寧城街道辦事處帽楊村。
法定代表人：張勝海，該村委會主任。

原告高某某與被告寧津縣寧城街道辦事處帽楊居民委員會財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某、被告寧津縣寧城街道辦事處帽楊居民委員會法定代表人張勝海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告賠償原告果樹損失50000元；二、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告以家庭承包方式，承包本村南邊，康寧湖北，玫瑰園西，寧德路東耕地2.4畝。原告在此承包地栽種了果樹共計160棵。2018年9月3日、9月9日，被告兩次組織人員破壞原告耕地栽種的果樹，損毀果樹共計80棵。被告侵權(quán)行為給原告造成巨大經(jīng)濟損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被告給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告寧津縣寧城街道辦事處帽楊居民委員會辯稱，2014年1月份包括原告承包地在內(nèi)約280畝地已經(jīng)作為預(yù)儲地被寧津縣人民政府征收，牽涉到160多戶村民。該土地已于2017年年底由寧津縣政府出讓給德百集團，在電視上發(fā)的公告。被告村委會沒有權(quán)利去除原告的樹，也不是村委會找的挖掘機去除的樹，要求原告提供挖掘機發(fā)布信息的人到法庭作證，村委會愿意與其對質(zhì)，也澄清村委會。原告承包的2.4畝地種植的有桃樹、楊樹。從2014年1月份至2016年5、6月份村委會給原告做工作，原告嫌補償標(biāo)準(zhǔn)低，拒絕簽字也沒有補償。從2016年6月份之后到現(xiàn)在，寧津縣政府沒有找過村委會。至于是誰去掉的原告的樹被告村委會不清楚，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于1999年承包寧津縣寧城街道辦事處帽楊居民委員會5畝土地，其中部分土地在2008年被寧津縣政府征用。剩余涉案土地，在康寧湖北、玫瑰園西、寧德路東，原告種植的有桃樹、楊樹。部分桃樹、楊樹在2018年9月份被毀壞。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)及事實，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于原告損失是否是被告造成的。原告提供土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份，證明涉案土地，在康寧湖北、玫瑰園西、寧德路東，系原告承包地；提供視頻資料及書面材料，證明原告樹木損失是被告造成的。原告申請本院調(diào)取寧津縣公安局城關(guān)派出所的詢問筆錄，本院依法進行調(diào)取，原告的詢問筆錄證明2018年9月4日17時許原告因種植的楊樹、桃樹被人破壞報警。經(jīng)庭審質(zhì)證，寧津縣公安局城關(guān)派出所的詢問筆錄以及原告提供的視頻資料、書面材料可以證明原告樹木受到損壞，不能夠證明其樹木的損壞系被告造成，原告提供的三份證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，不足以證明其主張，因此本院不予采信。
二、關(guān)于原告請求被告賠償50000元的事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告庭審陳述桃樹損失80棵，按400元一棵計算，楊樹損失12棵，按100元一棵計算，剩余損失為本人投工投力的其他損失，未提供相關(guān)證據(jù)佐證。因此原告的主張本院不予采信。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”原告提供的證據(jù)不能證明其種植的樹木受到損害系由被告造成，對其所受損失的具體數(shù)額也未提供相關(guān)證據(jù)證明。因此原告的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取525元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員 孟春宏

書記員： 張娜