原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市。
委托訴訟代理人：董鳳剛，北京市觀瀾律師事務所律師。
被告：許平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省玉田縣。
委托訴訟代理人：馬明祿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省玉田縣。
委托訴訟代理人：李常勝，河北尚悅律師事務所律師。
原告高某某與被告許平不當?shù)美m紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人董鳳剛，被告許平的委托訴訟代理人李常勝、馬明祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請求：1．判令被告返還不當?shù)美?00萬元人民幣及利息；2．訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年2月28日，被告許平以唐山中原輪胎有限責任公司（以下簡稱唐山中原公司）資金周轉(zhuǎn)緊張為由向原告借款50萬元，2017年4月1日，被告又以相同理由向原告借款50萬元。原、被告口頭約定借款還款日期為2017年8月底，利息20%。到期后，原告多次催要，被告避而不理。無奈，原告以民間借貸糾紛為由將被告訴至北京市石景山區(qū)人民法院。法庭審理中，被告拒不承認是借款，并欲以其他理由惡意侵占原告財產(chǎn)。既然被告拒不承認雙方之間的借貸關系，那么就無繼續(xù)保留這一給付的法律原因，構(gòu)成不當?shù)美，F(xiàn)原告已從北京市石景山區(qū)人民法院撤訴，向貴院起訴。
許平辯稱，原告起訴被告不當?shù)美葲]有事實根據(jù)，亦無法律依據(jù)，應當依法駁回訴訟請求。一、本案原告選擇的案由定性錯誤。原告2017年2月28日、4月1日向被告及股東肖莉支付了購買“唐山中原輪胎有限責任公司”股權(quán)定金100萬元，行為目的明確、對象明確，意思表達真實，且已部分履行，不符合不當?shù)美臉?gòu)成要件。二、2018年5月7日，被告收到北京市石景山區(qū)人民法院送達的原告以民間借貸為由的起訴狀副本，被告認為屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，原告因無充分證據(jù)支持其民間借貸關系的主張，撤訴。三、被告與原告原本既不認識也無業(yè)務往來。2017年初，原告多次到唐山中原公司考察，欲購買該公司50%的股份。原告支付100萬元購買股權(quán)定金后，未按時足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費。2017年11月15日，被告委托河北尚悅律師事務所致函原告通知“終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金不予返還。”四、原告分兩次將款轉(zhuǎn)入和存入被告賬戶是明知且主動實施的。原告的陳述不具有真實性。原告將100萬元轉(zhuǎn)入和存入被告的賬戶，被告所得到該100萬元有合法根據(jù)，不構(gòu)成不當?shù)美纱胃犊?，不是原告無意識的、與真實目的相悖的、基于失誤的事由錯誤的向被告支付資金，而是向“唐山中原輪胎有限責任公司”股東被告許平、肖莉購買股權(quán)的定金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方無爭議的事實，本院認定如下：原告高某某于2017年2月28日、2017年4月1日分別向被告許平轉(zhuǎn)款50萬元，被告許平已經(jīng)收到上述100萬元。2018年3月29日，原告高某某以民間借貸為由，以許平及唐山中原公司為被告向北京市石景山區(qū)人民法院起訴，被告許平及唐山中原公司不承認其與高某某存在民間借貸關系。2018年5月30日，原告高某某向北京市石景山區(qū)人民法院申請撤訴，法院予以準許。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：在本次訴訟中，原告高某某仍主張雙方是民間借貸關系，但因在（2018）京0107民初12864號高某某訴許平、唐山中原公司民間借貸糾紛一案中，被告拒不承認是借款，原告才以不當?shù)美虮驹浩鹪V。被告許平主張雙方是股權(quán)轉(zhuǎn)讓關系，原告高某某轉(zhuǎn)賬到許平賬戶的100萬元是為購買唐山中原公司股權(quán)的定金，并向本院提交了合作協(xié)議書、股東會記錄、股權(quán)轉(zhuǎn)讓證明、解除轉(zhuǎn)讓股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、股東會會議記錄以證明其主張，但以上證據(jù)均沒有原告高某某的簽字確認，不足以證明原告高某某與被告許平達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，故對被告許平的主張，本院不予采信。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益?！备吣衬持鲝埰湎碛胁划?shù)美埱髾?quán)，應當承擔相應的舉證責任。高某某曾以民間借貸糾紛為由向北京市石景山區(qū)人民法院起訴被告許平和唐山中原公司，后因許平及唐山中原公司不承認雙方存在民間借貸關系，才以不當?shù)美m紛為由向本院提起訴訟，自始至終原告都在陳述其給付行為系基于民間借貸關系而為，給付對象和給付金額明確，說明高某某完全是基于其真實意思控制財產(chǎn)的變動，并不存在給付意思欠缺或意思錯誤的情形。故原告高某某以不當?shù)美埱髾?quán)要求許平返還款項，事實根據(jù)和法律依據(jù)不足。經(jīng)本院釋明后，原告高某某要求繼續(xù)按照不當?shù)美m紛主張權(quán)利。
綜上所述，原告高某某的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費13,800元，由原告高某某負擔，于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判長 楊春生
人民陪審員 王浴
人民陪審員 劉雨晴
書記員： 趙心
成為第一個評論者