上訴人（原審被告）：肖某某。
委托代理人：曹正華，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審原告）：高某某。
委托代理人：趙曉軍，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
原審被告：范某某。
原審被告：湖北景隆園林古建筑工程有限公司，住所地：鄂州市西山風景區(qū)管理處綜合服務公司辦公樓。
法定代表人：范某某，該公司總經(jīng)理。
兩原審被告的委托代理人：曹正華，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。

上訴人肖某某與被上訴人高某某、原審被告范某某、湖北景隆園林古建筑工程有限公司（以下簡稱景隆公司）民間借貸糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第01227號民事判決。宣判后，肖某某不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年12月22日公開開庭進行了審理。上訴人肖某某及原審被告范某某、景隆公司的共同委托代理人曹正華、被上訴人高某某的委托代理人趙曉軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：被告范某某與被告肖某某為合法夫妻關系。2014年7月10日，被告范某某、肖某某因需要資金周轉，將登記在被告肖某某名下位于西山風景區(qū)廣宴樓，房權證證號為鄂州市房權證市直字第××號，面積為693.39平方米的房屋和鄂G×××××小型越野車作為抵押，向原告高某某借款2000000元。同日，原、被告雙方簽訂《借款合同》、《抵押合同》、《質押合同》，原、被告在《借款合同》約定：原告高某某（乙方）向被告范某某、肖某某（甲方）出借人民幣2000000元，該借款期限為8個月，即從2014年7月10日至2015年3月9日，合同期限內，利息為月息20‰，利息應按月支付，自借款轉賬日屆滿一個月時，甲方支付當期利息，借款分期到賬的，根據(jù)前述約定分期計付息時間；甲方未按合同用途使用借款的，罰息利率為借款利率上浮60%或乙方有權立即宣布借款到期，要求甲方立即清償全部本息，借款逾期的罰息利率為借款利率上浮50%；同時出現(xiàn)逾期和未按合同用途使用借款的，可擇其重計收罰息和付息等條款。同時被告景隆公司經(jīng)股東會決議，同意對被告范某某、肖某某的借款承擔連帶清償責任，保證期限為兩年，并與原告高某某簽訂《保證合同》，被告范某某、肖某某向原告高某某出具借據(jù)一張，被告景隆公司在擔保人處蓋章，并出具《抵押承諾書》，承諾其借款本息償還前，不轉讓、不出租、不重復抵押房產(chǎn)、并不掛失該房屋產(chǎn)權證書；同意將房權證書交由原告高某某保管；如未依約償還借款本息，同意由原告抵押公司依法處置抵押房產(chǎn)，不設置任何障礙，不提任何異議；抵押范圍包括借款本金、利息、違約金及原告高某某實現(xiàn)債權的一切費用。雙方簽訂上述合同后，原告高某某通過中國銀行轉賬方式將2000000元匯入被告范某某賬戶內。借款逾期后，被告范某某、肖某某未能償還原告高某某借款本息，故原告高某某起訴至法院。
另查明：原告高某某于2015年6月6日與湖北思普潤律師事務所簽訂委托代理合同，湖北思普潤律師事務所指派趙曉軍律師擔任本案代理人，產(chǎn)生律師服務費30000元，湖北思普潤律師事務所于2015年7月1日向原告高某某開具30000元發(fā)票。
原審認為：原告高某某與被告范某某、肖某某之間屬合法的民間借貸關系，原告高某某的合法利益應受法律保護。被告范某某、肖某某向原告高某某借款后拒不償還是造成此次糾紛的責任方，依法應承擔償還借款的民事責任。被告范某某、肖某某、景隆公司辯稱借款屬實，但原告的實際借款金額是190萬元，原告在借款時預收10萬元的利息。被告已足月支付利息至2015年5月15日，實際利息是按月息50‰支付，超出法律規(guī)定部分應在本金中扣減，原告本金及利息應重新計算的理由，無有效證據(jù)證實，原審依法不予支持。被告景隆公司對被告范某某、肖某某的債務進行擔保，并與原告高某某簽訂《保證合同》，且約定為連帶責任保證方式，故被告景隆公司應對被告范某某、肖某某的債務承擔連帶清償責任。原告高某某請求被告范某某、肖某某承擔利息440000元，違約金220000元，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告高某某請求超過年利率24%的部分原審依法不予支持。原告高某某請求律師費30000元，雙方在借款合同中已約定“乙方（原告高某某）為實現(xiàn)債權所支付的律師費由甲方（被告范某某、肖某某）承擔”該條款內容不違反法律規(guī)定，原審依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，原審判決：一、被告范某某、肖某某在本判決生效之日起七日內一次性償還原告高某某借款本金人民幣200萬元，利息317333.33元（2014年10月11日至2015年6月9日止），律師費30000元。二、被告湖北景隆園林古建筑工程有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。三、駁回原告高某某其他訴訟請求。案件受理費28300元，保全費5000元由被告范某某、肖某某、湖北景隆園林古建筑工程有限公司承擔（該款原告已預繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。

本院認為，關于本案的法律適用問題，最高人民法院關于認真學習貫徹適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的通知規(guī)定：本《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用本《規(guī)定》；本《規(guī)定》施行后，尚未審結的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進行審理，不適用本《規(guī)定》。本案在上述“規(guī)定”實施前受理，實施后尚未審結，按照上述通知精神，本案不適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案雙方當事人約定的利率超出了部分時段同期銀行同類貸款利率的四倍，超出部分應不予保護。故上訴人認為原審判決按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》精神計算利息錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。
關于上訴人上訴提及的借款預先扣收利息應沖減本金的問題。從雙方簽訂借款合同及被上訴人的付款情況來看，被上訴人一次性將借款金額轉賬支付給上訴人，沒有證據(jù)證實被上訴人在借款時預先扣除了10萬元的利息。因一審判決已認定上訴人支付了10萬元利息并在判決中予以扣減后將利息起算時間調整為2014年10月11日，而被上訴人對此并未提出上訴，應視為其對該處理的認可。本院核定自2014年10月11日起至2015年6月9日止按照同期銀行同類貸款利率的四倍分段計算利息為293534.24元。
上訴人雖然在一審提交了部分轉賬電子回單，以證實其陸續(xù)向被上訴人支付了部分利息。但從回單上記載的內容來看，匯款人與收款人均不是本案的上訴人與被上訴人，且上訴人又不能對此做出合理解釋或用其他證據(jù)予以印證其說法。故上訴人認為其已經(jīng)償還了部分利息的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。關于律師費的問題，雙方簽訂的借款合同中明確約定了被上訴人實現(xiàn)債權而產(chǎn)生的費用由上訴人承擔，上述費用包括律師費。上述約定是當事人的真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應予支持。
綜上，原審認定事實清楚，但適用法律不當，導致處理有誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01227號民事判決。
二、范某某、肖某某在本判決生效之日起七日內一次性償還高某某借款本金人民幣200萬元、利息293534.24元（利息算至2015年6月9日，后期利息仍按照同期人民銀行同類貸款利率的四倍算至償清之日止）、律師費30000元。
三、湖北景隆園林古建筑工程有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
四、駁回高某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費28300元、保全費5000元，由范某某、肖某某、湖北景隆園林古建筑工程有限公司負擔32734元，高某某負擔566元。二審案件受理費13651元，由肖某某負擔13351元，高某某負擔300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柯　君 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航