高某紅
趙錄強（河北霸州開發(fā)區(qū)法律服務所）
曹某某
霸州市經濟技術開發(fā)區(qū)朝陽社區(qū)付某三資管理公司
王宇（河北賈俊清律師事務所）

原告高某紅，聯(lián)系電話。
委托代理人趙錄強，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被告曹某某，聯(lián)系電話。
被告霸州市經濟技術開發(fā)區(qū)朝陽社區(qū)付某三資管理公司。住所地:霸州市開發(fā)區(qū)付某村。
法定代表人張炳萬，該公司經理，聯(lián)系電話。
委托代理人王宇，河北賈俊清律師事務所律師。
原告高某紅與被告曹某某、霸州市經濟技術開發(fā)區(qū)朝陽社區(qū)付某三資管理公司為房屋拆遷補償糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由審判員李建民擔任審判長，與審判員溫少波、助理審判員馬燕組成合議庭，適用普通程序于2015年4月2日公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙錄強，被告霸州市經濟技術開發(fā)區(qū)朝陽社區(qū)付某三資管理公司委托代理人王宇到庭參加了訴訟，被告曹某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
在庭審過程中，原告高某紅向法庭提供以下證據(jù):
1、原告身份證復印件一份。證明原告主體身份。
集體土地建設用地使用證（霸集建97字第190300131號）復印件一份。證明目的為，原告與被告曹某某所占用的土地有合法的使用權。
房屋所有權證（廊房權證霸字第××號）復印件一份。證明目的為，原告與被告曹某某在夫妻關系存續(xù)期間，所取得的房屋具有合法所有權。
霸州市人民法院（2009）年霸民初字1132號民事判決書（復印件）一份。證明目的為，該判決第一項中，坐落于霸州市付某村被告曹某某名下的房屋由原被告各占有二分之一份額。
2010年9月2日由二被告簽署的拆遷補償安置協(xié)議（復印件）一份。證明目的為，二被告的協(xié)議侵犯了原告的合法權益，即分配房屋的權利及房屋周轉金的支配和使用權利。在2013年7、8月份原告發(fā)現(xiàn)房屋被拆除，在之前房屋由被告曹某某占有使用，曹某某是該房屋的實際使用人，原告沒有在此居住，所以不知道該房屋被拆除。到2013月8月份才發(fā)現(xiàn)房屋被拆除，原告找到曹某某詢問，經多方打聽才知道是由第二被告與其他開發(fā)商開發(fā)拆除以上房屋，但就房屋的拆除補償未與原告進行溝通，為此原告多次找到被告付某三資管理公司經理張炳萬進行溝通，并向張炳萬出具了（2009）年霸民初字1132號民事判決書，釋明了原告對該房屋擁有二分之一的所有權，要求被告撤銷與曹某某簽訂的房屋拆遷補償協(xié)議，并按該房屋二分之一的份額簽署相應的補償協(xié)議，但被告拒不予以辦理，原告無奈只取得了拆遷補償安置協(xié)議書的復印件，原件并沒有給原告。在原告見到該補償協(xié)議以后看到協(xié)議第6條，標明每年補償房屋周轉金6000元，并由被告曹某某支取房屋周轉金。后經協(xié)商未果，原告提起訴訟。
被告付某三資管理公司質證意見為，對原告證據(jù)1沒有異議；對證據(jù)2、3、4證據(jù)真實性沒有異議，該三份證據(jù)的原件都在原告手中，在拆遷過程中，付某三資管理公司并不知情，原告也未向付某三資管理公司提供該證據(jù)，并且被告曹某某已經提供土地使用證丟失證明一份，付某三資管理公司有理由相信曹某某有權處理該房屋，其行為構成表見代理；對證據(jù)5拆遷的真實性認可，但不能達到原告證明目的，拆遷安置補償費付某三資管理公司已支付給被告曹某某，應當由曹某某給付原告相應的份額。因為房屋拆遷并不是一般的侵權行為，其房屋拆遷行為影響大、范圍廣，原告也不可能在拆遷3年后才知道房屋被拆遷的事實，原告也未提出任何證據(jù)證明其是在2013年7、8月份才知情的，應承擔舉證不能的法律責任。
被告曹某某未發(fā)表質證意見。
在庭審中被告付某三資管理公司向本院提供以下證據(jù):
被告曹某某提供的土地使用證丟失證明（復印件）一份。證明目的為，付某三資管理公司與曹某某簽訂拆遷補償協(xié)議時，曹某某出具該證明，證明該土地是其合法財產。
原告質證意見為，該證據(jù)是復印件，缺乏證據(jù)的真實性，該證據(jù)是曹某某自己出具的證明，不具有合法性，曹某某為了獨自占有該房屋使用權，具有惡意，不應予以采信。
被告曹某某未發(fā)表質證意見。
被告曹某某未向本院提供證據(jù)。
在審理過程中，經本院詢問，被告付某三資管理公司代理人陳述:2010年9月2日付某三資管理公司與曹某某簽的拆遷協(xié)議，簽完協(xié)議后該房屋已經拆除?，F(xiàn)在是否已建樓代理人不清楚，對應補償被拆遷人的房屋位置，面積，套數(shù)代理人不清楚。每年的房屋周轉金是6000元，從簽署拆遷協(xié)議之后，每滿一年領一次，是誰領取的代理人不清楚，領了多少錢代理人不清楚。
經本院庭下核實，付某三資管理公司陳述:現(xiàn)在該拆除的房屋上未建樓；付某三資管理公司未與曹某某簽訂拆遷補償房屋的套數(shù)、位置、樓層、戶型、權屬登記情況的協(xié)議；房屋拆除至今，共計發(fā)放過三次周轉金，每次6000元，共計18000元，此款曹某某已支取。
原告高某紅陳述:如果被告曹某某同意調解，原告的意見是:房屋周轉金由曹某某支取，原告自愿放棄該主張，享有的50%房屋份額贈給女兒曹露丹。如果調解不成，法院需要判決時，意見是:應補償給原告的房屋份額，自愿贈與女兒曹露丹，同時放棄曹某某以前支取的房屋周轉金，從法院判決生效后，原告享有的房屋周轉金份額由曹露丹享有。
被告曹某某陳述:被拆遷的房屋沒有高某紅的份額，用不著由高某紅贈給女兒，只能由曹某某贈給女兒，高某紅沒有處分的權利。不同意高某紅的意見，因為她對該財產沒有處分權。
本院根據(jù)庭審對原被告證據(jù)認定如下:因被告曹某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄質證權利。因被告付某三資管理公司對原告證據(jù)1、2、3、4、5的真實性無異議，且原告證據(jù)1為身份證，證據(jù)2、3為土地證、房產證，證據(jù)4為法院生效的裁判文書，原告證據(jù)1、2、3、4具有合法性，本院予以采信。原告證據(jù)5有付某三資管理公司及曹某某簽字，具有真實性，本院予以采信。對被告付某三資管理公司的證據(jù)，該證據(jù)上有曹某某簽字捺印，為曹某某單方出具，證據(jù)效力較低，不能單獨作為證據(jù)，故本院不予采信。
本院認為，本案被告付某三資管理公司與被告曹某某簽訂拆遷補償安置協(xié)議時，并不清楚原告與曹某某離婚的事實，有理由相信曹某某代表高某紅簽字，曹某某與付某三資管理公司簽訂協(xié)議構成表見代理，被告付某三資管理公司與被告曹某某簽訂拆遷補償安置協(xié)議合法有效，故本院對原告要求被告付某三資管理公司與原告簽訂其享有50%份額的房屋拆遷補償協(xié)議的訴訟請求不予支持。因霸州市人民法院作出（2009）霸民初字第1132號民事判決書，判決坐落于霸州市付某村登記在曹某某名下的房屋由高某紅、曹某某各占二分之一份額。該判決書已發(fā)生法律效力，故被告曹某某與付某三資管理公司簽訂的拆遷補償協(xié)議中的權利，原告亦享有50%的份額。因原告已明確表示自愿將應補償給原告的房屋份額，贈與女兒曹露丹，同時放棄曹某某以前支取的房屋周轉金的主張，故從法院判決生效后，原告享有的房屋周轉金份額由曹露丹享有，該主張是原告對自己權利的處分，不侵害他人的利益，本院予以確認。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、第九十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告曹某某與付某三資管理公司簽訂的拆遷補償協(xié)議中的權利，曹某某及曹露丹各占50%的份額。
被告曹某某已經支取的房屋周轉金18000元歸被告曹某某所有。
自本判決生效后的房屋周轉金由曹某某及曹露丹共同共有，各占50%的份額。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費100元由被告曹某某承擔，限于本判決生效后十日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費100元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，本案被告付某三資管理公司與被告曹某某簽訂拆遷補償安置協(xié)議時，并不清楚原告與曹某某離婚的事實，有理由相信曹某某代表高某紅簽字，曹某某與付某三資管理公司簽訂協(xié)議構成表見代理，被告付某三資管理公司與被告曹某某簽訂拆遷補償安置協(xié)議合法有效，故本院對原告要求被告付某三資管理公司與原告簽訂其享有50%份額的房屋拆遷補償協(xié)議的訴訟請求不予支持。因霸州市人民法院作出（2009）霸民初字第1132號民事判決書，判決坐落于霸州市付某村登記在曹某某名下的房屋由高某紅、曹某某各占二分之一份額。該判決書已發(fā)生法律效力，故被告曹某某與付某三資管理公司簽訂的拆遷補償協(xié)議中的權利，原告亦享有50%的份額。因原告已明確表示自愿將應補償給原告的房屋份額，贈與女兒曹露丹，同時放棄曹某某以前支取的房屋周轉金的主張，故從法院判決生效后，原告享有的房屋周轉金份額由曹露丹享有，該主張是原告對自己權利的處分，不侵害他人的利益，本院予以確認。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、第九十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告曹某某與付某三資管理公司簽訂的拆遷補償協(xié)議中的權利，曹某某及曹露丹各占50%的份額。
被告曹某某已經支取的房屋周轉金18000元歸被告曹某某所有。
自本判決生效后的房屋周轉金由曹某某及曹露丹共同共有，各占50%的份額。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費100元由被告曹某某承擔，限于本判決生效后十日內繳納。

審判長：李建民
審判員：溫少波
審判員：馬燕

書記員：劉會興